Сообщений в теме: 30

[Азазело]

Почитал акты Конституционного суда РФ, любимого. Возник вопросик. Часто в КС РФ обращаются граждане-участники хозяйственных обществ, в отношении которых применена неконституционная, по мнению граждан, норма.
Никто не сталкивался, где КС РФ мотивировал возможность подачи таких жалоб участниками Юриков?
Оно и понятно. От гражданина жалобу в КС РФ подать попроще будет?

Что-то найти ничего не могу…
Плохо ищу?
Ничего нету?

Спасибо

[Shifu]

Так ведь в КС может обратиться физик, права которого нарушены НПА. По-моему, доказать нарушение прав участников в такой ситуации достаточно просто - нанесен ущерб их правам собственности и праву на ведение предпринимательской деятельности. Может КС и не заморачивался мотивировать как очевидное.

[Manguste]

Shifu

доказать нарушение прав участников в такой ситуации достаточно просто - нанесен ущерб их правам собственности и праву на ведение предпринимательской деятельности

сам гражданин ничего не ведет, не забывайте признаков юрлица - оно самостоятельно!

не встречал ни разу, видел жалобы в ЕСПЧ - но тма шла речь о ликвидирумых юрлицах типа того

[Homer]

Постановление Конституционного Cуда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П

    2. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.
    По смыслу указанной нормы граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). В данном случае акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации, по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации). Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных прав в полной мере распространяется требование статьи 57 Конституции Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков.
    Нарушение законом конституционных прав и свобод служит основанием для обращения за их защитой в Конституционный Суд Российской Федерации. Заявители по данному делу - товарищества и общество с ограниченной ответственностью и акционеры акционерного общества реализовали это свое правомочие.
    Таким образом, рассматриваемые жалобы являются в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" допустимыми.

[labrate_ru]

Уважаемые коллеги!

Подготовлена жалоба в КС о несоответствии ряда положений нового ФЗ-135 "Об оценочной деятельности в РФ" Конституции РФ.

Кто мог бы порекомендовать специалиста по Конституционному праву для: или предоставлении интересов в КС, или помощи при подготовке Жалобы ...

Заранее благодарю за своет и помощь! e-mail - kostin@labrate.ru

[Irka]

labrate_ru

а жалобу не выложите сюда?

интересно... просто наша контора тоже оценочной деятельностью занимается... интерес, так сказать, шкурный... )

с ув. Ирка.


PS: можно на мыл....

Сообщение отредактировал Irka: 09 October 2006 - 13:41

[labrate_ru]

labrate_ru

а жалобу не выложите сюда?

интересно... просто наша контора тоже оценочной деятельностью занимается... интерес, так сказать, шкурный... )

Уважаемая Ирка!

Я понимаю "про шкурный интерес" вашей компании.

Жалоба подготовлена юристом-оценщиком В.Г.Мисовцем. Некоторое время назад один д.ю.н. , который проводил аникоррупционную экспертизу законопроекта об "Об оценочной деятельности"), сначала готов был помочь В.Г.Мисовцу с Жалобой, но как только он ее (жалобу) получил и увидел ее перспективы (скорее всего) из-за "шкурных интересов" - в дальнейшем отказался помогать В.Г....

Как только Жалоба будет принята к рассмотрению КС, естественно, она будет выложена для всеобщего обозрения и в Он-лайн библиотеке оценщика ЛАБРЕЙТ.РУ и в Юрклубе...

Пока идет кулуарное обсуждение Жалобы в среде юристов, автор Жалобы пока не собирается ее выкладывать" ....

Ранее В.Г. уже обращался в соот.инстанции и вот, например, ответ УПД РФ на письмо В.Г.Мисовца (вместе с его комментариями) - если не видели - советую познакомиться.

[Irka]

labrate_ru

спасибо...
очень интересно...

с ув. Ирка.

[labrate_ru]

Уважаемые коллеги!

Василий Григорьевич Мисовец информирует заинтересованную общественность о том, что Конституционный суд рассмотрит жалобу на несоответствие ФЗ-135 Конституции РФ на своём пленарном заседании в Санкт-Петербурге 21 мая 2008 года.

Таким образом, с даты начала работы над жалобой прошло более года...

Желающие жители Санкт-Петрбурга могут присутствовать на заседании Конституционного суда:

ФКЗ-1, Статья 54. Открытые заседания
Заседания Конституционного Суда РФ проходят открыто, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. Присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда РФ.

см. текст жалобы - http://www.labrate.r...jaloba_ksrf.htm

[Орокон]

labrate_ru

на своём пленарном заседании

Желающие жители Санкт-Петрбурга могут присутствовать на заседании Конституционного суда:

В Определении от 18 декабря 2003 г. № 496-О было указано, что на этапе рассмотрения вопроса о соответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде положения статьи 53 Закона не подлежат применению, поскольку данный вопрос разрешается Конституционным Судом РФ не в процедуре открытого судебного заседания, а в условиях совещательной комнаты, что исключает как присутствие участников процесса на заседании Конституционного Суда РФ, так и последующее их ознакомление с протоколом и стенограммой заседания.

Также следует упомянуть Определение от 21 апреля 2005 г. № 125-О, в котором Конституционный Суд РФ отметил, что процедура предварительного рассмотрения обращений «не предполагает приглашение сторон, их участие в заседании Конституционного Суда РФ и, следовательно, их право требовать ознакомления с протоколом и стенограммой такого заседания и приносить на них свои замечания». При этом Конституционный Суд пришел к выводу, что «информирование заявителя о принятом по его обращению решении осуществляется путем направления ему в обязательном порядке заверенной копии определения Конституционного Суда РФ».

никто вас на пленарное не пустит и не надейтесь

[Aidar]

во- первых, Летчик-2 прав, если только не поменялись правила игры - во что я не верю. Во-вторых, время еще есть над жалобой поработать - это и нужно делать. Рекомендую посмотреть практику ЕСПЧ по ст 1 Протокола №1 к Конвенции в части ограничения профессиональной деятельности (такое право ЕСПЧ рассматривает как имущество). В тексте жалобы мало ссылок на нормы Конституции. В-третьих, насчет непубличной деятельности Вы меня не убедили , (отчет делается для чего? На полку положить?) Хотя полагаю, меня легче убедить чем КС... Время у Вас еще есть...

Сообщение отредактировал Aidar: 01 May 2008 - 13:03

[Nikita_kemerovo]

Рекомендую посмотреть практику ЕСПЧ по ст 1 Протокола №1 к Конвенции в части ограничения профессиональной деятельности (такое право ЕСПЧ рассматривает как имущество).

Подскажите ,пожалуйсто, ориентировочно какие решения посмотреть.
Заранее большое спасибо

[Aidar]

К сожалению, нахожусь далеко от дома, в дали от моих источников. Проблемой этой не занимался, поэтому наименование прецедентов в памяти не осталось. Могу порекомендовать посмотреть книгу Мигеле Де Сальвиа http://www.rrpoi.nar...u/echr/echr.htm
У Старженецкого была книга про право собственности в понимании ЕСПЧ.

[Findirector]

Подскажите ,пожалуйсто, ориентировочно какие решения посмотреть.

Здесь


Добавлено в [mergetime]1209739700[/mergetime]
и здесь

[Nikita_kemerovo]

Спасибо

[labrate_ru]

Aidar пишет

время еще есть над жалобой поработать - это и нужно делать

Каким образом, если Жалоба в КС РФ уже отправлена, принята секретариатом и уже назначено слушание на 21 мая 2008 года?

[Орокон]

labrate_ru
доп. пояснения если за неделю (минимум) в Секретариат скинуть, то есть шанс (минимальный) что их сотрудник Скретариата прочитает... и дополнит проект "отказного" определения КС РФ парой абзацев (*шутка*).

[Aidar]

Каким образом, если Жалоба в КС РФ уже отправлена, принята секретариатом и уже назначено слушание на 21 мая 2008 года?

Прежде чем дать ответ, несколько вопросов: что значит принята Секретариатом? Что значит назначено слушание?
Если Вы располагаете информацией, что Секретариат подготовил положительное заключение и хочет, чтобы КС принял к рассмотрению на пленарном заседании, где нет никакого слушания, то полагаю, что ВАс ввели в заблуждение. Секретариат готовит заключение и если он усматривает приемлемость жалобы, то ее направляет Пред. КС судье для изучения, а потом уже передается вопрос на обсуждение в пленарку . Изучение жалобы судьей обязательная стадия.
На вопрос каким образом, полагаю исчерпывающе ответил Летчик-2. Время у Вас еще действительно немного есть. Работайте, но в настоящий момент Вы меня еще не убедили и сомневаюсь, что убедили КС. Быть может у меня уже сложился стереотип, что результат оценки может иметь публичное значение ( для налоговой и др.) и поэтому я считаю данную деятельность публичной? Быть может, так развейте данный стереотип.
Удачи!!!

[labrate_ru]

Быть может у меня уже сложился стереотип, что результат оценки может иметь публичное значение ( для налоговой и др.) и поэтому я считаю данную деятельность публичной? Быть может, так развейте данный стереотип.

В качестве довода могу привести особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова :

Однако у Конституционного Суда весьма странное видение этой проблемы. Он полагает, что государство просто перелагает на саморегулируемые организации часть своих публично-правовых функций, делегирует им некоторые нормотворческие полномочия, поручает им функцию контроля от своего имени и даже интегрирует их в государственную систему и структуры. При такой трактовке происходит лишь передача государственных полномочий от одной публичной структуры к другой, которая в силу этого сама превращается в публичную. Никакого сокращения публично-правовых функций и государственного регулирования при этом не происходит. Это называется опубличиванием частных интересов и огосударствлением общественных организаций, что уже было при советском строе.
...
Таким образом, общий вывод, который вытекает отсюда, противоположен выводу Конституционного Суда. На деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих полностью распространяется статья 30 Конституции Российской Федерации, включая запрет обязательного членства или пребывания в них помимо своей воли и желания.

Добавлено в [mergetime]1210026873[/mergetime]
По поводу даты Пленарного заседания - 21 мая 2008 года:

Легитимность СРО поставили под сомнение

Обязанность представителей отдельных отраслей бизнеса состоять в саморегулируемых организациях может быть признана противоречащей основному закону страны. По крайней мере, этот вопрос намерен рассмотреть в ближайшее время Конституционный Суд. Поводом послужила жалоба дипломированного специалиста-оценщика из Магадана, в которой он указывает на несоответствие Конституции статьи 15 Закона 157-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции от 27 июля 2006 г. Напомним, что она предусматривает обязательное членство представителей этой профессии в одной из СРО. В частности, заявитель считает, что данная норма противоречит статье 30.2 Конституции, в которой сказано, что «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или к пребыванию в нем». Кроме того, заявитель ссылается на пункт 2 статьи 55 Конституции, гласящий, что в стране «не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе КС, судьи намерены приступить к рассмотрению иска 21 мая.

Источник - ФАФИ >>>>>>>

[Aidar]

Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе КС...

Как журналист журналисту ... 21 мая КС начинает работу в СпБ...
Приступает к рассмотрению : вопроса о приемлемости; будет передана для изучения судье; лежит в куче других жалоб и ждет своего часа?
Полагаю по прежнему, что нужно воспользоваться имеющимся временем и сделать дополнение. Что касается мнения Кононова, то к рассмотрению принимают большинством голосов... А большинстов иного мнения и они слышали мнение Кононова.

[labrate_ru]

Полагаю по прежнему, что нужно воспользоваться имеющимся временем и сделать дополнение.

Aidar, какое дополнение Вы предлагаете сделать? Направлять его нужно в СПб, по новому адресу?

Про большинство. Означает ли это, что если проблему широко осветить в СМИ, то точка зрения может измениться у некоторых судей?

Будем признательны за любой совет и помощь.

[Aidar]

Aidar, какое дополнение Вы предлагаете сделать? Направлять его нужно в СПб, по новому адресу?

Про большинство. Означает ли это, что если проблему широко осветить в СМИ, то точка зрения может измениться у некоторых судей?

Будем признательны за любой совет и помощь.

коллега! я свое отношение уже высказал: добавить аргументов+ практику ЕСПЧ, подходящую. Можете поблагодарить финдиректора, который дал некоторые ссылки.
Что касается СМИ, то их должно быть много и серьезных изданиях и в публикациях не должно быть противопоставления суду, а должная быть серьезная аргументация. Было бы неплохо сопроводить комментар. ведущ. ученых РФ... Но для обозначенного У ВАс ужасно мало времени.
Помочь более Вам не смогу, поскольку во-первых, не убежден в Вашей правоте ( хотя и не исключаю ее наличие, быть может она мной не обнаружена). Во-вторых, нахожусь в отпуске и в нем не успеваю закончить некоторые намеченные работы, включающие в себя также одну жалобу в КС РФ в связи с отсутствием сроков давности в антимонопольном законодательстве. С уважением, Айдар

[Aidar]

В качестве довода могу привести особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова :

Цитата
Однако у Конституционного Суда весьма странное видение этой проблемы. Он полагает, что государство просто перелагает на саморегулируемые организации часть своих публично-правовых функций, делегирует им некоторые нормотворческие полномочия, поручает им функцию контроля от своего имени и даже интегрирует их в государственную систему и структуры. При такой трактовке происходит лишь передача государственных полномочий от одной публичной структуры к другой, которая в силу этого сама превращается в публичную. Никакого сокращения публично-правовых функций и государственного регулирования при этом не происходит. Это называется опубличиванием частных интересов и огосударствлением общественных организаций, что уже было при советском строе.
...
Таким образом, общий вывод, который вытекает отсюда, противоположен выводу Конституционного Суда. На деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих полностью распространяется статья 30 Конституции Российской Федерации, включая запрет обязательного членства или пребывания в них помимо своей воли и желания.

Разница между регулированием, саморегулированием, и институциональной организацией регулирования/саморегулирования, в том числе в тех случаях, когда невозможно определить территориальную юрисдикцию регуляторов (Интернет, а также отраслевое саморегулирование). на сайте Либертариума : http://www.libertari...bertarium/regul

[labrate_ru]

большинстов иного мнения и они слышали мнение Кононова

То, что появилось иное мнение по арбитражным управляющим - это хорошо. Оценочная деятельность и деятельность арбитражных управляющих - несколько разные виды. Искренне хочется надеяться, что восторжествует логика и здравый смысл, а не "правовой нигилизм" ...

Хотел напомнить, что история с принятием к рассмотрению обращения В.Мисовца в Конституционном Суде началась в 2005 году. Тогда Администрации Президента РФ также ссылалась на прецедент с арбитражными управляющими ... но ответы мягко говоря были натянутыми ...

[labrate_ru]

Разница между регулированием, саморегулированием, и институциональной организацией регулирования/саморегулирования, в том числе в тех случаях, когда невозможно определить территориальную юрисдикцию регуляторов (Интернет, а также отраслевое саморегулирование). на сайте Либертариума : http://www.libertari...bertarium/regul

Спасибо, огромное!