Басманный суд по иску Геворкяна вынес решение о фактическом запрете размещения в электронных библиотеках произведений без разрешения авторов. Если интересно, завтра выложу решение, которое попрошу у судьи.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 43
#2
Отправлено 25 October 2004 - 00:57
stanny ,
Очень интересно. А Вы уверены, что судья разрешит?
Игорь
Очень интересно. А Вы уверены, что судья разрешит?
Игорь
#3
Отправлено 25 October 2004 - 03:20
Ну я его как коллега коллегу попрошу ... Стороны то уже решение получили ... Так что ничего секретного. Тем более что судья, насколько я знаю, не скрывает свою позицию от прессы и широкой юридической общественности. Если, конечно, не хамить и не демонстрировать безграмотность.
#5
Отправлено 25 October 2004 - 15:18
Очень интересно. А Вы уверены, что судья разрешит?
А что, для того чтобы решение суда опубликовать, нужно разрешение судьи?
#6
Отправлено 25 October 2004 - 16:21
Кстати, мне предстоит подать иск по аналогичной ситуации. Только это будет в арбитраже.Сейчас его готовлю. Электронная библиотека разместила на своем сайте полные версии наших произведений. Затруднение вызывает одно обстоятельство, как мне представить доказательство того, что произведения на сайте размещены? Сделать распечатку, но это, мне кажется, не доказывает ничего. Может быть кто-то сталкивался с такой ситуацией и может подсказать, как мне быть?
Заранее спасибо.
Заранее спасибо.
#8
Отправлено 25 October 2004 - 16:54
Да, до предъявления иска Вы можете обратиться к нотариусу, который осуществит обеспечение доказательств с составлением соответствующего протокола и приложением распечаток.
Но есть и еще одни вариант, о котором не упомянул S300 - предварительные обеспечительные меры, которые могут применяться арбитржаным судом и для фиксации доказательств. Тогда по определению суда соответствующий протокол составит пристав-исполнитель
Но есть и еще одни вариант, о котором не упомянул S300 - предварительные обеспечительные меры, которые могут применяться арбитржаным судом и для фиксации доказательств. Тогда по определению суда соответствующий протокол составит пристав-исполнитель
#9
Отправлено 25 October 2004 - 17:27
Лабзин Максим
о котором не упомянул S300 - предварительные обеспечительные меры
именно эо я воопче то и имел в видупосле - обеспечителные меры
#10
Отправлено 25 October 2004 - 19:06
lanan помимо нотариуса и обеспечительных мер есть еще несколько способов. совсем поверхостно они раскрыты тут http://www.intellect...p?showtopic=335
#11
Отправлено 25 October 2004 - 19:11
S300, вы сказали:
А я говорил, об обеспечительных мерах, принимаемых судом ДО ПОДАЧИ ИСКА.
То есть, если иск не подан, то можно или к нотариусу, или в арбитражный суд.
до иска - нотариус, после - обеспечителные меры
А я говорил, об обеспечительных мерах, принимаемых судом ДО ПОДАЧИ ИСКА.
То есть, если иск не подан, то можно или к нотариусу, или в арбитражный суд.
#12
Отправлено 25 October 2004 - 19:12
Лабзин Максим
не любят они этого. редкий случай когда возмуться. впрочем как и нотариусыили в арбитражный суд.
#13
Отправлено 25 October 2004 - 19:25
Такой редкий случай теперь зафиксирован в обзоре практики, подготовленным в ВАС РФ. Если на это указать, не думаю, что суд найдет причины не удовлетворить заявление.
Хотя к нотариусу правда проще. Просто надо знать нотариуса.
Но и дороже, конечно.
Хотя к нотариусу правда проще. Просто надо знать нотариуса.
Но и дороже, конечно.
#14
Отправлено 25 October 2004 - 19:32
Лабзин Максим
ой ли ой лиЕсли на это указать, не думаю, что суд найдет причины не удовлетворить заявление.
#15
Отправлено 25 October 2004 - 19:32
XXL
фишка...
я в своем городе только ОДНОГО нотариуса нашел.....все иные...102...пошли в отказ...))))))
мда....полный пиз...)
фишка...
я в своем городе только ОДНОГО нотариуса нашел.....все иные...102...пошли в отказ...
))))))мда....полный пиз...
)
#17
Отправлено 25 October 2004 - 20:17
ни хрена себе ты маркетинговое исследование нотариусов провел...все иные...102...пошли в отказ...
так и где ссылка/файло?
#18
Отправлено 26 October 2004 - 21:11
Обещанное решение. И даже не через три года!
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2004 г. город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Вознесенского С.Ф. при секретаре Лебедевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/04 по иску Геворкяна Эдуарда Вагановича к ООО «Илосвет» о защите авторских прав,
установил:
Истец обратился с иском, ссылаясь на то, что на сайте www.edu-all.ru, принадлежащем ответчику, было без его согласия размещено произведение «Игра без правил», при этом оно было доступно для всеобщего доступа. Поскольку данное обстоятельство истец считает нарушающим его авторские права, он просит суд запретить ответчику запретить использовать его произведение на указанном сайте, а также взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рулей, а также компенсацию за неправомерное использование произведения в размере 500.000 рублей.
В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали, полагают, что ими на сайте в рамках электронной библиотеки было правомерно размещено спорное произведение.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что на сайте www.edu-all.ru действительно было размещено произведение Эдуарда Геворкяна «Игра без правил», что подтверждается распечаткой указанного произведения с сайта www.edu-all.ru, актом совершения удостоверительных действий от 13 января 2004 г. (л.д. 6), актом экспертизы № 1469/21 от 15 июня 2004 г. (л.д. 15-17), кроме того, данное обстоятельство не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Представители ответчиков ссылаются на то, что указанное произведение было размещено на сайте в рамках действующей на нем электронной библиотеки, в подтверждение чего в судебном заседании было представлено Положение о библиотеке образовательного интернет-портала «Всеобуч» www.edu-all.ru (www.vseobush.ru).
Суд не может согласиться с доводами о том, что использование произведения в рамках электронной библиотеки освобождает ответчика от необходимости соблюдения ограничений, установленных Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».
В соответствии со с. 1 Федерального закона «О библиотечном деле» библиотека – информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам.
В той же статье дано понятие документа – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования.
Таким образом, в силу требований закона пользователям библиотек предоставляются материальные объекты.
Если, следовательно, говорить о предоставлении произведений в электронном виде, библиотека должна предоставлять во временное пользование носители этих произведений, являющиеся материальными объектами.
Принцип получения информации в сети «Интернет» состоит в следующем.
Лицо, являющееся пользователем услуг данной сети, воспроизводит в памяти своего компьютера файлы, размещенные в памяти другого компьютера, с которого он получает необходимую информацию.
Файл (поскольку он выражен в электронном виде) не является материальным объектом.
Следовательно, электронные библиотеки предоставляют своих пользователям файлы, а не документы, то есть предоставляют не объекты материального мира.
Таким образом, электронные библиотеки не являются библиотеками в понимании Федерального закона «О библиотечном деле» и на них не распространяются правила размещения произведений в фондах библиотек, поскольку предоставляют не документы.
Помимо изложенного, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» автору принадлежит исключительное имущественное право воспроизводить произведение (право на воспроизведение).
Любая передача авторских прав согласно ст. 33 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» возможна только по договору.
Как было отмечено выше, основным принципом работы сети «Интернет» является воспроизведение произведения в памяти компьютера.
Как установлено ст. 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» воспроизведение произведения в памяти компьютера также является видом воспроизведения.
Для предоставления произведения истца пользователям электронной библиотеки, принадлежащей ответчику, произведение было воспроизведено в компьютере ответчика.
Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает только одно основание воспроизведения произведения без согласия автора и выплаты вознаграждения – для личных целей (ст. 18 Закона).
Ответчик является юридическим лицом, следовательно, никаких личных целей при воспроизведении произведения иметь не может.
Кроме того, из Положения об электронной библиотеке, представленной в судебном заседании, следует, что цель размещения произведений в электронной библиотеке является их предоставление пользователям библиотеки, что явно не является личной целью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, воспроизводя на своем сайте произведение истца, нарушил требования Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», поскольку не заключил с истцом соответствующего договора.
Поскольку в силу ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» истец вправе требовать от ответчика устранения нарушения его прав, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность не размещать на принадлежащем ему сайте произведение истца «Игра без правил».
Определяя размер компенсации за нарушение авторских прав, суд на основании ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» считает разумным и достаточным взыскать в пользу истца в счет компенсации денежную сумму в размере 50.000 рублей, в остальной части требования подлежат отклонению.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает требования подлежащими отклонению, поскольку нарушены были имущественные права истца, а взыскание компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Запретить ООО «Илосвет» использовать на сайте www.edu-all.ru произведение Геворкяна Эдуарда Вагановича «Игра без правил».
Взыскать с ООО «Илосвет» в пользу Геворкяна Эдуарда Вагановича 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Илосвет» государственную пошлину в размере 1.610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2004 г. город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Вознесенского С.Ф. при секретаре Лебедевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/04 по иску Геворкяна Эдуарда Вагановича к ООО «Илосвет» о защите авторских прав,
установил:
Истец обратился с иском, ссылаясь на то, что на сайте www.edu-all.ru, принадлежащем ответчику, было без его согласия размещено произведение «Игра без правил», при этом оно было доступно для всеобщего доступа. Поскольку данное обстоятельство истец считает нарушающим его авторские права, он просит суд запретить ответчику запретить использовать его произведение на указанном сайте, а также взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рулей, а также компенсацию за неправомерное использование произведения в размере 500.000 рублей.
В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали, полагают, что ими на сайте в рамках электронной библиотеки было правомерно размещено спорное произведение.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что на сайте www.edu-all.ru действительно было размещено произведение Эдуарда Геворкяна «Игра без правил», что подтверждается распечаткой указанного произведения с сайта www.edu-all.ru, актом совершения удостоверительных действий от 13 января 2004 г. (л.д. 6), актом экспертизы № 1469/21 от 15 июня 2004 г. (л.д. 15-17), кроме того, данное обстоятельство не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Представители ответчиков ссылаются на то, что указанное произведение было размещено на сайте в рамках действующей на нем электронной библиотеки, в подтверждение чего в судебном заседании было представлено Положение о библиотеке образовательного интернет-портала «Всеобуч» www.edu-all.ru (www.vseobush.ru).
Суд не может согласиться с доводами о том, что использование произведения в рамках электронной библиотеки освобождает ответчика от необходимости соблюдения ограничений, установленных Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».
В соответствии со с. 1 Федерального закона «О библиотечном деле» библиотека – информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам.
В той же статье дано понятие документа – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования.
Таким образом, в силу требований закона пользователям библиотек предоставляются материальные объекты.
Если, следовательно, говорить о предоставлении произведений в электронном виде, библиотека должна предоставлять во временное пользование носители этих произведений, являющиеся материальными объектами.
Принцип получения информации в сети «Интернет» состоит в следующем.
Лицо, являющееся пользователем услуг данной сети, воспроизводит в памяти своего компьютера файлы, размещенные в памяти другого компьютера, с которого он получает необходимую информацию.
Файл (поскольку он выражен в электронном виде) не является материальным объектом.
Следовательно, электронные библиотеки предоставляют своих пользователям файлы, а не документы, то есть предоставляют не объекты материального мира.
Таким образом, электронные библиотеки не являются библиотеками в понимании Федерального закона «О библиотечном деле» и на них не распространяются правила размещения произведений в фондах библиотек, поскольку предоставляют не документы.
Помимо изложенного, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» автору принадлежит исключительное имущественное право воспроизводить произведение (право на воспроизведение).
Любая передача авторских прав согласно ст. 33 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» возможна только по договору.
Как было отмечено выше, основным принципом работы сети «Интернет» является воспроизведение произведения в памяти компьютера.
Как установлено ст. 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» воспроизведение произведения в памяти компьютера также является видом воспроизведения.
Для предоставления произведения истца пользователям электронной библиотеки, принадлежащей ответчику, произведение было воспроизведено в компьютере ответчика.
Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает только одно основание воспроизведения произведения без согласия автора и выплаты вознаграждения – для личных целей (ст. 18 Закона).
Ответчик является юридическим лицом, следовательно, никаких личных целей при воспроизведении произведения иметь не может.
Кроме того, из Положения об электронной библиотеке, представленной в судебном заседании, следует, что цель размещения произведений в электронной библиотеке является их предоставление пользователям библиотеки, что явно не является личной целью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, воспроизводя на своем сайте произведение истца, нарушил требования Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», поскольку не заключил с истцом соответствующего договора.
Поскольку в силу ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» истец вправе требовать от ответчика устранения нарушения его прав, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность не размещать на принадлежащем ему сайте произведение истца «Игра без правил».
Определяя размер компенсации за нарушение авторских прав, суд на основании ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» считает разумным и достаточным взыскать в пользу истца в счет компенсации денежную сумму в размере 50.000 рублей, в остальной части требования подлежат отклонению.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает требования подлежащими отклонению, поскольку нарушены были имущественные права истца, а взыскание компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Запретить ООО «Илосвет» использовать на сайте www.edu-all.ru произведение Геворкяна Эдуарда Вагановича «Игра без правил».
Взыскать с ООО «Илосвет» в пользу Геворкяна Эдуарда Вагановича 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Илосвет» государственную пошлину в размере 1.610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.
Судья
#19
Отправлено 27 October 2004 - 01:26
В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает требования подлежащими отклонению, поскольку нарушены были имущественные права истца, а взыскание компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрено законом.
по новой редакции ЗоАП как раз предусмотрено:
п.3. ст. 49 Авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.
#22
Отправлено 28 October 2004 - 13:21
Можно неюридический?
Я приятно удивлен качеством данного судебного акта в части оценки того, произошло ли нарушение авторских прав.
Я приятно удивлен качеством данного судебного акта в части оценки того, произошло ли нарушение авторских прав.
#23
Отправлено 28 October 2004 - 13:33
stanny
Добавлено @ [mergetime]1098948811[/mergetime]
stanny
в общем толково написано. Один лишь вопрос (а не комментарии), а интересно, можно ли было в данном деле применить аналогию закона (о библиотеках)?И что, никаких юридических комментариев?
Добавлено @ [mergetime]1098948811[/mergetime]
stanny
в общем толково написано. Один лишь вопрос (а не комментарии), а интересно, можно ли было в данном деле применить аналогию закона (о библиотеках)?И что, никаких юридических комментариев?
#24
Отправлено 28 October 2004 - 14:06
XXL
Библиотеки бумажные они зачем? (для аналогии имеет смысл такое толкование) - чтобы обеспечить доступ к литературе тем, кто а) не может купить; б) не может найти редкую книгу; в) единовременно хочет что-то в научных и пр.целях выписать и т.п.
Предоставляется право пользования временного книгой, только ознакомления с текстом. Заказываешь, бывало, копию - они оговаривают - "копирование допустимо в рамках ограничений, налагаемых авторским правом". Правда, до сих пор неясно, каких.
И бумажные библиотеки - особое законом предусмотренное исключение, теряющее смысл, если любой будет создавать ЭБ в Интернете.
А электронная библиотека - возможность за просто так получить - воспроизвести - у себя текст книги. В другой форме - да. Но при издании книги автор получает деньгу за то, что его ТЕКСТ издали, а за обложку - наверное, уже издательство себе забирает)))
Аналогия в отношении Интернета, на мой взгляд, противоречит идее законов об АП и библиотечном деле. Там б-ка - исключение из общего режима охраны АП - для общественной пользы. А в инете это "исключение" приобретет глобальные масштабы...
Тут, по-моему, аналогия только в использовании слова "библиотека".можно ли было в данном деле применить аналогию закона (о библиотеках)?
Библиотеки бумажные они зачем? (для аналогии имеет смысл такое толкование) - чтобы обеспечить доступ к литературе тем, кто а) не может купить; б) не может найти редкую книгу; в) единовременно хочет что-то в научных и пр.целях выписать и т.п.
Предоставляется право пользования временного книгой, только ознакомления с текстом. Заказываешь, бывало, копию - они оговаривают - "копирование допустимо в рамках ограничений, налагаемых авторским правом". Правда, до сих пор неясно, каких.
И бумажные библиотеки - особое законом предусмотренное исключение, теряющее смысл, если любой будет создавать ЭБ в Интернете.
А электронная библиотека - возможность за просто так получить - воспроизвести - у себя текст книги. В другой форме - да. Но при издании книги автор получает деньгу за то, что его ТЕКСТ издали, а за обложку - наверное, уже издательство себе забирает)))
Аналогия в отношении Интернета, на мой взгляд, противоречит идее законов об АП и библиотечном деле. Там б-ка - исключение из общего режима охраны АП - для общественной пользы. А в инете это "исключение" приобретет глобальные масштабы...
Сообщение отредактировал yanas: 28 October 2004 - 14:08
#25
Отправлено 28 October 2004 - 14:43
stanny
(Кстати, интересно стало, как наш законодатель предполагает себе передачу документа во времени...
Удивительная предусмотрительность или как обычно? )
stanny - а нельзя ли отзыв выложить, если он был? Ну или основные аргументы ответчика?
Есть один:И что, никаких юридических комментариев?
Не вижу однозначного подтверждения этому в приведенной цитате из закона. Материальный носитель в виде сервера есть. Собственно, почему бы не считать, что этот передача информации с него и есть общественное использование?В той же статье дано понятие документа – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования.
Таким образом, в силу требований закона пользователям библиотек предоставляются материальные объекты.
(Кстати, интересно стало, как наш законодатель предполагает себе передачу документа во времени...
Удивительная предусмотрительность или как обычно?
)Не основанный на законе вывод, на мой взгляд.Если, следовательно, говорить о предоставлении произведений в электронном виде, библиотека должна предоставлять во временное пользование носители этих произведений, являющиеся материальными объектами.
stanny - а нельзя ли отзыв выложить, если он был? Ну или основные аргументы ответчика?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
