Сообщений в теме: 8

[RLaw]

Статья 348 ТК РФ
пункт 5. Принудительное взыскание таможенных платежей не производится:
если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

подробнее читайте в главе 32 ТК РФ

[Butcher]

А вот в НК такой нормы нет?
Если было выставлено требование, то срок давности взыскания 6 мес.
А вот в течение какого времени налорги могут выставить это требование?
Извините за глупый вопрос, бывают заскоки...ничего найти не могу.

[PUPSIK]

Срок давности взыскания таможенных платежей рассчитывается так:
три месяца на выставление требования (ст. 70 НК) + срок на добровольное исполнение (указывается в требовании) + 6 месяцев на обращение в суд с момента истечения добровольного срока (ст. 48 НК)= что-то около 10 месяцев.

А вот в течение какого времени налорги могут выставить это требование?

Ст. 70 НК: не позже трёх месяцев после наступления срока уплаты налога.

[Fid]

Добрый день, решила освежить ветку.
Обрисовываю вкратце ситуацию: чел в 1999 г. купил в салоне в г.Москве БМВ, перегнал в свой город, поставил на учет, ездил до 2004 г. - пока его не угнали. Страховая, где автомобиль был застрахован по Автокаско, нарыла, что, оказывается, он был нерастаможен, да еще с измененным идентификационным номером. Теперь есть решение суда (решение в силу не вступило, сейчас обжалуем), где судья четко изложил свою позицию: чел есть недобросовестный приобретатель, поскольку "мог, обязан был знать и достоверно знал" (блин, цитирую решение и ругаюсь - никаких доказательств "достоверного знания" в деле нет, есть одни только домыслы - раз мог, например, направить запрос в таможню, но не сделал этого - значит, специально не сделал, поскольку знал о незаконности ввоза).
Теперь тот же самый судья возобновил дело по иску таможни (требование об уплате она выставляла челу после кляузы страховой, в октября 2004 г.) о взыскании с последнего собственника таможенных платежей. Я и ранее по этому делу заявляла о пропуске срока (ст.348 ТК). Теперь вот, в свете имеющегося решения (пусть пока и не вступившего в силу) и "внутренного убеждения" судьи (честные люди не покупают такие дорогие машины - так, видимо), думаю - а не может ли судья, притянув п.4 ст.320, п.1 ст.327 (исчисление сумм пошлин со дня ОБНАРУЖЕНИЯ таможней нарушения), просто закрыть глаза на трехлетний срок давности, и путем "системного толкования" вынести решение о взыскании с человека таможенных платежей за машину, ввезенную в 1999 г.?
Пожалуйста, господа специалисты по таможенному праву, выскажите свое мнение по данному вопросу в принципе - а что, "недобросовестные приобретатели" (будем пока исходить из позиции судьи) у нас лишены права воспользоваться пресекательным трехлетним сроком? А если таможня обнаружила бы это нарушение спустя десять лет, то что - все равно срок отсчитывается с момента обнаружения? (к слову, таможня сказала, что день ввоза установить невозможно, т.к. у них вообще нет данных по этой машине - кто и где ввозил).
ЗЫ: пожалуйста, не надо офф-топов о добросовестности в контексте таможенных правоотношений, отраженных в практике Верховного суда. Знаю, знаю, но судье это по барабану, поэтому сейчас просчитываю его возможные финты.

[Fid]

И что, так-таки никаких идей ни у кого не возникло? АУ...