Сообщений в теме: 8

[Yaros_law]

Ситуация.
ИМНС вынесло решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Мы решение обжаловали. В процессе рассмотрения дела ИМНС предъявляет встречные требования о взыскании с налогоплательщика (с нас) налоговых санкций предусмотренных решением, которое мы обжалуем.
Понятно, что требование не однородное, что не в зачет первоначального, вопрос в другом. О том, что МНЭСы заявят всречку они сообщили на прошлом заседании и судья к этому отнесся спокойно, даже давал рекомендации о заблаговременном уведомлении нас, что бы в следующее заседание не пришлось откладывать, дабы дать возможность ознакомиться нам с встречным требованием. Т. е. если сильно не возражать я думаю судья его примет.
Я пока не могу разобраться может нам выгодней что бы судья его принял? Единственным и основным доказательством у ИМНС является то самое решение которое мы обжалуем. Все остальное (акты встречных проверок) не могут являться доказательствами поскольку взыскание штрафных санкций с налогоплательщика происходит на основании решения ИМНС. Законность этого решения является предметом рассмотрения, соответственно оно не может быть доказательством (или может?) до вступления решения суда в силу, которым это решение будет признано законным. А поскольку ИМНС не доказало обоснованность взыскания налоговых санкций то в заявлении ИМНС откажут.
Или я чего то упустил?

[Shena]

Законность этого решения является предметом рассмотрения, соответственно оно не может быть доказательством (или может?) до вступления решения суда в силу, которым это решение будет признано законным

не может))
У нас кстати тоже существует практика принятия второго заявления как встречного..тогда они рассматриваются совместно, без приостановления производства. Но вот некоторые выступают категорически против встречного заявления в адм. процессе.

Я пока не могу разобраться может нам выгодней что бы судья его принял

имхо я бы не возражала против рассмотрения обоих заявлений в одном деле...быстрее получится.

Сообщение отредактировал Shena: 27 October 2004 - 10:00

[sud]

Сильно. (про действия ИМНС).
Да нет ничего не пропустили.

[Yaros_law]

Shena
Федоров Александр
Т. е. в требованиях ИМНС должны отказать в любоим случае (в случае признании решения ИМНС о привлечении к ответсвенности не законным или же законным)?

[Shena]

в случае признания решения ИМНС о привлечении к ответсвенности не законным

тогда

в требованиях ИМНС должны отказать

[Yaros_law]

Shena
это само собой.
А в случае прзнании решения ИМНС законным?

Законность этого решения является предметом рассмотрения, соответственно оно не может быть доказательством (или может?) до вступления решения суда в силу, которым это решение будет признано законным


не может))

[Redhair]

Yaros_law

Законность этого решения является предметом рассмотрения, соответственно оно не может быть доказательством (или может?) до вступления решения суда в силу, которым это решение будет признано законным.

Насколько я понимаю...вами заявлено требование о признании решения недействительным.))))) И, соответственно, до удовлетворения судом вашего требования......решение является действительным.....и доказательством. ИМХО.

[Shena]

И, соответственно, до удовлетворения судом вашего требования......решение является действительным

так то оно так, только у суда существует обязанность, установленная ч.1 чт. 143 АПК, приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела, имеющего преюдициально езначение. ИМХО здесь именно тот случай. Ведь заявление налогового органа основывается именно на оспариваемом решении.
Еще раз повторюсь поэтому, что не возражала бы против рассмотрени я обоих заявлений в одном деле, одним судьей. Недействительность н/н акта он исследует в том же деле, признав его таковым во взыскании санкций откажет.

[Redhair]

Shena
Это очевидно......)))))

Однако, насколько я поняла, автором темы ставился вопрос о том, что в данном случае оспариваемое решение не может являться доказательством по встречному иску....вне зависимости от того, будет ли удовлетворен первоначальный иск или нет. ИМХО))))

Shena
Федоров Александр
Т. е. в требованиях ИМНС должны отказать в любоим случае (в случае признании решения ИМНС о привлечении к ответсвенности не законным или же законным)?