Сообщений в теме: 20

[Dren le Lor]

Можно ли в договоре предусмотреть, что оплата производится векселем третьего лица? При этом предусмотреть такой положение не в качестве порядка оплаты, а указать:

"Стоимость товара (работ, услуг) составляет 5 векселей ООО "Ромашка" номиналом 100 рублей"

Ничто не смущает?

[Kazancev]

Оплата она могёт быть только деньгами. А векселями - это не деньгами....и не оплата.
Добавлено @ [mergetime]1098947836[/mergetime]
а вот ежели векселя узять и продать, определив что их реальная стоимость равна номинальной.....а опосля зачетом зачесть - тогда оно конечно так.....

[MaryFray]

Цитата

Стоимость товара (работ, услуг) составляет 5 векселей ООО "Ромашка" номиналом 100 рублей"

Dren le Lor
ну вообще-то исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК), это во-первых,

а во-вторых, Kazancev, потрудитесь-ка объяснить почему это

Цитата

Оплата она могёт быть только деньгами. А векселями - это не деньгами....и не оплата.

[yanka]

угу, векселями третьих лиц - оплата, своими - замена одного обязательства на другое, но фактически по договору поставки - оплата.
Есть куча постановлений кассаци по возможности оплаты векселями. все нормально. Правда существует позиция ИМНС, , но это фигня - см. кассацию

[Dren le Lor]

Цитата

ну вообще-то исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК),

MaryFray
Будет ли из приведенной формулировки договора следовать, что цена установлена?
Kazancev , присоединяюсь к вопросу MaryFray

[Faust]

Цитата

Kazancev, потрудитесь-ка объяснить почему это
Цитата
Оплата она могёт быть только деньгами. А векселями - это не деньгами....и не оплата.

о, это будет скорбный труд...

yanka

Цитата

угу, векселями третьих лиц - оплата

в бытовом понимании - да.
На самом деле это
а) мена, если договорились сразу
б) отсупное, если сначала было условие об оплате, потом договорились о передачи чужих векселей.

Цитата

Стоимость товара (работ, услуг) составляет 5 векселей ООО "Ромашка" номиналом 100 рублей"

Ничто не смущает

Звучит коряво. Стоимость должна в деньгах выражаться.
Вас не смутила бы формулировака "стоимость услуг составляет 8 бытылок пива"?

[Dren le Lor]

Faust

Цитата

На самом деле это
а) мена, если договорились сразу

А если оплата векселем предусмотрена за выполнение работ (оказание услуг) меной это не будет. Не выйдем ли мы здесь на два самостоятельных денежных обязательства?

Цитата

Звучит коряво. Стоимость должна в деньгах выражаться.

Согласен. Стоимость уберем. Напишем: "За выполнение работ Заказчик предоставляет 5 векселей ООО "Ромашка" номиналом 100 рублей". Так лучше?
(У меня не подряд, на всякий случай...)

[Faust]

Цитата

Так лучше?

безусловно

Цитата

Не выйдем ли мы здесь на два самостоятельных денежных обязательства?

нет. Договором предусмотрено предоставление имущества за выполнение работ. Оба обязательства неденежные.

[Kazancev]

ст. 140 ГК РФ, называется сие "деньги", и звучит она так:Статья 140.
Статья 140. Деньги (валюта)

1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
2. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Цитата

о, это будет скорбный труд...

все так плохо у меня?

[Kazancev]

так я к этому и подвожу.....к цене. Цена должна быть в рублях указана. А когда она, цена, не указана в рублях, или невозможно определить порядок определения в рублях, то и нельзя считать что

Цитата

"Стоимость товара (работ, услуг) составляет 5 векселей ООО "Ромашка" номиналом 100 рублей"

[Faust]

Цитата

все так плохо у меня?

Да нет, боюсь что посты ваши останутся гласом вопиющего в пустыне.
"Платежи векселями" уже слишком глубоко сидят в сознании и подзознании граждан

Я бы, кстати, поинтересовался, а это наличная или безналичная оплата?

[Kazancev]

так я к этому и подвожу.....к цене. Цена должна быть в рублях указана. А когда она, цена, не указана в рублях, или невозможно определить порядок определения в рублях, то и нельзя считать что

Цитата

"Стоимость товара (работ, услуг) составляет 5 векселей ООО "Ромашка" номиналом 100 рублей"

[Dren le Lor]

ireniona
Kazancev
При такой формулировке

Цитата

"За выполнение работ Заказчик предоставляет 5 векселей ООО "Ромашка" номиналом 100 рублей"

вы тоже видите проблемы неопределенности цены?
Какие будут последствия? Определение цены по п. 3 ст. 424 ГК РФ, при условии, что цена не существенное условие договора?

[Kazancev]

вижу....Номинал -одно, реальная стоимость - другое.....Вот если будет фраза, что СТОИМОСТЬ в 100 рублей за один вексель - тоды да.

[Dren le Lor]

Kazancev
Так какие проблемы могут возникнуть?

Если бы у нас был договор мены векселя на товар, стоимость векселя не нужно ведь было бы указывать

[Dren le Lor]

Faust

Цитата

Цитата
Не выйдем ли мы здесь на два самостоятельных денежных обязательства?


нет. Договором предусмотрено предоставление имущества за выполнение работ. Оба обязательства неденежные.

Эх... мне бы Вашу уверенность
Не возникнит ли у нас обязательство купли-продажи векселя и подряд?

п. 1 ст. 454 "По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)."

п. 1 ст. 709 "В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса."

Да и практика настораживает:

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"

1. Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к совхозу о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты.
Ответчик, возражая против требований, заявил, что ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) к нему не может быть применена, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает денежных обязательств.
Согласно заключенной сделке общество обязалось оказать услуги в приобретении совхозом семян лекарственных растений, а последний - передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Истец свои обязательства выполнил, ответчик передал пшеницу не в полном объеме.
Суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, исходя из того, что в спорном договоре денежные обязательства возникнуть не могут.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Заключенная сторонами сделка предусматривает обмен товаров на услуги. Таким образом, отношения между сторонами не подпадают под нормы, регулирующие договор мены.
Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик в установленные сроки оставшуюся часть пшеницы истцу не передал, последний, руководствуясь статьей 466 ГК РФ, отказался от договора и потребовал оплаты оказанных услуг.
В связи с тем, что данное требование совхозом не выполнено, иск акционерного общества о применении ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сообщение отредактировал Dren le Lor: 28 October 2004 - 17:00

[Faust]

Dren le Lor
это, конечно, не мена.

А по поводу Обзора... Я лично, денежных обязательств не вижу, но ВАС есть ВАС, раз сказал, что обязательство денежное - значит денежное.

Так что каюсь: был неправ.

[ViRUS]

Это не ВАС сказал, а кассация... ВАС процитировал в обзоре практики. Причем судебная практика - она ведь изменчива... Уступки части долга вспомнить хотя бы...
Я тоже, в общем-то, считаю, что денежного обязательства здесь нет...

[Kazancev]

ireniona а про что речь?!