Прекращение поручительства

  У меня есть некоторые теоретические измышления, которыми хотел бы поделиться и услышать мнение тех, кто заинтересуется.

В соответствии с письмом ВАС от 16 февраля 2001 г. N 59
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды...
Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, т.е. менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

Получается, что если сторонами продлевается срок действия какого-либо обязательства (не обязательно аренды), то между сторонами фактически начинает действовать новый договор.
Т.е. прежний договор, таким образом, будет считаться прекратившим свое действие.
Статьей 407 ГК предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Те основания, что предусмотрены кодексом (новация, отступное, зачет и т.д.) сюда не подпадают. Других оснований, установленных законами не припомню (может они и есть). Я думаю, что в данном случае идет речь как раз о прекращении обязательства по основаниям, предусмотренным договором.
Вот теперь я думаю. Если одна сторона (кредитор) выдает заем другой (должнику) под поручительство третьего лица, а потом срок действия договора кредита продлевается (при этом в договоре поручительства есть явно выраженное согласие поручителя отвечать по договору займа и в случае продления срока его действия.), то в таком случае получается, что между кредитором и заемщиком фактически начинает действовать новый договор займа, а прежний договор прекращает свое действие, т.е. прекращается первоначальное обязательство по возврату сумы займа, преобразуясь в новое, но на тех же условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Т.е. получается, что независимо от того дал ли согласие поручитель отвечать по договору займа в случае его продления или нет, все равно поручительство прекращается в виду прекращения первоначального обязательства.
Так это или нет?

Если у кого хватило сил дочитать, то может быть поделитесь своими соображениями?

AlexS

Получается, что если сторонами продлевается срок действия какого-либо обязательства (не обязательно аренды), то между сторонами фактически начинает действовать новый договор.
Т.е. прежний договор, таким образом, будет считаться прекратившим свое действие.

Продление - это двусторонне изменения условия договора о сроке действия последнего. Договор не прекращается, а продолжает действовать, так как стороны условились об изменении срока.

Никакого нового Договора не будет. Будет продление действия старого на прежних условиях. Более того, будет считаться, что договор долгосрочный (срок аренды свыше 1 года), так что не пропустите момент государственной регистрации.

        HuliganP, если Вы внимательно прочитаете полный текст приведенного мною информационного письма, то убедитесь, что в данном случае как раз речь идет об отсутствии необходимости  государственной регистрации договора аренды.
       solus rex,  в принципе, я разделяю Вашу точку зрения, но меня как раз и сподвигнула на иные соображения мысль, изложенная в письме ВАС. Не вдаваясь в подробности, хочу сказать, что  достаточно сложно в данном случае определиться с тем произошло ли изменение обязательства или его прекращение.  На мой взгляд, здесь можно отстаивать как первую, так и другую позицию.
      Для меня это оказалось важным, т. к. мне в судебном порядке необходимо доказывать факт прекращения поручительства. Я пытаюсь это сделать, в том числе опираясь на вышеизложенное мнение ВАС.

AlexS

достаточно сложно в данном случае определиться с тем произошло ли изменение обязательства или его прекращение.  

   

Статья 407. Основания прекращения обязательств
    1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
    2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Какое из оснований, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, прекратило отношения между сторонами?

  В данном случае, я считаю, такиое основание установлено новым договором (т.е. соглашением о продлении договора).
     Как видно из приведенной Вами статьи - она не имеет исчерпывающего перечня оснований, другие основания могут быть установлены сторонами в  договоре, что, на мой взгляд, и сделано при подписании соглашения о продлении.

" Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором".

AlexS

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16 февраля 2001 г. N 59
"Обзор практики разрешения споров, связанных
с применением Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

10.  Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока
аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

    Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к следующим выводам. Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, т.е. менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года.

Вывод ВАС странный: в связи с прекращением договора произошло изменение одного из его условий!

AlexS

   Как видно из приведенной Вами статьи - она не имеет исчерпывающего перечня оснований, другие основания могут быть установлены сторонами в  договоре, что, на мой взгляд, и сделано при подписании соглашения о продлении.

Но стороны не прекратили, а изменили отношения! глава 26 ГК  предусматривает лишь основания прекращения обязательства.  

На самом деле, по моему мнению, практика ВАС не бесспорна, поэтому если и можно применять в судах постановления ВАС по вопросам регистрации, касающиеся договора аренды, то уж во всяком случае не стоит распространять выводы на другие виды обязательств - слишком много умозаключений можно оспорить, к тому же суд не всегда готов выслушивать теоретические изыски.

      solus rex , ну а как же быть с выводами ВАС. Если фактически подтверждено наличие нового договора, ведь не будете же Вы оспаривать то, что с заключением нового договора старый прекратил свое действие, а следовательно прекратило действие и прежнее обязательство.
       Я не считаю выводы ВАС бесспорными, однако не могу не принимать их во внимание. При этом я позволил себе пойти дальше в своих умозаключениях, ни коим образом не настаивая на их  абсолютности. Удивительно, что не нашел ни одного сторонника этой мысли. Мне кажется, определенная логика в ней присутствует.

с ВАСом вообще всё странно. Любимый мною г-н Витрянский тем не менее.. считает, что продление договора аренды, заключенного на срок менее года на тот же срок при тех же условиях, - это мутация договора в долгосрочную аренду, из чего с необходимостью вытекает госрегистрация.

Во всяком случае.. , кому-то это было надо. Если исходить из права, - то продлённый договор, - это тот же договр с изменением условия о сроке его действия. Мы же знаем, как в конце-концов документально оформляется прекращение действия договора, как оформляется расторжение и т.д. И , думаю, никто не станет спорить с тем, что Дополнительное соглашение к Договору о продлении срока его дейстивя, - неотъемлемая ЧАСТЬ договора. Впрочем, возможна  ситуация, когда в день прекращения действия Договора заключается НОВЫЙ на ТЕХ же условиях. Это другая ситуация.

Надо сказать, что практика всё же противоречива. Однозначного ответа нет. Опять-таки мы же знаем, как порой легко "создаются" те или иные информационные письма ВАС

HuliganP  AlexS  MiTu

Имеем две позиции:

1) продление договора - квазипрекращение прежнего договора; условие о сроке изменилось, но его исчисление осуществляется заново.
Договор гос.ег-ции  не подлежит, что вполне логично, так как срок был прерван.

2) продление договора - изменение договора о сроке; договор не прекратился, срок стал более одного года; такой договор следует регистрировать, что логично из соображений непревывного течения срока.

   Да. нарисовалось две позиции.  Первая (применительно к договорам аренды) - официальная. Вторая применительно ко всему - общепринятая.
  Теперь интересна будет дальнейшая практика: найдет ли первая позиция отражение в конкретных делах по иным видам обязательств, нежели аренда.

AlexS
Именно так - поручительство прекращается.
Но не в силу того, что обязательство прекратилось, а в силу того, что оно изменилось без согласия поручителя (п. 1 ст. 367).
Т.е. все зависит от условий поручительства - если там указано, что поручитель отвечает и за обязательства, которые возникнут в будущем, то поручительство не прекратиться, если не указано, то прекратиться.
Кроме того, в России не прецедентное право, поэтому решение в отношении договора аренды не распространяется на отношения по поручительству.

   Разумеется, у нас не прецендентное право. Я и не говорю о бесприкословном применении данного информационного письма ко всем случаям жизни. Но мне интересен ход мысли ВАС. Если он позволяет себе сделать подобные выводы, то ничто (теоретически) не мешает мне делать подобные выводы и при наличии иных обязательств.
       Поэтому в случае с поручительством такое заключение имеет принципиальное значение.
     То есть, если все-таки признать, что с продлением договора (основного обязательства) первоначальный договор прекращает действие и прекращается поручительство, то независимо от упоминания в тексте поручительства того, что поручитель несет ответственость и в случае продления срока действия основного обязательства, данное упоминание изначально будет ничтожным.
      Здесь, я думаю, необходимо определиться принципиально: новый срок договора - это прекращение или изменение прежнего обязательства.

AlexS

необходимо определиться принципиально: новый срок договора - это прекращение или изменение прежнего обязательства.

новый срок - это новое обязательство, а не изменение услоуий прежнего.
Думаю, следует определить:
1)  срок прервался и начал течь заново (прекращение обязательства);

2) срок увеличен волею сторон (обязательство изменилось).

Господа, сегодня специально прочла еще раз обзор практики за 2002г.. Там речь идёт не о продлении договора, а о прекращении старого и о заключении нового. При продлении - договор становится долгосрочным (или возобновлённым  на неопределенный срок в зависимости от конкретной ситуации и способа продления), - в любом случае - это тот же договор. Госрегистрация может и требоваться (если, скажм, 11 месяцев + N месяцев, но в совокупности переваливает за срок более 12 месяцев) требуется.. Но это об арендной составляющей проблемы. Еще раз посмотрите практику и обратите внимание на терминологию.
Постоянно путаются и переплетаются понятия: продление договора - возобновление договора - заключение договора.

Я всё-таки склоняюсь к тому, что продление договора не есть заключение нового или его возобновление (если тольковать "возобновление" буквально, то можно сделать вывод о том, что что-то длящееся прекратилось, а потом возобновилось и фактически стало течь заново).
 Еще один момент :  Срок - не является существенным условием Договора  аренды, прямо поименованным в законе, но традиционно является условием, существенным для данного вида договоров, что следует из легального определения Договора аренды, как Договора о  предоставлении имущества во временное владение и пользование или пользование  на возмездной основе. (ч.1 ст.606 ГК)

Если говорить о госрегистрации - то надо смотреть не только практику применения норм об аренде нежилых помещений, но и практику применения ФЗ о госрегистрации.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 января 2002 г. N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"
(извлечение)
"31. Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды Акционерным обществом и собственником здания был заключен договор аренды нежилого помещения.

При заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникли разногласия по размеру арендной платы.Арендодатель, полагая, что спор возник об изменении договора, передал указанные разногласия на разрешение арбитражного суда.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией, в иске отказано на основании абзаца второго пункта 1 статьи 621 ГК РФ, согласно которому при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендодатель известил арендатора об истечении срока действия договора аренды и о необходимости в случае намерения ответчика в дальнейшем использовать имущество заключить договор аренды на новый срок, что свидетельствует о прекращении ранее действовавшего договора аренды в связи с истечением его срока....."

(прим. - если бы Арендодатель не направил извещение об истечении срока действия Договора и не предложил бы заключить ДА на новый срок, - имело бы место продление ДА на неопрределённый срок, но никак не заключение нового (п.2 ст. 621 + отсылка к ст.610 ГК). Согласитесь, что и в этом случае срок действия договора (условие о сроке) изменилось бы, но мы не смогли бы это трактовать как заключение договора на новых условиях или как заключение  нового договора)

"...По смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора."
----------------------------------------------------------------
(прим. - предлагаю обратить внимание на то, что говорится о ЗАКЛЮЧЕНИИ договора, а не о его продлении. Из смысла этой статьи ИП следует, что одна из сторон считала, что при изменении срока происходит продление старого Договора, но формально-юридически была осуществлена процедура прекращения старого договора и заключения нового на новых условиях, что опять-таки было истолковано истцами в отношении цены  как использование права арендодателя на пересмотр цены Договора аренды не чаще, чем один раз в год )
----------------------------------------------------------------

"....Иск предъявлен в связи с отказом ответчика подписать договор аренды на новый срок из-за внесенных арендодателем изменений в части размера арендной платы.
Таким образом, между сторонами возник преддоговорный спор.
Статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к разрешаемым арбитражным судом спорам относятся споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.
Имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что стороны обсуждали вопрос о возможной передаче возникших разногласий на разрешение арбитражного суда.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции передал дело в суд первой инстанции, указав на необходимость выяснения вопроса о наличии соглашения сторон о такой передаче."

--------------------------------------------------------------------

   Мне также представляется, что информационные письма ВАС весьма полезны, но при этом источником права не являются, чего нельзя в полной мере сказать о Постановлениях Президиума ВАС. Но где они?

Вот такие мысли.  

  По поводу возобновления договора на неопределенный срок (ст. 610 ГК).
Если прочитать внимательно пункт 1. данной статьи, то можно установить следующую логическую цепочку:
"Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на ЗАКЛЮЧЕНИЕ договора аренды на новый срок".
        Читаем далее:
     
"Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом ВОЗОБНОВИТЬ с ним договор аренды".
      Т.е., арендатор имеет право на ЗАКЛЮЧЕНИЕ договора на новый срок, а в случае заключения договора с другим лицом имеет право потребовать возмещения убытков причиненных ему отказом ВОЗОБНОВИТЬ с ним договор аренды.
    Насколько я могу понять, под возобновлением и имеется в виду заключение нового договора аренды.
Т.е. в данной статье эти термины синонимичны.
      А как Вы правильно отметили "договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды".
     Пункт 2. ст. 621 говорит именно о возобновлении договора, а не о продлении, как выразились Вы.
      Из всего сказанного я делаю вывод, что в случае истечения срока договора аренды договор возобновляется (т.е.  заключается) на неопределенный срок, т.е. идет речь о заключении нового договора.

Так что, думаю, Ваши умозаключения далеко не бесспорны.

А я и не утверждаю, что мои умозаключения - истина в последней инстанции, но продление и заключение.. - всё равно разные вещи...

Но! Если стороны подписывают дополнительное соглашение о ПРОДЛЕНИИ срока, - они просто меняют условие Договора. Заключения нового договора не происходит.

Так что Договор может быть прекращен и заключен заново. Может быть возобновлён, а может быть и продлён.

Еще момент. Положения о преимущественном праве, - ближе к ограничению прав арендодателя по распоряжению своей собственностью, нежели расширение  правомочий арендатора. Не может быть у арендатора (читай - бывшего) прав на чужую вещь, если они не установлены Договором или не проистекают из закона.

Предлагаю перейти к вопросу о поручительстве. В воскресенье предложу мнение и по этому поводу (если завтра на работе не умру).

     HuliganP .  Бога ради, не подумайте, что я подвергаю сомнению Ваши выводы.  Мне интересны любые мысли по этой теме, т.к. для меня она актуальна и мне хотелось бы знать все "за" и "против" по данному вопросу.
    Если будут какие-то соображения по данной теме относительно поручительства, с удовольствием выслушаю

Уважаемый коллега, а что в этом такого? Ну, подвергаете.. Ну и что? Это же нормально..
А о поручительстве уже думала..Но пока нет времени сесть и изложить... Завтра сяду..
(завтра же и вот эту нашу с вами личную переписку из топика удалю.. как не имеющую отношения к делу..)))))