Господа, кто-нибудь может помочь с судебной/арбитражной практикой - в протоколе суд. заседания отсутствует подпись судьи, есть только секретарская. Мне кажется, что хотя этого нарушения и нет в 364.2 ГПК РФ, но все равно это грубейшее процессуальное нарушение.
|
|
||
|
|
|
|
Нет подписи судьи на протоколе*
Автор
-Олег1-
, 02 Nov 2004 12:55
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 02 November 2004 - 13:16
Попробуйте ссылаться на отсутствие в деле протокола, потому что протокол, неподписанный судьей - это не протокол.
#3
Отправлено 02 November 2004 - 18:28
Олег1
Pastic
Грубейшим я бы его не назвал...Господа, кто-нибудь может помочь с судебной/арбитражной практикой - в протоколе суд. заседания отсутствует подпись судьи, есть только секретарская. Мне кажется, что хотя этого нарушения и нет в 364.2 ГПК РФ, но все равно это грубейшее процессуальное нарушение.
Pastic
Но ссылаться имеет смысл только в надзорной жалобе. Если указать на это в кассационной, то велика вероятность, что на данный довод обратят внимание, и судья быстренько поставит на протоколе свой автограф. А после этого ничего уже не докажешь...Попробуйте ссылаться на отсутствие в деле протокола, потому что протокол, неподписанный судьей - это не протокол.
#4
Отправлено 02 November 2004 - 22:56
Проткол подписывается судьей и секретарем. Иначе это не протокол. Отмена на все 100%. Другой вопрос, что если сторона не пишет это в касс. жалобе и каким-либо образом не фиксирует отсутствие подписи, то подпись загадочно появляется.
#5
Отправлено 02 November 2004 - 23:50
Alderamin
stannyНо ссылаться имеет смысл только в надзорной жалобе. Если указать на это в кассационной, то велика вероятность, что на данный довод обратят внимание, и судья быстренько
А насколько в принципе реально рассчитывать на отмену по этому основанию - такое вообще случается?...если сторона не пишет это в касс. жалобе и каким-либо образом не фиксирует отсутствие подписи, то подпись загадочно появляется
#6
Отправлено 03 November 2004 - 00:11
Мне - отменили !!!!!!!!!!!!! 
Отменили даже не за подпись в протоколе, а за отсутствие подписи на подписке свидетелей. Посчитали, что все равно нет протокола.
Отменили даже не за подпись в протоколе, а за отсутствие подписи на подписке свидетелей. Посчитали, что все равно нет протокола.
Сообщение отредактировал stanny: 03 November 2004 - 00:11
#7
Отправлено 03 November 2004 - 00:31
Я думаю - отменят. Только в жалобе об этом не пишите, а прямо в кассации брякните. Дескать, вот только заметил.
У меня была более веселая история - протокол был неверно датирован. Т.е. решение вынесено, условно говоря, 02.11.2004, а протокол датирован 02.10.2004. Ежу понятно, что в протоколе описка, но формально протокол с/з в деле отсутствует.
У меня была более веселая история - протокол был неверно датирован. Т.е. решение вынесено, условно говоря, 02.11.2004, а протокол датирован 02.10.2004. Ежу понятно, что в протоколе описка, но формально протокол с/з в деле отсутствует.
#8
-Истец3-
Отправлено 03 May 2006 - 23:59
У меня есть фотография протокола на цифровом фотоаппарате, где нет подписи судьи (когда знакомился с делом). Позже эта подпись "загадочно" появилась. На что можно расчитывать? Можно ли отменить решение?
#10
Отправлено 04 May 2006 - 10:40
Истец3 но обязательно обжалуйте и по этому основанию и сообщите, чем все закончилось!
Мне понравилось вот это:
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 г.
"Неотражение в протоколе судебного заседания истинного хода
судебного следствия является основанием для отмены приговора"
(Извлечение)
Верховным судом Республики Башкортостан Иванов осужден по ч. 3 ст.147, ст.93.1, ч.2 ст.109, ст.ст.207, 200 УК, Степанов - по ч.3 ст.147, ст.93.1 УК, Чубараев - по ч.2 ст.112 и ст.207 УК.
<...>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 января 1993 г. приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с законом протокол судебного заседания является основным документом, отражающим ход судебного следствия, и рассматривается как источник исследованных и положенных в основу приговора доказательств (ст. 264 УПК).
Кассационная инстанция проверяет и решает вопрос о правильности действий суда при рассмотрении дела и соответствии приговора данным, установленным в судебном заседании, на основании протокола, используя его как источник доказательств.
Однако в данном случае Судебная коллегия лишена возможности войти в оценку законности и обоснованности приговора. Из материалов дела видно, что осужденный Иванов, выражая полное несогласие с протоколом судебного заседания, принес на него замечания и заявил, что он вообще не отражает истинный ход судебного заседания.
Председательствующий по делу член суда согласился с такими замечаниями Иванова, удостоверил их правильность и необходимость приобщения к протоколу судебного заседания.
При таких данных, когда содержание протокола судебного заседания признано председательствующим не соответствующим действительности, законность и обоснованность приговора не может быть проверена при кассационном рассмотрении дела, а поэтому приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку действия Иванова непосредственно связаны с обвинением Степанова и Чубараева в совершении преступлений, то в отношении них приговор также подлежит отмене.
Мне понравилось вот это:
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 г.
"Неотражение в протоколе судебного заседания истинного хода
судебного следствия является основанием для отмены приговора"
(Извлечение)
Верховным судом Республики Башкортостан Иванов осужден по ч. 3 ст.147, ст.93.1, ч.2 ст.109, ст.ст.207, 200 УК, Степанов - по ч.3 ст.147, ст.93.1 УК, Чубараев - по ч.2 ст.112 и ст.207 УК.
<...>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 января 1993 г. приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с законом протокол судебного заседания является основным документом, отражающим ход судебного следствия, и рассматривается как источник исследованных и положенных в основу приговора доказательств (ст. 264 УПК).
Кассационная инстанция проверяет и решает вопрос о правильности действий суда при рассмотрении дела и соответствии приговора данным, установленным в судебном заседании, на основании протокола, используя его как источник доказательств.
Однако в данном случае Судебная коллегия лишена возможности войти в оценку законности и обоснованности приговора. Из материалов дела видно, что осужденный Иванов, выражая полное несогласие с протоколом судебного заседания, принес на него замечания и заявил, что он вообще не отражает истинный ход судебного заседания.
Председательствующий по делу член суда согласился с такими замечаниями Иванова, удостоверил их правильность и необходимость приобщения к протоколу судебного заседания.
При таких данных, когда содержание протокола судебного заседания признано председательствующим не соответствующим действительности, законность и обоснованность приговора не может быть проверена при кассационном рассмотрении дела, а поэтому приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку действия Иванова непосредственно связаны с обвинением Степанова и Чубараева в совершении преступлений, то в отношении них приговор также подлежит отмене.
#11
-Истец3-
Отправлено 04 May 2006 - 12:55
BRD: как раз, на следующее заседание суда я внес свои замечания по протоколу, я считаю существенные (много было написано в протоколе неправильно, перепутаны фамилии и показания). Судья отклонила мои замечания.
Вероятно тогда же и "подписала" протокол. Увидела, редиска.
В кассации об этом было заявлено наряду с другими процессуальными нарушениями (более 10).
Определени кассации - "нарушений ГПК не найдено" и все, больше ничего. Пишу надзорную.
Вероятно тогда же и "подписала" протокол. Увидела, редиска.
В кассации об этом было заявлено наряду с другими процессуальными нарушениями (более 10).
Определени кассации - "нарушений ГПК не найдено" и все, больше ничего. Пишу надзорную.
#14
Отправлено 04 June 2008 - 20:43
Прочитала сфотографированный протокол старого заседания... а там и истец, и ответчик с неправильными фамилиями.
Это основание для отмены?
Это основание для отмены?
Сообщение отредактировал karel: 04 June 2008 - 22:25
#15
Отправлено 04 June 2008 - 21:08
Это основание для отмены?
А у Вас сомнения, что в СЗ были именно истец и ответчик, а не кто-то другой?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
