Здравствуйте всем! Кто-нибудь может помочь ответить на следующий вопрос: для нас в ОАО "Петролеспорт" (Санкт-Петербург) поступили порожние экспортные контейнеры. Обычно после того, как контейнеры поступили, Порт нам на следующий день предоставляет акты приема-передачи.
Однако в рассматриваемом случае этого сделано не было. И контейнеры пролежали в Порту более 2 мес. Когда мы стали разыскавать контейнеры, оказалось, что они в Порту. Порт после этого выставил нам нереальное сверхнормативное хранение?
Однако, учитывая практику взаимоотношений с Портом, хранение возникло по его вине.
Можем ли мы в данном случае обоснованно возразить Порту?
|
|
||
|
Судебный акт - есть сакральный документ с сакральной сущностью, не исполнил - испортил себе карму... а вы тут приземленно - исполнительский сбор, штрафы... © yanas
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 02 November 2004 - 19:57
можете, если докажите их вину
а поступление в порт без каких-либо доков не бывает
как минимум пропуск на машину то выписывали? которая их туда привезла
да и на терминале то учет ведется какой-то же
а поступление в порт без каких-либо доков не бывает
как минимум пропуск на машину то выписывали? которая их туда привезла
да и на терминале то учет ведется какой-то же
#4
Отправлено 02 November 2004 - 20:17
Jurmorist
Да, мы подали заявку в порт. Но мы не знали, что контейнеры точно завезли.
Проблема в следующем:
Фактически между Портом и его клиентами сложилась система по которой, на следующий день после прибытия контейнеров, фирме-экспедитору, у которой с Портом заключен договор, передаются акты приема-передачи контейнеров. У некоторых фирм контейнерный оборот большой и они отслеживают, какие контейнеры поступили для них на основании документов, предоставляемых Портом.
Однако в договоре с Портом про этот порядок нет ни слова. На что тогда ссылаться: на обычаи делового оборота, практику взаимоотношения сторон и пр.???
Порт может нас послать и сказать: сами следител за своими контейнерами. Все таки, как доказать из вину, что это хранение произошло?
Да, мы подали заявку в порт. Но мы не знали, что контейнеры точно завезли.
Проблема в следующем:
Фактически между Портом и его клиентами сложилась система по которой, на следующий день после прибытия контейнеров, фирме-экспедитору, у которой с Портом заключен договор, передаются акты приема-передачи контейнеров. У некоторых фирм контейнерный оборот большой и они отслеживают, какие контейнеры поступили для них на основании документов, предоставляемых Портом.
Однако в договоре с Портом про этот порядок нет ни слова. На что тогда ссылаться: на обычаи делового оборота, практику взаимоотношения сторон и пр.???
Порт может нас послать и сказать: сами следител за своими контейнерами. Все таки, как доказать из вину, что это хранение произошло?
#5
Отправлено 02 November 2004 - 20:35
Цитата
есстесно!Порт может нас послать и сказать: сами следител за своими контейнерами
Цитата
а с чего вы взяли, что она (вина) вообще есть?Все таки, как доказать из вину, что это хранение произошло?
Цитата
это в их пользу вапче точто это хранение произошло?
в чем собсна нарушение? что не дали акты? не известили....
#6
Отправлено 02 November 2004 - 20:44
Jurmorist
Их нарушение - не передали нам акты приема контейнеров.
Следовательно - мы не знали, что контейнеры хранятся в порту.
А они нам выставили услуги по хранению на основании договора. Если бы они нас уведомили, то мы бы благополучно вывезли контейнеры очень давно и сверхнормативного хранения не было.
При этом, согласно сложившейся практике взаимоотношений, они эти акты всегда предоставляли и мы (а также другие компании-экспедиторы)таким образом отслеживаем нахождение контейнеров в Порту.
Вот в чем суть.
Их нарушение - не передали нам акты приема контейнеров.
Следовательно - мы не знали, что контейнеры хранятся в порту.
А они нам выставили услуги по хранению на основании договора. Если бы они нас уведомили, то мы бы благополучно вывезли контейнеры очень давно и сверхнормативного хранения не было.
При этом, согласно сложившейся практике взаимоотношений, они эти акты всегда предоставляли и мы (а также другие компании-экспедиторы)таким образом отслеживаем нахождение контейнеров в Порту.
Вот в чем суть.
#7
Отправлено 02 November 2004 - 20:46
Цитата
Порт может нас послать и сказать: сами следител за своими контейнерами
так оно вобщемто и есть
#8
Отправлено 02 November 2004 - 21:00
al_
то есть их вина в том, что вы не знали где ваши вещи....
сами подумайте....вы же их и сдаете в порт сами!
т.е. я сдал чемодан в камеру хранения, потом забыл по пьяне - а камера хранения виновата - потому что она мне акт домой не прислала..
даже если вы не сами сдаете свои вещи в порт , а там через субподрядчиков - так это ваши с ними проблемы...причем тут порт?
оцените сами серьезность этих обвинений, имхо в суде у вас никаких шансов
то есть их вина в том, что вы не знали где ваши вещи....
сами подумайте....вы же их и сдаете в порт сами!
т.е. я сдал чемодан в камеру хранения, потом забыл по пьяне - а камера хранения виновата - потому что она мне акт домой не прислала..
даже если вы не сами сдаете свои вещи в порт , а там через субподрядчиков - так это ваши с ними проблемы...причем тут порт?
оцените сами серьезность этих обвинений, имхо в суде у вас никаких шансов
#9
Отправлено 02 November 2004 - 21:09
Jurmorist
Возражения по порядку:
1. Во первых эти контейнеры не наши - мы их экспедировали
2. Приведенный мной выше порядок сдачи контейнеров в Порт, мне кажется, можно рассматривать как обычай делового оборота (он так работает со всеми). Т.е. порт нарушил норму обычая делового оборота и сам способствовал, чтобы контейнеры хранились у него все это время.
Возражения по порядку:
1. Во первых эти контейнеры не наши - мы их экспедировали
2. Приведенный мной выше порядок сдачи контейнеров в Порт, мне кажется, можно рассматривать как обычай делового оборота (он так работает со всеми). Т.е. порт нарушил норму обычая делового оборота и сам способствовал, чтобы контейнеры хранились у него все это время.
#10
Отправлено 02 November 2004 - 21:30
al_
то, что вы их экспедировали - ваши проблемы с клиентом, требуйте с него возмещения расходов...
даже если такой обычай есть (что еще надо доказать)
то обычай заключается всего лишь в правилах документооборота, а причинно-следственной с убытками нет, поскольку вы сами в первую очередь должны проявлять заботливость и осмотрительность о своих личных вещах
ваша воля на заезд в порт презюмируется, т.к. это правомерное действие
как вы собираетесь доказывать, что контейнеры помимо вашей воли поехали в порт? не помимо? т.е. по вашей? значит вы все знали
то, что вы их экспедировали - ваши проблемы с клиентом, требуйте с него возмещения расходов...
даже если такой обычай есть (что еще надо доказать)
то обычай заключается всего лишь в правилах документооборота, а причинно-следственной с убытками нет, поскольку вы сами в первую очередь должны проявлять заботливость и осмотрительность о своих личных вещах
ваша воля на заезд в порт презюмируется, т.к. это правомерное действие
как вы собираетесь доказывать, что контейнеры помимо вашей воли поехали в порт? не помимо? т.е. по вашей? значит вы все знали
#12
Отправлено 04 November 2004 - 14:01
al_
Jurmorist
Я бы скорее сказал что будут проблемы у Экспедитора, так как это его обязанность следить за контейнерами. В конце концов Клиент за это деньги платит. ИМХО крайним здесь остался Экспедитор.
Jurmorist
Цитата
ваши проблемы с клиентом, требуйте с него возмещения расходов
Я бы скорее сказал что будут проблемы у Экспедитора, так как это его обязанность следить за контейнерами. В конце концов Клиент за это деньги платит. ИМХО крайним здесь остался Экспедитор.
#13
Отправлено 04 November 2004 - 14:11
Иван Францевич Бриллинг
ну там надо смотреть какие у них отношения....а может клиент не уведомил экспедитора и засунул контейнеры в порт самолично, а может экспедитор профукал....нам это не известно
нам известно одно - порт здесь ни при чем
ну там надо смотреть какие у них отношения....а может клиент не уведомил экспедитора и засунул контейнеры в порт самолично, а может экспедитор профукал....нам это не известно
нам известно одно - порт здесь ни при чем
#14
Отправлено 05 November 2004 - 19:22
Jurmorist
Ну не знаю, не знаю. Судя по словам al_ все-таки следить за контейнерами они должны были. И вообще зачем тогда Экспедитор нужен если он даже экспедирование контейнеров не осуществляет?
Ну не знаю, не знаю. Судя по словам al_ все-таки следить за контейнерами они должны были. И вообще зачем тогда Экспедитор нужен если он даже экспедирование контейнеров не осуществляет?
Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 05 November 2004 - 19:23
#15
Отправлено 23 February 2018 - 22:28
Коллеги! У меня вопрос по завалу контейнера с грузом в порту. Для меня это новое направление, разобраться тяжело самому. Ситуация такая: мы экспедитор смешанной перевозки: сначала авто, потом жд в порт и далее вывоз из порта на авто. Контейнер с грузом прибыл по жд накладной в порт. грузополучатель порт. далее его должен был вывести из порта перевозчик на авто. Но во время нахождения в порту (после снятия с жд платформы и до погрузки на авто) контейнер с грузом упал. С портом у нас договора на перевалку нет. Есть договор с конечным перевозчиком. у него ответственность с момента получения контейнера на жд станции назначения и до выдачи грузополучателю. Договор с портом у конечного автоперевозчика. Вопрос кто несет ответственность за груз? Порт или конечный перевозчик? Как определить момент приема контейнера под ответственность конечного перевозчика? В данной ситуации он принял груз или нет?
#16
Отправлено 05 July 2018 - 17:42
BisnessLaw сказал(а) 23 Фев 2018 - 16:28:
Вопрос кто несет ответственность за груз? Порт или конечный перевозчик? Как определить момент приема контейнера под ответственность конечного перевозчика? В данной ситуации он принял груз или нет?
А вы сами как думаете, кто причинитель вреда?
ну и ст. 97 УЖТ, 166, 170 КТМ, 34 УАТ.
хотя, с учетом срока между вопросом и ответом, уже, КМК неактуально.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
