Сообщений в теме: 33

[barinskey]

Статья у нас одна: 395 ГК РФ.
Соответственно, с того момента, когда СК должна была выплатить денежные средства, но не сделала этого и нужно считать проценты по ставке рефинансирования.

[Сергей Шарыгин]

Соответственно, с того момента, когда СК должна была выплатить денежные средства, но не сделала этого и нужно считать проценты по ставке рефинансирования

Возмещение причиненного вреда относится к внедоговорным обязательствам, момент возникновения такого обязательства(т.е. обязанности заплатить) возникает в момент предъявления требования(суть обязательства), т.е. когда вы потребовали с причинителя вреда выплатить разницу, т.е. с момента предъявления исковых требований к причинителю (или претензии). До предъявления требования обязательства по возмещению вреда не существует, нет обязанности заплатить деньги, нет ответственности за неисполнение денежного обязательства

Сообщение отредактировал Йцукен: 10 November 2004 - 02:19

[Dmitrii]

Возмещение причиненного вреда относится к внедоговорным обязательствам

Вы забыли, что причинение вреда застраховано!
А это договорные отношения.

Вы уж определитесь или это договорные отношения или нет

[Заглянувший_на_огонек]

Dmitrii

Вы уж определитесь или это договорные отношения или нет 

Договорные отношения присутствуют только между страхователем и страховщиком. Никаких договорных отношений с потерпевшим страховая организация не имеет.

[barinskey]

Заглянувший_на_огонек
Договор обязательного страхования заключается в пользу неопределенного круга лиц (выгодоприобретателей). После наступления страхового случая круг сужается и выгодоприобретателем становится потерпевший.
Отношения между СК и потерпевшим (выгодоприобретателем) на мой взгляд вытекают из договора страхования, несмотря на то, что договор страхования заключался между страховщиком и страхователем. Так что обязанность СК по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю я бы назвал договорной обязанностью.

[Заглянувший_на_огонек]

barinskey

Так что обязанность СК по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю я бы назвал договорной обязанностью.

Договорной обязанностью по отношению к страхователю, а не к потерпевшему лицу. Потерпевшее лицо - лишь выгодоприобретатель по этому договору.

[-- Лео --]

Договорной обязанностью по отношению к страхователю, а не к потерпевшему лицу. Потерпевшее лицо - лишь выгодоприобретатель по этому договору.

Что ж вы, уважаемый, хотите сказать что отношения между страховщиком и выгодоприобретателем возникают из деликта? А если нет, то из чего же, как не из договора страхования?
Добавлено @ [mergetime]1100088286[/mergetime]

Договорной обязанностью по отношению к страхователю, а не к потерпевшему лицу. Потерпевшее лицо - лишь выгодоприобретатель по этому договору.

Что ж вы, уважаемый, хотите сказать что отношения между страховщиком и выгодоприобретателем возникают из деликта? А если нет, то из чего же, как не из договора страхования?

[Заглянувший_на_огонек]

-- Лео --

Что ж вы, уважаемый, хотите сказать что отношения между страховщиком и выгодоприобретателем возникают из деликта?

Я хочу сказать, что отношения между страховщиком и потерпевшим возникают из обязанности первого оплатить размер ущерба, причиненного второму. Подобная обязанность возникает из обязательства страховой компании перед ее страхователем, заключившим договор страхования его ГО.

[barinskey]

Я, может торможу, конечно...
Но вроде бы мы обсуждали возможность применения ст.395 ГК РФ во взаимоотношениях выгодоприобретатель (потерпевший) - Страховая компания.
Но что-то дискуссия ушла не туда...:-))
Я не увидел явных возражений со ссылками на НПА против возможности применения данной статьи.
Возвращаемся в тему?

[-- Лео --]

barinskey

Возвращаемся в тему?

А чо там возвращаться-то? Понятно же, что проценты на СК начинают капать с момента, когда СК должна была по договору страхования исполнить свои обязанности выплатить страховое возмещение, но не исполнила. Момент этот обычно в правилах страхования прописан или в законе.

К тому же, ст.395 ГК применима и во внедоговорных отношениях, в том числе в деликте.

[Mikaella]

barinskey, -- Лео -- К сожалению, решения судебного у меня на руках нет, но проценты по 395 по ОСАГО, ИМХО не взыщите.
Даж не по той причине, про которую говорит Заглянувший_на_огонек (хотя я с ним и согласна), а по причине что неправомерного удержания не было

Год назад подал иск физ лицо на физ лицо и СК за недоплату по ОСАГО. СК вычла из ремонта годные остатки и заплатила разницу прошол год суд взыскал с причинителя недоплаченную сумму с СК

Кто опять решил что страховщики должны все и всем, а?! Хотя написано коряво конечно, по разному трактовать можно, но думаю что я трактую правильно - взыскали с причинителя.

Сообщение отредактировал Mikaella: 10 November 2004 - 20:04

[barinskey]

Mikaella
Ну как же так?
СК выплатила часть суммы.
Через год по решению суда оставшуюся часть.
Разве этой оставшейся частью СК не пользовалась все это время?
По мне так пользовалась и пользовалась неправомерно.
Конечно, нужно копать глубже, смотреть материалы дела. Из одного абзаца каши не сваришь.

[Dmitrii]

Заглянувший_на_огонек
barinskey
Mikaella

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 ноября 2003 г. N 75
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ


24. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения.
Решением суда первой инстанции в иске отказано, так как исходя из положений статьи 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является не денежным обязательством, а возмещением убытков страхователя. Ответственность по статье 395 ГК РФ подлежит применению исключительно в отношении денежных обязательств.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, иск правомерно удовлетворен по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими

Это что касается 395 ГК РФ

Но вы мне можите сказать, что Потерпевший вне договорных отношений. На, что я вас отправлю к сторонам Договора страхования:
Страхователь, Страховщик и Выгодоприобритатель.
Так вот мои друзья право требования страхового возмещения возникает и у выгодоприобретателя, так как в его пользу заключается Договор страхования (ст. 929 ГК РФ). В Договоре страхования у него такие же права к Страховщику в части требования полного исполнения обязательств по договору страхования как у Страхователя.

Или вы его в правах обделили?

[Mikaella]

barinskey

Через год по решению суда оставшуюся часть.

Откуда вы это взяли???

суд взыскал с причинителя

как у вас СК стала причинителем-то, а??

СК выплатила часть суммы.
Через год по решению суда оставшуюся часть.
Разве этой оставшейся частью СК не пользовалась все это время?
По мне так пользовалась и пользовалась неправомерно.

При таком условии задачи думаю, что проценты взыскать возможно.

Заглянувший_на_огонек Я че то не совсем понимаю - а че ты к деликту и договору привязался??? В 395 речь о денежном обязательстве, ты ж не отрицаешь, что оно было??? При втором условии задачи

Блин, всегда поражалась как так можно поднимать тему что люди делают двоякое толкование?!
Добавлено @ [mergetime]1100097752[/mergetime]
Dmitrii Да знаю я это решение!!!! Читайте внимательней - мы по разному трактуем условие задачи!!! По первому посту я поняла что взыскали с причинителя!!!! А причинитель не СК!

[barinskey]

Mikaella
Было написано следующее:

Год назад подал иск физ лицо на физ лицо и СК за недоплату по ОСАГО. СК вычла из ремонта годные остатки и заплатила разницу прошол год суд взыскал с причинителя недоплаченную сумму с СК.

Я понял условия задачи так:
1. СК заплатила разницу;
2. суд взыскал недоплаченную сумму с СК.

Действительно, в первом посте написано так, что не есть ясно....

[Mikaella]

barinskey а я поняла что вторая буква "с" была лишней!!!!

суд взыскал с причинителя недоплаченную сумму с СК

Перевожу - с причинителя взыскали то, что не заплатила СК. Ну как иначе понять то "суд взыскал с причинителя"???

Сообщение отредактировал Mikaella: 10 November 2004 - 20:52

[barinskey]

Mikaella
Тогда вообще фигня полная...
За что со страховой 395-ю взыскивать????

Автора в студию!!!!!!!!
Пусть пишет заново и подробнее!!!

[-- Лео --]

barinskey, -- Лео -- К сожалению, решения судебного у меня на руках нет, но проценты по 395 по ОСАГО, ИМХО не взыщите.
Даж не по той причине, про которую говорит Заглянувший_на_огонек (хотя я с ним и согласна), а по причине что неправомерного удержания не было 

Если рассматриваем ситуацию когда СК выплатила добровольно только часть страхового возмещения, а потом по суду доплатила остальное, то как раз имеем ненадлежащие исполнение СК своих обязанностей по договору страхования и в связи с этим неправомерное удержание денежных средств выгодоприобретателя.

[Сергей Шарыгин]

Хотя написано коряво конечно, по разному трактовать можно, но думаю что я трактую правильно - взыскали с причинителя.

barinskey

Ну как же так?
СК выплатила часть суммы.
Через год по решению суда оставшуюся часть.
Разве этой оставшейся частью СК не пользовалась все это время?
По мне так пользовалась и пользовалась неправомерно.
Конечно, нужно копать глубже, смотреть материалы дела. Из одного абзаца каши не сваришь.

Взыскали с причинителя, а не СК, (с СК эти деньги не взыщешь).Mikaella
Спасибо что направили все в нужное руслоnols
тему открыл и забыл, а НАРОД бъется как в ночном дозоре - за что кровь проливали?.
Теперь по теме, повторюсь

Цитата
Соответственно, с того момента, когда СК должна была выплатить денежные средства, но не сделала этого и нужно считать проценты по ставке рефинансирования


Возмещение причиненного вреда относится к внедоговорным обязательствам, момент возникновения такого обязательства(т.е. обязанности заплатить) возникает в момент предъявления требования(суть обязательства), т.е. когда вы потребовали с причинителя вреда выплатить разницу, т.е. с момента предъявления исковых требований к причинителю (или претензии). До предъявления требования обязательства по возмещению вреда не существует, нет обязанности заплатить деньги, нет ответственности за неисполнение денежного обязательства НЕТ и ПРОЦЕНТОВ

Это сообщение отредактировал Йцукен - 9.11.2004 - 23:19

Теперь почему обязательство внедоговорное - таково оно в силу того, что нарушено право абсолютного характера (т.е. требующее защиты от неопределенного круга лиц), даже если у причинителя и потерпевшего договор на причинение вреда.

[Сергей Шарыгин]

Хотя написано коряво конечно, по разному трактовать можно, но думаю что я трактую правильно - взыскали с причинителя.

Mikaella
Спасибо, что вернули заблудших на путь истинный, второй день бъются, как в Ночном дозоре.
С СК эти деньги взыскать нельзя, взысканы они с причинителя вреда

прошол год суд взыскал с причинителя недоплаченную сумму

По этому хочется вернутся к

Возмещение причиненного вреда относится к внедоговорным обязательствам, момент возникновения такого обязательства(т.е. обязанности заплатить) возникает в момент предъявления требования(суть обязательства), т.е. когда вы потребовали с причинителя вреда выплатить разницу, т.е. с момента предъявления исковых требований к причинителю (или претензии). До предъявления требования обязательства по возмещению вреда не существует, нет обязанности заплатить деньги, нет ответственности за неисполнение денежного обязательства - т.е. процентов

Это сообщение отредактировал Йцукен - 9.11.2004 - 23:19

обязательство из причинения вредя является внедоговорным, т.к. нарушенно право абсолютного характера, т.е. требующее защиты от неопределенного круга лиц, в то время как право относительного характера требует защиты от ограниченного круга лиц (сторон в договоре) и характеризует договорное обязательство. Надеюсь доступно объяснил?
А про СК можно забыть, они закон сами писали, все продумали - большего с них не получишь?
Добавлено @ [mergetime]1100121926[/mergetime]
Во блин, сообщение потерял, прошу прощение за дубляж, Вот такой вот Интернет в Туле

[Заглянувший_на_огонек]

Dmitrii

На, что я вас отправлю к сторонам Договора страхования:
Страхователь, Страховщик и Выгодоприобритатель.

Что, что? Выгодоприобретатель является стороной договора страхования?
Это круто! Новая теория в области страхования, ни дать, ни взять...

Добавлено @ [mergetime]1100153535[/mergetime]
Mikaella

Я че то не совсем понимаю - а че ты к деликту и договору привязался???

Ты понимаешь, в чем дело-то! Я лично обмолвился только о том, что с потерпевшим никаких договорных отношений страховщик не имеет (и не более). Моя реплика касалась только ентого.

[Mikaella]

Все. Теперь я уже вообще ниче не понимаю, окромя того что была права. Еще вопросы остались или все, вроде бы?!
Заглянувший_на_огонек я так и подумала

[barinskey]

Заглянувший_на_огонек
Да не было, конечно у потерпевшего договора с СК. Полнейший акцепт.
Их взаимоотношения (потерпевший (выгодоприобретатель) - СК) вытекают из этого договора и при обращении в суд Потерпевший вправе ссылаться на положения и условия этого договора, требуя выплаты Страховой компанией в его пользу причитающейся суммы страхового возмещения.