Произошло ДТП с участием двух а/м
в одной из них (а/м потерпевшего) погибло три человека
на что могут рассчитывать родственники погибших ?
В СК (ответственность причинителя вреда застрахована по ОСАГО) предоставлены документы подтверждающие заработок погибшего (сейчас речь идет об одном из них), справка из ВУЗа о том, что в нем обучается его сын, и документы подтверждающие, что на иждивении находятся еще два человека (мать и жена инвалид 3ей группы).
Вопрос в следующем :
Допустим доход погибшего составляет 100 рублей в месяц.
Какая сумма подлежит возмещению если речь идет о единовременной выплате ?
Если выплаты производятся ежемесячно (рента) выплачиваются все 100 рублей ? Часть из них ? Если часть то какая ?
Требуется ли подтверждение факта обучения сына в ВУЗе каждый семестр ?
Какие мысли по этому поводу ? Есть ли опыт ведения подобных дел ?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 10 November 2004 - 16:01
Сегодня прочитал в "МКмобиле" о практике СК выплачивать в случае смерти только расходы на погребение (т.е. 10-12 тыс.руб.).
Сообщение отредактировал barinskey: 10 November 2004 - 16:12
#3
Отправлено 10 November 2004 - 17:30
barinskey,
А Вы больше эту бульварную газетёнку читайте, они Вам и не такое напишут, "знатоки" страхования.
Serguei_77, согласно пункту 1 статьи 12 Фед. закона об ОСАГО размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК (в частности, применяются положения статей 1086, 1088, 1089, 1092 ГК).
При этом согласно статье 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, общий размер страховой суммы составляет 240 тыс. рублей.
А Вы больше эту бульварную газетёнку читайте, они Вам и не такое напишут, "знатоки" страхования.
Serguei_77, согласно пункту 1 статьи 12 Фед. закона об ОСАГО размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК (в частности, применяются положения статей 1086, 1088, 1089, 1092 ГК).
При этом согласно статье 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, общий размер страховой суммы составляет 240 тыс. рублей.
#4
Отправлено 10 November 2004 - 18:24
Заглянувший_на_огонек
Хм... Я читаю разную прессу и фильтрую ее по собственному усмотрению. А в "МКмобиле" интервью с руководителем ФССН.А Вы больше эту бульварную газетёнку читайте, они Вам и не такое напишут, "знатоки" страхования
Сообщение отредактировал barinskey: 10 November 2004 - 18:25
#5
-Guest-
Отправлено 10 November 2004 - 22:00
Заглянувший_на_огонек
По случайному совпадению я все таки заглянул в упомянутые Вами статьи перед тем как создавать эту тему. Ответа на мои вопросы я там не нашел.
Serguei_77, согласно пункту 1 статьи 12 Фед. закона об ОСАГО размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК (в частности, применяются положения статей 1086, 1088, 1089, 1092 ГК).
При этом согласно статье 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, общий размер страховой суммы составляет 240 тыс. рублей.
По случайному совпадению я все таки заглянул в упомянутые Вами статьи перед тем как создавать эту тему. Ответа на мои вопросы я там не нашел.
#6
Отправлено 11 November 2004 - 12:14
Guest
Хм, там вроде бы всё по-русски написано!
Ответа на мои вопросы я там не нашел.
Хм, там вроде бы всё по-русски написано!
#7
Отправлено 11 November 2004 - 13:15
Заглянувший_на_огонек Видимо, вы никогда с этим не сталкивались...
Вопрос был конкретным: если доход 100 , сколько нужно выплачивать. На самом деле вариантов куча.
Мы бы выплачивали ежемесячно по 25 руб на одного человека.
А с единовременной выплатой, кажется, лучше не заморачиваться. Тем более, что по закону единовременная вылата назначается по судом.
Ну если очень хочется, то получится 25*12*3=900 рублей. Если ваш студент на 4 курсе обучается, то, соответственно, будет меньше.
Вопрос был конкретным: если доход 100 , сколько нужно выплачивать. На самом деле вариантов куча.
Мы бы выплачивали ежемесячно по 25 руб на одного человека.
А с единовременной выплатой, кажется, лучше не заморачиваться. Тем более, что по закону единовременная вылата назначается по судом.
Ну если очень хочется, то получится 25*12*3=900 рублей. Если ваш студент на 4 курсе обучается, то, соответственно, будет меньше.
#8
Отправлено 11 November 2004 - 13:28
CAN
Вот только не надо заниматься предположениями на пустом месте! В страховой компании работаю и вплотную занимаюсь вопросами обязательного страхования.
И в чем, простите, мои ссылки на статьи ГК противоречат этому Вашему посылу, а? Тем более, что размер страховой выплаты и должен определяться по правилам главы 59 ГК (в частности, на основании положений статьи 1089 ГК).
А позвольте теперь и мне предположить, что Вы с этим также не сталкивались! Согласно абзацу второму подпункта "з" пункта 53 Правил ОСАГО (специальной норме) "ущерб, причиненный лицам в результате смерти кормильца, как правило, возмещается путем регулярных выплат (ренты), однако по согласованию с указанными лицами страховые выплаты могут быть осуществлены единовременно за весь срок исполнения страховщиком обязательств перед этими лицами". Разумеется, должен быть учтен лимит выплаты страховщика на нескольких потерпевших - 240 тыс. руб.
И какая же куча вариантов по выплатам?
Видимо, вы никогда с этим не сталкивались...
Вот только не надо заниматься предположениями на пустом месте! В страховой компании работаю и вплотную занимаюсь вопросами обязательного страхования.
Мы бы выплачивали ежемесячно по 25 руб на одного человека.
И в чем, простите, мои ссылки на статьи ГК противоречат этому Вашему посылу, а? Тем более, что размер страховой выплаты и должен определяться по правилам главы 59 ГК (в частности, на основании положений статьи 1089 ГК).
А с единовременной выплатой, кажется, лучше не заморачиваться. Тем более, что по закону единовременная вылата назначается по судом.
А позвольте теперь и мне предположить, что Вы с этим также не сталкивались! Согласно абзацу второму подпункта "з" пункта 53 Правил ОСАГО (специальной норме) "ущерб, причиненный лицам в результате смерти кормильца, как правило, возмещается путем регулярных выплат (ренты), однако по согласованию с указанными лицами страховые выплаты могут быть осуществлены единовременно за весь срок исполнения страховщиком обязательств перед этими лицами". Разумеется, должен быть учтен лимит выплаты страховщика на нескольких потерпевших - 240 тыс. руб.
И какая же куча вариантов по выплатам?
#9
Отправлено 11 November 2004 - 14:21
Заглянувший_на_огонек
Если Вы обратили внимание, то конкретный способ расчета ГК не устанавливает.И в чем, простите, мои ссылки на статьи ГК противоречат этому Вашему посылу, а? Тем более, что размер страховой выплаты и должен определяться по правилам главы 59 ГК (в частности, на основании положений статьи 1089 ГК).
Ну Вы же занимаетесь этим вопросом... Судебная практика по взысканию сумм по потере кормильца весьма разнится...И какая же куча вариантов по выплатам?
А что, у нас теперь Правила страхования имеют приоритет перед ГК?А позвольте теперь и мне предположить, что Вы с этим также не сталкивались! Согласно абзацу второму подпункта "з" пункта 53 Правил ОСАГО (специальной норме) "ущерб, причиненный лицам в результате смерти кормильца, как правило, возмещается путем регулярных выплат (ренты), однако по согласованию с указанными лицами страховые выплаты могут быть осуществлены единовременно за весь срок исполнения страховщиком обязательств перед этими лицами". Разумеется, должен быть учтен лимит выплаты страховщика на нескольких потерпевших - 240 тыс. руб.
#10
Отправлено 11 November 2004 - 14:36
CAN
Ага, в особенности статья 1089?
Представьте себе - ДА (в этом конкретном случае). Поскольку существуют специальные нормы, регулирующие сферу страхования и обязательное страхование в частности, в том числе: статья 5 ФЗ об ОСАГО, пункт 1 Правил ОСАГО.
Правила ОСАГО - это условия (!) договора обязательного страхования. В этой связи, в соответствии с этими условиями страховщик и осуществляет страховые выплаты.
Если Вы обратили внимание, то конкретный способ расчета ГК не устанавливает.
Ага, в особенности статья 1089?
А что, у нас теперь Правила страхования имеют приоритет перед ГК?
Представьте себе - ДА (в этом конкретном случае). Поскольку существуют специальные нормы, регулирующие сферу страхования и обязательное страхование в частности, в том числе: статья 5 ФЗ об ОСАГО, пункт 1 Правил ОСАГО.
Правила ОСАГО - это условия (!) договора обязательного страхования. В этой связи, в соответствии с этими условиями страховщик и осуществляет страховые выплаты.
#11
Отправлено 11 November 2004 - 14:53
Заглянувший_на_огонек
В любом случае, для данной ситуации этот вопрос не принципиален. Гораздо интересней, на сколько частей делить 100 рублей.
Может, в этой статье указано, как определить долю заработка? Тогда у меня, видимо, сокращенная версия ГК...Ага, в особенности статья 1089?
А вот в другой теме Вы отчаянно утверждаете, что обязанность страховщика вытекает из факта причинения вреда. Логично было бы предположить, что эта обязанность в таком случае также регулируется нормами о возмещении вреда...Представьте себе - ДА (в этом конкретном случае). Поскольку существуют специальные нормы, регулирующие сферу страхования и обязательное страхование в частности, в том числе: статья 5 ФЗ об ОСАГО, пункт 1 Правил ОСАГО.
Ах, как Вы правы. А знаете ли Вы о том, что в соответствии со ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом?Правила ОСАГО - это условия (!) договора обязательного страхования. В этой связи, в соответствии с этими условиями страховщик и осуществляет страховые выплаты.
В любом случае, для данной ситуации этот вопрос не принципиален. Гораздо интересней, на сколько частей делить 100 рублей.
#12
Отправлено 11 November 2004 - 15:09
CAN
Интересно тогда мне узнать, а каким образом Вы вышли на Ваши 25 рублей? Ткнули пальцем в небо?
Математику в школе проходили, я надеюсь? Членов семьи умершего подсчитать сможете? Тех, кто находился на его иждивении - так же!
Заработок 100 рублей. На самого умершего - причитается 25 рублей, 75 рублей остается на остальных 3-х членов его семьи, находившихся на его иждивении на день его гибели.
Каждому по 25 рублей - это и есть доля каждого из лиц, которые имеют право на получение страхового обеспечения.
Начинаем передергивать (это обычно делают, когда по существу сказать нечего). Не смешивайте совершенно разные темы обсуждения.
Положения договора – это те условия, на которых застрахован владелец ТС, а также обязательства, которые должен исполнить страховщик перед этим страхователем, удовлетворив требования потерпевшего лица, имеющего притязания к последнему.
Нет, не знаю, и никогда не слышал об этом; Вы мне открыли глаза на мир! Вы это хотели от меня услышать?
Кстати говоря, закон и устанавливает эти правила поведения, давая отсылку в своей 5 статье к положениям Правил ОСАГО. Вам этого мало?
Может, в этой статье указано, как определить долю заработка? Тогда у меня, видимо, сокращенная версия ГК...
Интересно тогда мне узнать, а каким образом Вы вышли на Ваши 25 рублей? Ткнули пальцем в небо?
Математику в школе проходили, я надеюсь? Членов семьи умершего подсчитать сможете? Тех, кто находился на его иждивении - так же!
Заработок 100 рублей. На самого умершего - причитается 25 рублей, 75 рублей остается на остальных 3-х членов его семьи, находившихся на его иждивении на день его гибели.
Каждому по 25 рублей - это и есть доля каждого из лиц, которые имеют право на получение страхового обеспечения.
А вот в другой теме Вы отчаянно утверждаете, что обязанность страховщика вытекает из факта причинения вреда. Логично было бы предположить, что эта обязанность в таком случае также регулируется нормами о возмещении вреда...
Начинаем передергивать (это обычно делают, когда по существу сказать нечего). Не смешивайте совершенно разные темы обсуждения.
Положения договора – это те условия, на которых застрахован владелец ТС, а также обязательства, которые должен исполнить страховщик перед этим страхователем, удовлетворив требования потерпевшего лица, имеющего притязания к последнему.
А знаете ли Вы о том, что в соответствии со ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом?
Нет, не знаю, и никогда не слышал об этом; Вы мне открыли глаза на мир! Вы это хотели от меня услышать?
Кстати говоря, закон и устанавливает эти правила поведения, давая отсылку в своей 5 статье к положениям Правил ОСАГО. Вам этого мало?
#13
Отправлено 11 November 2004 - 15:17
Заглянувший_на_огонек
Ну оставлю Ваши нападки по поводу приоритета ГК в покое. Очевидные вещи даже нет желания обсуждать...
Что касается деления 100 руб. на 4... А с чего Вы взяли, что нужно делить на 4? Где написано, что сумма делится поровну? Вот, например, ребенок растет, ему нужно чаще одежду покупать. Взрослому человеку соответственно нужно меньше. Так, может, на ребенка большая доля выпадает?
Если Вы откроете семейный кодекс, то там есть аналогичая сумма про алименты. Посмотрите как сумма дохода делится там.
Ну оставлю Ваши нападки по поводу приоритета ГК в покое. Очевидные вещи даже нет желания обсуждать...
Что касается деления 100 руб. на 4... А с чего Вы взяли, что нужно делить на 4? Где написано, что сумма делится поровну? Вот, например, ребенок растет, ему нужно чаще одежду покупать. Взрослому человеку соответственно нужно меньше. Так, может, на ребенка большая доля выпадает?
Если Вы откроете семейный кодекс, то там есть аналогичая сумма про алименты. Посмотрите как сумма дохода делится там.
#14
Отправлено 11 November 2004 - 16:14
CAN
Да что Вы? А может, просто сознаетесь, что сказать нечего (так гораздо правдивее будет выглядеть)?
Вы решили ФЗ об ОСАГО игнорировать вместе с положениями Правил страхования? "Молодца"...Ну, ежели так, то на каком основании (для примера) страховщик обязан принимать решение о страховой выплате либо отказе в таковой в отведенные 15-дней, а? В ГК об этом ничего нет, даже в его 48 главе? Прямое противоречие Гражданскому кодексу, так что, извиняйте, не судьба Вам дождаться выплат в этой пятилетке.
Ой, как Ваша же фраза тут к месту будет, Вы даже себе и не представляете: Очевидные вещи даже нет желания обсуждать.
В этой связи, сие замечание вообще оставляю без комментариев, поскольку налицо факт рассуждения на тему (пустословное), уводяющую разговор в совсем иное русло. К абсурду можно свести любую дискуссию.
Семейный кодекс изначально неизвестно для чего приведен.
Очевидные вещи даже нет желания обсуждать...
Да что Вы? А может, просто сознаетесь, что сказать нечего (так гораздо правдивее будет выглядеть)?
Вы решили ФЗ об ОСАГО игнорировать вместе с положениями Правил страхования? "Молодца"...Ну, ежели так, то на каком основании (для примера) страховщик обязан принимать решение о страховой выплате либо отказе в таковой в отведенные 15-дней, а? В ГК об этом ничего нет, даже в его 48 главе? Прямое противоречие Гражданскому кодексу, так что, извиняйте, не судьба Вам дождаться выплат в этой пятилетке.
Что касается деления 100 руб. на 4... А с чего Вы взяли, что нужно делить на 4? Где написано, что сумма делится поровну? Вот, например, ребенок растет, ему нужно чаще одежду покупать. Взрослому человеку соответственно нужно меньше. Так, может, на ребенка большая доля выпадает?
Если Вы откроете семейный кодекс, то там есть аналогичая сумма про алименты.
Ой, как Ваша же фраза тут к месту будет, Вы даже себе и не представляете: Очевидные вещи даже нет желания обсуждать.
В этой связи, сие замечание вообще оставляю без комментариев, поскольку налицо факт рассуждения на тему (пустословное), уводяющую разговор в совсем иное русло. К абсурду можно свести любую дискуссию.
Семейный кодекс изначально неизвестно для чего приведен.
#15
Отправлено 11 November 2004 - 16:19
Заглянувший_на_огонек
Ради любопытства, ответьте на вопрос: интересы какой СК вы представляете?
Ради любопытства, ответьте на вопрос: интересы какой СК вы представляете?
#16
Отправлено 11 November 2004 - 16:29
barinskey
Нет, не отвечу, поскольку здесь я вещаю от свего собственного имени и моя личная позиция совершенно может не совпадать с позицией компании, в которой я работаю.
Ради любопытства, ответьте на вопрос: интересы какой СК вы представляете?
Нет, не отвечу, поскольку здесь я вещаю от свего собственного имени и моя личная позиция совершенно может не совпадать с позицией компании, в которой я работаю.
#17
Отправлено 11 November 2004 - 16:39
Заглянувший_на_огонек
Рад, что вам удается поддерживать столь высокий уровень дискуссии. Только вот почему-то людям это не так очевидно и и они вопросы всякие задают... Единственное, чего я не понимаю, так это то, зачем Вы пишете, если не собираетесь отвечать на заданный вопрос...Ой, как Ваша же фраза тут к месту будет, Вы даже себе и не представляете: Очевидные вещи даже нет желания обсуждать.
#18
Отправлено 12 November 2004 - 12:46
CAN, флудить изволите (или это и есть Ваш разговор по существу; в том числе упоминание про Семейный кодекс применительно к ОСАГО)?
В особенности, если вспомнить мою реплику о 15 днях! Как лихо Вы мимо нее проскочили!
Более того, в отличии от Вас, я ссылаюсь на соответствующие предписания, как нормативных правовых актов по обязательному страхованию, так и на нормы Гражданского кодекса. Или Ваши посты следует признавать, как неоспоримую истину?
+++
Между тем, Вы самое первое свое сообщение в этой теме начали лишь с того, что видимо, я никогда с этим не сталкивался (с обсуждаемой проблемой). При этом свое утверждение про 25 рублей Вы ведь даже не удосужились подкрепить нормативной базой.
Воспользуюсь Вашим же изречением:
В особенности, если вспомнить мою реплику о 15 днях! Как лихо Вы мимо нее проскочили!
Более того, в отличии от Вас, я ссылаюсь на соответствующие предписания, как нормативных правовых актов по обязательному страхованию, так и на нормы Гражданского кодекса. Или Ваши посты следует признавать, как неоспоримую истину?
+++
Между тем, Вы самое первое свое сообщение в этой теме начали лишь с того, что видимо, я никогда с этим не сталкивался (с обсуждаемой проблемой). При этом свое утверждение про 25 рублей Вы ведь даже не удосужились подкрепить нормативной базой.
Воспользуюсь Вашим же изречением:
Единственное, чего я не понимаю, так это то, зачем Вы пишете, если не собираетесь отвечать на заданный вопрос...
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 12 November 2004 - 12:57
#19
Отправлено 12 November 2004 - 17:31
Заглянувший_на_огонек
Давайте перейдем к разговору по существу.
Каким образом поступила бы ваша компания и почему?
Мое мнение про 25 рублей на вобщем-то не основано на нормативных актых. Просто поделил доход на количество людей.
Семейный кодекс привел потому, что это единственный нормативный акт, который регламентирует расределение дохода между иждевенцами. В частности ст.81 регламентирует размер алиментов на детей. В ней, кстати, доход делится по иным правилам, чем "размер содержания=сумма дохода/количество членов семьи". Есть мнение, что СК можно применить по аналогии.
Давайте перейдем к разговору по существу.
Каким образом поступила бы ваша компания и почему?
Мое мнение про 25 рублей на вобщем-то не основано на нормативных актых. Просто поделил доход на количество людей.
Семейный кодекс привел потому, что это единственный нормативный акт, который регламентирует расределение дохода между иждевенцами. В частности ст.81 регламентирует размер алиментов на детей. В ней, кстати, доход делится по иным правилам, чем "размер содержания=сумма дохода/количество членов семьи". Есть мнение, что СК можно применить по аналогии.
#20
Отправлено 10 January 2008 - 22:46
В результате ДТП в марте 2004г. при столкновении фуры с л/а гибнет водитель и пассажир л/а.
На иждивении у погибших супругов находилось трое детей. Трижды было отказано в возбуждении уголовного дела по причине гибели предполагаемого виновника ДТП - водителя л/а.
В октябре 2004 СК водителя л/а Росгосстрах выплатила страховое возмещение в размере 160 000 рублей по потере кормильца пассажира л/а, так как на тот момент было вынесено очередное Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, по которому водитель л/а нарушил ПДД, из-за чего произошло столкновение а/т средств, а ущерб по потере кормильцев рассчитанный в соответствии с ГК значительно (примерно в 20 раз) превышает размер страхового возмещения.
СК второго участника ДТП- водителя фуры- отказалась выплатить страховое возмещение по потере кормильцев, ссылаясь на то, что их страхователь не является причинителем вреда.
По мнению СК Русский мир, гражданская ответственность его страхователя не наступает, нет страхового случая, нет оснований для выплаты страхового возмещения.
В августе 2005 г. было вынесено Постановление об прекращении уголовного дела в связи с отсутствием деянии состава преступлений как водителя фуры, так и водителя л/а.
В августе 2007 г. опекун детей, в очередной раз обратилась в СК Русский мир с заявление выплатить страховое возмещение по потере кормильцев и в очередной раз получил отказ.
В ответе СК Русский мир было написано следующее: «По результатам рассмотрения заявления и имеющихся в распоряжении документов в ДТП в марте 2004г. в результате столкновения автомобилей потерпевшей является пассажир л/а, на иждивении которой остались несовершеннолетние дети.
Водитель л/а не является потерпевшим по данному случаю, так как сам является причинителем вреда.
Компетентными органами и судом не установлена степень вины водителя фуры в прининении вреда жизни водителю л/а.
В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшим причиненный вред составляет 160 000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
По страховому случаю, произошедшему в марте 2004г., произведена страховая выплата в размере 160 000 рублей СК Росгосстрах, в которой застрахована ответственность одного из участников ДТП – водителя л/а.
На основании изложенного выше, у СК «Русский мир» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.»
Прошу прокомментировать законность отказа СК Русский мир в выплате страхового возмещения по потере кормильцев.
Какие действия необходимо предпринять в дальнейшем опекуну детей?
На иждивении у погибших супругов находилось трое детей. Трижды было отказано в возбуждении уголовного дела по причине гибели предполагаемого виновника ДТП - водителя л/а.
В октябре 2004 СК водителя л/а Росгосстрах выплатила страховое возмещение в размере 160 000 рублей по потере кормильца пассажира л/а, так как на тот момент было вынесено очередное Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, по которому водитель л/а нарушил ПДД, из-за чего произошло столкновение а/т средств, а ущерб по потере кормильцев рассчитанный в соответствии с ГК значительно (примерно в 20 раз) превышает размер страхового возмещения.
СК второго участника ДТП- водителя фуры- отказалась выплатить страховое возмещение по потере кормильцев, ссылаясь на то, что их страхователь не является причинителем вреда.
По мнению СК Русский мир, гражданская ответственность его страхователя не наступает, нет страхового случая, нет оснований для выплаты страхового возмещения.
В августе 2005 г. было вынесено Постановление об прекращении уголовного дела в связи с отсутствием деянии состава преступлений как водителя фуры, так и водителя л/а.
В августе 2007 г. опекун детей, в очередной раз обратилась в СК Русский мир с заявление выплатить страховое возмещение по потере кормильцев и в очередной раз получил отказ.
В ответе СК Русский мир было написано следующее: «По результатам рассмотрения заявления и имеющихся в распоряжении документов в ДТП в марте 2004г. в результате столкновения автомобилей потерпевшей является пассажир л/а, на иждивении которой остались несовершеннолетние дети.
Водитель л/а не является потерпевшим по данному случаю, так как сам является причинителем вреда.
Компетентными органами и судом не установлена степень вины водителя фуры в прининении вреда жизни водителю л/а.
В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшим причиненный вред составляет 160 000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
По страховому случаю, произошедшему в марте 2004г., произведена страховая выплата в размере 160 000 рублей СК Росгосстрах, в которой застрахована ответственность одного из участников ДТП – водителя л/а.
На основании изложенного выше, у СК «Русский мир» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.»
Прошу прокомментировать законность отказа СК Русский мир в выплате страхового возмещения по потере кормильцев.
Какие действия необходимо предпринять в дальнейшем опекуну детей?
#21
Отправлено 27 January 2009 - 09:36
Требуется помощь.
В поиске конкретный ответ на свой вопрос не нашел.Если что-то пропустил,сильно не бейте.
Есть ли какая-нибудь возможность матери погибшего в ДТП студента (не кормильца) получить со страховой компании виновника ДТП -135 тыс.рублей?
Спасибо
В поиске конкретный ответ на свой вопрос не нашел.Если что-то пропустил,сильно не бейте.
Есть ли какая-нибудь возможность матери погибшего в ДТП студента (не кормильца) получить со страховой компании виновника ДТП -135 тыс.рублей?
Спасибо
#22
Отправлено 27 January 2009 - 13:16
Требуется помощь.
В поиске конкретный ответ на свой вопрос не нашел.Если что-то пропустил,сильно не бейте.
Есть ли какая-нибудь возможность матери погибшего в ДТП студента (не кормильца) получить со страховой компании виновника ДТП -135 тыс.рублей?
Спасибо
нет.
#23
Отправлено 27 January 2009 - 18:04
Т.е. можно претендовать только на возмещение расходов на погребение (до 25 тыс) и все?
#24
Отправлено 11 November 2009 - 15:22
Скажите, а если виновный водитель погиб, кто должен платить семье невиновного водителя, который был кормильцем? Только страховая компания? Или родственники виновного водителя?
#25
Отправлено 11 November 2009 - 22:05
Скажите, а если виновный водитель погиб, кто должен платить семье невиновного водителя, который был кормильцем? Только страховая компания? Или родственники виновного водителя?
наследники в пределах наследуемого имущества. см. главу о наследстве ГК РФ.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
