Сообщений в теме: 21

[diogen]

Насчет Определения КС № 169-О .

Мною на ЮК было предложено Дата 11.08.2004 - 15:16

"Предложение:
Считать положения Определение № 169-О КС РФ применимыми только к "недобросовестным налогоплательщикам".
Кстати очень достойный для некоторых выход из ситуации.
И какая-то последовательность мысли прослеживается."
Ссылка: http://forum.yurclub...topic=55423&hl=

Приятно, что к мнению, высказанному на ЮК стали прислушиваться:
"Пресс-служба Конституционного Суда распространила заявление, которое поясняет смысл официально неопубликованного, но изрядно нашумевшего определения от 8 апреля 2004 г. № 169-О.
Как оказалось, выводы, сделанные судом, относятся лишь к конкретному делу ООО «Пром Лайн», а все рассуждения, связанные с неправомерностью вычета по НДС за счет непогашенных долгов, справедливы только в отношении недобросовестных налогоплательщиков."
Ссылка:
http://www.pravcons....09-11-04-10.php

[diogen]

SiRus
Наверное им стыдно плагиатом заниматься без разрешения автора.
Почему бы коллегам не помочь: даю официальное разрешение на подписание данного заявления пресслужбы с передачей подписавшим всех авторских прав.

[Homer]

diogen, вообще-то этот вариант усиленно пропагандировался Брызгалиным. Он даже письмо соответствующее писал в КС.

[diogen]

Я всегда считал Аркадия Викторовича умным человеком и книжки его мне нравятся, хотя и не со всем согласен.
Вобщем приятно, когда умные люди мыслят одинаково.

[Prosecutor]

SiRus

diogen
Обрати внимание
Цитата
заявление пресс-службы не подписано ни одним из судей


Так шо это филькина грамота...

169-О нигде до сих пор не опубликовано, значит оно тоже она (грамота Фили)

[diogen]

Prosecutor

169-О нигде до сих пор не опубликовано, значит оно тоже она (грамота Фили)

Homer

diogen, вообще-то этот вариант усиленно пропагандировался Брызгалиным. Он даже письмо соответствующее писал в КС.

Действительно, Брызгалин А.В. акцентировал внимание именно на неопубликованности вышеназванного определения и соответственно на не вступлении его в силу.
Однако еще раз обращаю внимание на ссылку:
http://www.pravcons....09-11-04-10.php
Там есть очень интересная практика, где ФАС прямо ссылается на данное определение КСюши, как на основание в отказе возмещения НДС.

[JAG]

Да, только есть и арбитражная практика иная. В Постановлении ФАС Северо-Западного Округа от 4.10.40г. №А56-8935/04 суд указывает, что определение №169-О до настоящего времени официально не опубликовано, и кроме этого оно в любом случае не может применятся без учета позиции Конституционного суда РФ, изложенной в иных его решениях по вопросам, связанным с возмещением налогоплательщикам из бюджета сумм НДС.

[Dmitrii]

Северо-Западный ФАС не в лучшей ситуации оказался

[JAG]

Видимо да)))

[Yutt]

Действительно, Брызгалин А.В. акцентировал внимание именно на неопубликованности вышеназванного определения и соответственно на не вступлении его в силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 07.06.2004)
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Сообщение отредактировал Yutt: 11 November 2004 - 17:55

[JAG]

Арбитражные суды сами определяют, чем им руководствоваться при принятии решения и на то он и судья, чтобы решить, правильно ли написано. Определение 169-О, которое до сих пор не опубликовано в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», даже ссылаться не имеют права! До тех пор, пока оно, по крайней мере, не будет опубликовано.
А вступило оно в силу действительно с момента его провозглашения, но только для ООО "Пром Лайн".

[Prosecutor]

JAG

А вступило оно в силу действительно с момента его провозглашения, но только для ООО "Пром Лайн".

Обоснования? Желательно нормативные.

И вообще на сайте КСюши это определение давно валяется.

[NOLI ME TANGERE]

И все-таки было определение уже опубликовано или нет?
у меня в К+ указано
Источник публикации
"Налоговый вестник", N 9/9, 2004,
"Экономика и жизнь", N 42, 2004

а в Вестике КС опубликовали?

[Dmitrii]

Цитата
А вступило оно в силу действительно с момента его провозглашения, но только для ООО "Пром Лайн".



Обоснования? Желательно нормативные.

Правовой статус Определения КСюши?
Почему все вдруг стали применять его к неограниченному кругу лиц!

[diogen]

Dmitrii

Правовой статус Определения КСюши?

ФКЗ от 21.07.94 г. N 1-ФКЗ "О КС РФ"
" Статья 71. Виды решений
... Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями."

[Dmitrii]

принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства,

Вот и я об этом же!
Это определение, которое касается порядка ведения судопроизводста, то есть лиц, которые были участником процесса. Так при чем тут неограниченный круг лиц?!

Все просто с лета зомбированы этим определением, включая ФАС Северозапада.

[diogen]

Dmitrii

Это определение, которое касается порядка ведения судопроизводста

Вы хотите провести аналогию с определениеми, ну скажем в Арбитражном процессе?
Но все дело в том, что в приведенной выше фразе определение является одним из видов решения.
А в рабитражном процессе определение - один из видов судебного акта:
Статья 15. Судебные акты арбитражного суда
1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Вот ведь как.

[Dmitrii]

Вы хотите провести аналогию с определениеми, ну скажем в Арбитражном процессе?

Именно это я и делаю, и операюсь в этом на раздел 8 ФЗ " О Конституционном Суде РФ"

ст. 71

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

ст. 75

Дает формальные признаки Решения Конституционного Суда РФ, а именно:
В решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:
1) наименование решения, дата и место его принятия;
2) персональный состав Конституционного Суда Российской Федерации, принявший решение;
3) необходимые данные о сторонах;
4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассматривать данный вопрос;
6) требования, содержащиеся в обращении;
7) фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом Российской Федерации;
8) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, которыми руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения;
9) доводы в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;
10) формулировка решения;
11) указание на окончательность и обязательность решения;
12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.

Читаем п. 2 постоновляющей части Определения КС РФ 169-О

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Где его обязательность для кого-либо?

Другой вопрос, что КС обязан пояснить стороне, почему же ей отказывают в принятии, а не пускаться в размышления вне рамок судебного акта КС-Постановления КС, что он делает в последнее время.

Сообщение отредактировал Dmitrii: 12 November 2004 - 19:07

[diogen]

Исходя из (ст.71):
Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Получается, что все судебные акты КС, вынесеные при разбирательстве являются его РЕШЕНИЯМИ.
(Например об удалении из зала. а че, круто)
Далее пошли РАЗНОВИДНОСТИ решений
- Итоговое решение КС ... именуется постановлением.
Постановления выносятся именем Российской Федерации.
- Итоговое решение ... именуется заключением.
- Все иные решения ... именуются определениями.

Назрела необходимость в изменении закона о КС.
Может судьи КС как раз на это и указали?

[Dmitrii]

Назрела необходимость в изменении закона о КС.
Может судьи КС как раз на это и указали?

Ой как давно!

Видимо все 12 судей давно занимались процессом (в прошлой жизни), что в своих рядах порядок (процесс) прописать не могут

Может мы им ЮрКлубом пропишем?!

[Dmitrii]

Вот и Северо-Западный ФАС начал исправляться

Учитывая, что определение Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, согласно которому налогоплательщик получает право на возмещение НДС только после погашения займа, официально не опубликовано и в соответствии со ст. 15 Конституции РФ применению не подлежит, суд правомерно признал необоснованным довод ИМНС об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС в связи с оплатой товара, включая спорный налог, за счет заемных средств.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2004 N А56-8935/04