Сообщений в теме: 39

[AlexL]

Драсти.

Потерялся прогибиторный иск, возраст около 1,5-2 тыщ. лет. Последний раз видели в Др.Риме. В чём одет- автору вопроса не известно. Был замечен в компании с негаторным иском, но таковым, по некоторым сведениям, не является!

Короче: эта милашка мне нужна, вернее, информация о тех книгах и статьях, где его описывают всякие ушлые юристы.

Заранее благодарен.

[AlexL]

Iskander
спасибо за ответ, но это описание негаторного. А раз есть другой иск -прогибиторный, то знак равенства м/у ними ставить нельзя.

Уфф...кто-нить что-нить исчо?

[AlexL]

Yara
Ох, Яра, приятно удивлён вашими познаниями. Спасибо. Но я не очень-то и многое понял.

1. "Здесь интенция выражена положительно в пользу истца"
-а в негаторном, что, в пользу ответчика?

2. "который требовал свободы своей собственности и доказывал только своё право воспрещения вмешательства со стороны ответчика"
-а в негаторном ведь "отрицание", т.е. истец отрицает права ответчика вмешиваться в его собть.

3. "Последний мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому собственнику против иска квиритского собственника."
-подробнее, плс, а также укажите чем эти два соб-ка различаются...со стыдом признаюсь в неведении относительно полномочий и сущности этих субъектов.

4. Яра, напишите, плс, какую-нибудь литературу, где вы это встретили.

5. Заранее спасибо.

[kuropatka]

GlobProb

Копаюсь в старых темах. Yara написала абсолютно правильную вещь

Пан-Пробка, вам низзя высказываться по существу, не забывайте.

я собственник, поэтому никому нельзя препятствовать (негаторный) или я собственник, поэтому всем воспрещено препятствовать (прогибиторный).

Не вижу разницы...

[Roman]

AlexL

Потерялся прогибиторный иск,

Нам на лекциях по РЧП говорили просто: прогибиторный иск по Римскому праву мутировал в настоящее время в современный негаторный иск.
С точки зрения риской юриспруденции это разные иски (ну так у них там все право - по сути совокупность исков...), в настоящее время это тождественные понятия...

У меня другой вопрос: почемы Вы решили, что этот вопрос для глобальных?

Предлагаю тему по назначению: в Ац... Науку!

[Alexey2]

Роман, видите ли, боюсь, что каждую вторую тему отсюда можно перенести в науку. Теория и наука неотделимы. Поэтому если великие и ужасные модеры решат перенести, это их право, но для одной этой темы ИМХО делать исключение не стоит.

[Smertch]

Roman
Ром, наука - там обсуждаются скорее организационно-научные вопросы. Содержательные научные споры - здесь

Предлагаю пановьям GlobProb использовать вышеизложенную методологию в качестве руководящего начала при сортировке тем между "глобалом" и "наукой" типа, рацпредложение

Сообщение отредактировал Smertch: 23 June 2005 - 02:07

[Roman]

Smertch

Содержательные научные споры - здесь

А в чем заключается "содержательный научный спор" в данном случае?

[IFB]

Roman

А в чем заключается "содержательный научный спор" в данном случае?

Тут не спор. Тут ликбез скорее... Ликбез тех, кто проспал Римское право. Я вот до сих пор вообще о прогибиторных исках не слышал. Хреново у нас РП, видать, читали...

[porket]

Хреново у нас РП, видать, читали...

я сама РЧП читала, но с прогибиторным иском у меня туго...
может понять их различие легче на примере? вот нашла тут:
http://www.5ka.ru/104/1707/1.html

вот еще указание на источник нашла.
2. Субботин М. В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. - 2004. - N 3. - С. 16-23
В данной статье автор рассматривает классические вещные иски, такие как виндикационный, негаторный, прогибиторный в Древнем Риме и в российском законодательстве.

[AlexL]

######
оoooo, пасибо за ссылку.

то, что прогибиторный мутировал в негаторный, это да, ещё при Юстиниане как минимум...и не мутировал, а был к нему сведён, равно как и конфессорный.

Я уверен, что прогибиторный применялся тогда, когда ответчик нарушал ius prohibendi (право запрета) собственника (истца)...но вот когда было это ius prohibendi у собственника, я не нашёл...во всяком я нашёл, что оно было не только в отношениях застройки. а тема то для науки..где она и было первоначально размещена

[Ralf]

Я думаю правильная позиция заключается в следующем. Когда Вы подаете в суд иск, вы же не пишите его название? Просто: исковое заявление о... Это раз.
Во-вторых, отличия этих исков (негаторного от прогибиторного) заключаются в основании предъявления: в первом случае нарушается право пользования, во втором - не нарушается. В настоящее время эти два иска соединены вместе, в 304 ст. ГК, так как у них есть одно общее - они предъявляются в случае нарушений прав собственника, не связанных с владением.

Да, забыл еще кое-что. В настоящее время предъявление этих исков связано с такими вещами, как градостроительное и земельное законодательство. Во многом необходимо учитывать и их требования.

Сообщение отредактировал Ralf: 28 June 2005 - 12:04

[AlexL]

Ralf

Я думаю правильная позиция заключается в следующем. Когда Вы подаете в суд иск, вы же не пишите его название? Просто: исковое заявление о... Это раз.

этот мой вопрос был задан чёрт сколько лет назад при написании дисера по негаторному иску...сугубо в теоретических целях..

Во-вторых, отличия этих исков (негаторного от прогибиторного) заключаются в основании предъявления: в первом случае нарушается право пользования, во втором - не нарушается. В настоящее время эти два иска соединены вместе, в 304 ст. ГК, так как у них есть одно общее - они предъявляются в случае нарушений прав собственника, не связанных с владением.

откуда ты это взял и что тогда нарушается при прогибиторном?
спасибо за opinion

[AlexL]

######
[quote]вот еще указание на источник нашла.
2. Субботин М. В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. - 2004. - N 3. - С. 16-23
quote]

прочитал я статею, автор там прямо скажем написал что-то странное: "негаторный иск предъявляется когда нарушитель претендует на вещное право в отношении вещи или совершает фактические нарушения, а прогибиторный-когда фактические нарушения", т.е. отличий м/у 2 исками он по сути не указывает...

а вообще тему-то надо в науку.

[porket]

AlexL

прочитал я статею

а я ваще ее не читала, я только ссылку на нее нашла...

[AlexL]

ну...реферат-то по прогибиторному написать можно леХко...тока потрудицца надо будет оч.сильно...взять все упоминания, которые о нём есть...и попытаться проанализировать его природу....
1. И. Пухан и М. Поленак-Акимовская
2. D.7 и D.8. и D.39
3. Покровский
4. Барон
5. Basil. XVI "Базилики Захария".
6. Scott
7. Wiederhold
8. Stölzel
9. Ленель.
10. Бартошек.
11. гуляев.
12. Иоффе и Мусин.
13. Копылов.
вот это люди и источники, где можно найти хотя бы 1 слово про прогибиторный...
так что лучше меняй тему...