В принципе, я за конкуренцию исков вообще..доказательства смотрите у Венедиктова, Зимелёвой, Ровного...я с ними согласен.
Но вот меня интересует именно этот аспект.
Ведь виндик это спор о том у кого (истец- невладеющий собстевнник или ответчик -владеющий несобственник) окажется более сильное право на искомую вещь.
А иск о признании -это иск о том по поводу установлению права на вещь.
Т.е. и по виндику и по признанию результат практически идентичный, за тем исключением, что по признанию тебе не удастся получить вещь взад, т.к. ответчик к этому прямо не присуждается.
Т.е. и при признании и при виндике (а по большому счёту и при любом ином иске) сначала суд признаёт право истца, затем рассматривает дальше иск.
Т.е. по иску о признании судебный процесс выглядит так-
1) признание права истца (и, соответственно, непрзнание права ответчика)
2) вынесение СР.
По виндикации
1) признание права истца
2) установление иных оснований удовлетворения иска (не пропуск исковой, сохранность вещи и прочие детали)
3) отсутствие у ответчика законных оснований удерживать вещь
4) вынесение СР об отобрании вещи.
Т.е. РАЗЛИЧАЕТСЯ ЛИ М/У СОБОЙ ПРИЗНАНИЕ ПРАВА ИСТЦА В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И В ЛЮБОМ ИНОМ ИСКЕ, НАПРИМЕР, ВИНДИКЕ?
Если не различается, то конкур. исков налицо.
Если различается- то, плс, ваши аргументы.
Посмотрел теорию -она молчит об этой конуренции. Посмотрел суд.практику ФАСЫ..они говорят по-разному.
1) федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 26 февраля 1999 года Дело N Ф09-119/99-ГК [Суд правомерно исходит из того, что виндикационный иск может быть заявлен собственником или лицом, получившим от него право на управление имуществом; правильным является вывод суда о том, что спор о праве собственности на помещения не разрешен в установленном законом порядке, в силу чего невозможно разрешить спор по существу заявленных требований] Здесь суд говорит, что сначала надо разрешить спор о праве, затем виндик, посему в виндике отказал. Т.е. признание в иске о признании носит самостоятельный характер, оно чем-то отличается от виндикационного признания.
2) федеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление от 19 декабря 2000 года дело n а56-253/00 [рассмотрение виндикационного иска до решения рассматриваемого в самостоятельном процессуальном порядке вопроса о праве собственности на тот же объект является преждевременным] Здесь суд, наоборот, говорит, что перед разрешением виндика надо дождаться решения по иску о признании (которое параллельно идёт) или вообще объединить эти два дела. Т.е. признание в иске о признании не носит самостоятельный характер, раз эти два иска можно объединить.
3) 4. федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 9 августа 2001 г. № ф08-2521/2001 дело n а53-3921/2001-с5-34 [рассматривая виндикационный иск, суд правомерно исследовал вопрос о том, является ли истец собственником спорного имущества. при этом суд правильно оценил фактические обстоятельства и материалы дела и сделал обоснованный вывод о том, что котельная не вошла в состав приватизируемого имущества предприятия, поэтому она не могла им в дальнейшем отчуждаться третьим лицам по договору купли-продажи]
здесь суд сам полез выяснять –так мог ли получить истец по приватизации спорное имущество, т.е. возникло ли у него право собственности? Посчитав, что не возникло, он отказал в виндикации. Т.е. самостоятельно непризнал права истца, не стал ему говорить- иди сначала с отдельным иском о признании, затем уже с преюдицией в процесс по виндикации.
Короче: надеюсь удалось ясно выразить мою мысль-
если и в иске о признании права соб-ти и виндикационном происходит установление права истца, то они конкуренты?
+ вопрос, выделенный жирненьким.
Заранее благодарен.
