Сообщений в теме: 9

[LOV0316]

В нашем случае ДТП было за городом, зимой, движение не особо оживленное. Потерпевшего сразу на попутке отправили в больницу ( в принципе, ничего серьезного). С водителем, виновным в ДТП в машине была жена, которой по мед.показаниям вредно долго находиться на холоде (есть мед.справка), поэтому он после ДТП отвез ее домой,а затем сразу поехал в ГАИ, заявлять о ДТП.
На этом основании страховая компания предъявила к нему иск в порядке регресса, считая, что он скрылся с места ДТП.
Так вот, что понимается под "скрылся" в данном случае? С практикой какой-нибудь или разъяснениями сталкивались?
Спасибо за помощь.

[TobasCo]

под "скрылся"

в контексте ПДД понимается невыполнение водителем обязанностей предусмотренных п.2.5, 2.6

[Заглянувший_на_огонек]

Guest

Скрылся или нет это административный спор и при возмещении ущерба это обстоятелство мало принимается во внимание.

Как раз все наоборот! Для страховой выплаты это имеет принципиальное значение (в особенности, если это ОСАГО).

[LOV0316]

TobasCo ИМХО, эти пункты ПДД больше подходят для ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но даже там речь идет об "оставлении" места ПДД. А в данном случае термин "скрылся". Если взять толковый словрь, то скрыться значит -тайно исчезнуть, уйти, уехать куда-л. с целью спрятаться, спастись от кого-л., чего-л. . Но в нашем случае этого не было, виновный водитель сам поехал сразу-же в ГИБДД и заявил о ДТП.
ОСАГО ведь уже сколько времени действует, наверно были случаи аналогичные у кого-то в практике?

ФЗ "ОБ ОСАГО":

Статья 14. Право регрессного требования страховщика
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

[TobasCo]

LOV0316

иного и не дано... в отношения водителя есть постановление по 12.27?

[Заглянувший_на_огонек]

nols

Принципиальное значение для отказа в выплате!!!

Не для отказа в выплате, а для наличия права на предъявление страховщиком регрессного требования после выплаты страхового возмещения.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 15 November 2004 - 14:09

[LOV0316]

TobasCo

в отношения водителя есть постановление по 12.27

Нет, по этой статье его никто не привлекал. На это думаю тоже надо упирать, ведь получается что ГИБДД в этих его действиях (сам приехал в ГИБДД) не усмотрела состава адм.правонарушения.

[LOV0316]

Кому интересно - небольшая информация по делу: сегодня первая инстанция вынесла решение по нашему делу об отказе страховщику во взыскании суммы в порядке регресса. Мотивировка суда: ответчик место ДТП оставил по уважительной причине, сам явился в ГИБДД, поэтому доводы о том, что он скрылся необоснованы.
Теперь будем ждать кассационную жалобу истца.