Сообщений в теме: 23

[Homer]

Вот есть в ГПК норма о том, что представителя в процесс можно допустить хоть на основании устного заявления участника процесса. А можно ли в арбитраже проделать что-нибудь подобное? Ст. 61 АПК требует доверенность (п. 4). Прокатит ли если физическое лицо подпишет эту доверенность прямо перед судьей, а то к нотариусу человека отправлять не хочется?

[doll]

в данном случае применяется ч.4 ст. 61 АПК:
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

так как АПК не предусматривает норм подобных ГПК ИМХО невозможнен предложенный вами вариант.

[Alderamin]

Homer

Ст. 61 АПК требует доверенность (п. 4). Прокатит ли если физическое лицо подпишет эту доверенность прямо перед судьей, а то к нотариусу человека отправлять не хочется?

Прямо перед судьей или не прямо - роли не играет. Судья не удостоверяет доверенности, поэтому она в любом случае будет считаться составленной в простой письменной форме. Дальше возникает интресный вопрос, на который здесь уже как-то обращали внимание. Согласно ст. 61 АПК:

4. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как видим, АПК отсылает к федеральному закону. Но к какому? ГК не подходит, потому что регламентирует материально-правовое представительство. ГПК вроде подходит, но он не содержит норм, позволяющих применять его в АСах. А АПК, в свою очередь, не содержит положений о применении норм процессуального законодательства по аналогии. Т.е., что имел в виду законодатель - неведомо. Ясно лишь одно - доверенность должна быть, устного указания недостаточно. Так что, ответ на Ваш вопрос можно получить только "методом тыка". Но АС скорее откажет, чем согласится.

[AlexM]

отсылает к федеральному закону. Но к какому?

Раз принимают доверенность от юриков без нотариального удостоверения, значит руководствуются ГК. Что тогда мешает попробовать предоставить её в простой письменной. Если ПБЮЛ, то можно и печать приложить. Как отказ-то будет мотивировать? Если только "никак". А если будет мотивировать неуверенностью в достоверности подписи доверителя, то вот он за дверью с паспортом, ща сам подпишется. Трудное у судьи будет положение.

Сообщение отредактировал AlexM: 17 November 2004 - 20:33

[Homer]

AlexM, согласен. Я думаю, что в предварительном попробую это проделать.

[Игорь Лопухов]

Homer

в предварительном попробую это проделать.

раскажите ,что у вас получится...

[diklaw]

Поделитесь опытом!
Проходит ли в АС Санкт-Петербурга и ЛО простая письменная доверенность от ИП?

[diklaw]

Подскажите, кто пробовал!!!

[Greka]

diklaw

У меня проходило во всех питерских инстанциях - и в ФАСе тоже. Только необходимо подтверждать, что представитель имеет юридическое образование - п. 3 ст. 59 АПК.

[MilSa]

Greka вот ентот пассаж удивителен -

необходимо подтверждать, что представитель имеет юридическое образование - п. 3 ст. 59 АПК.

бес комментариев...
с другой стороны, вопрос был о физиках, к которым ИП не относятца...

[Greka]

MilSa
Не понял?

[Pastic]

У меня проходило во всех питерских инстанциях - и в ФАСе тоже. Только необходимо подтверждать, что представитель имеет юридическое образование - п. 3 ст. 59 АПК.

В МОРГ. И где Вы в 59-ой увидели что-то про юридическое образование?

[AlexL]

У меня проходило во всех питерских инстанциях - и в ФАСе тоже. Только необходимо подтверждать, что представитель имеет юридическое образование - п. 3 ст. 59 АПК.

не забудьте, что это проходит только если у представителя есть постоянная прописка в Спб!

[Грубиян]

с другой стороны, вопрос был о физиках, к которым ИП не относятца...

MilSa
а к кому относятся ИП при определение порядка выдачи доверенности?

[Greka]

AlexL
Pastic

Я ж не с неба это взял. Зря смеетесь.
Представляя кредиторов/акционеров - физиков в арбитраже, приходилось сталкиваться с требованиями суда о юр. образовании.

3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Суды спрашивали, а чем Вы докажете, что оказываете юридическую помощь

Другое дело, что сейчас это уже неактуально - после ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.
О чем и каюсь.

[MilSa]

Грубиян
Имхо, в отрыве от темы процесса, на основании п.3 ст. 23 ГК, к организациям... если не углублятца в спор по поводу процессуальной доверенности по ГПК... в АСах от ИП без нотариального удостоверения ни разу не завернули, в СОЮ пару раз убеждал, даже у мирового один раз от физика проскочил по простой...

[Alderamin]

MilSa

в АСах от ИП без нотариального удостоверения ни разу не завернули

И что, даже печати на доверках не требовали?

[Pastic]

Я ж не с неба это взял. Зря смеетесь.

Совершенно неинтересно из чьей глупой головы это взяли.

Представляя кредиторов/акционеров - физиков в арбитраже, приходилось сталкиваться с требованиями суда о юр. образовании.

Требовать можно все, что угодно. Вот когда суд не допустит без этого кого-то в процесс - будет тема для разговора.

Суды спрашивали, а чем Вы докажете, что оказываете юридическую помощь

А какая связь между оказанием юридической помощи и наличием юридического образования?

[MilSa]

Alderamin просто сразу печати ставили, тем более сляпать их не такие уж проблемы для ИП ...

[Грубиян]

Грубиян
Имхо, в отрыве от темы процесса, на основании п.3 ст. 23 ГК, к организациям...

Серьезное заключение,
то, что к ним применяются правила об организациях, не превращает их в организации.

[MilSa]

Грубиян

не превращает их в организации.

кто ж спорит та... Вы можете что-то посурьёзнее заключить? либо в ГПК ваще увидеть правила по предпринимателям?

[Greka]

Pastic
К чему такой снобизм? Я же сказал, что ошибся, и мой довод на данный счет сейчас неактуален.

А ноги растут вот откуда:
в качестве их представителей Мартынова Г.И. и Прожерина Т.В. к участию в деле в соответствии с пунктом 3 статьи 59 АПК РФ судом кассационной инстанции не допущены, поскольку они не являются адвокатами и не могут в силу отсутствия специального образования оказывать юридическую помощь.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.07.2004 N А56-49989/03
+ еще несколько таких же. К сожалению постановление, где меня недопустили по данному основанию в К+ - нет

[Lolya]

Если интересует практика, то еще вчера участвовала в процессе, представляя интересы ИП по доверенности, написанной на коленках в здании АСа, правда доверенность была с печатью.
Проблем с такими доверенностями не возникало

[Alderamin]

Greka

А ноги растут вот откуда:
в качестве их представителей Мартынова Г.И. и Прожерина Т.В. к участию в деле в соответствии с пунктом 3 статьи 59 АПК РФ судом кассационной инстанции не допущены, поскольку они не являются адвокатами и не могут в силу отсутствия специального образования оказывать юридическую помощь.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.07.2004 N А56-49989/03

Однако, в постановлении не сказано, имели ли они доверенности... Поэтому данное постановление - не аргумент... К тому же, первоначально иск был подан в СОЮ, а оттуда передан по подведомственности в АС, так что очень вероятно, что никаких доверенностей у них не было...