Коллеги.
Был предъявлен иск о разделе акций одного АО.
Эти акции, естественно, бездокументрные.
Судебный спор между бывшими супругами.
Акции приобретены в период брака (при учреждении АО).
Разведены супруги с 1997 года.
В 2000 году истцом ответчику была дана расписка, что никаких имущественных претензий бывший супруг к другому бывшему супругу не имеет.
Суд в иске отказал, т.к.:
1. соглашение о раздедел было заключено;
2. в момент подписания расписки истец знал о том, что отказывается от всего имущества, в том числе и от спорных акций.
В судебном заседании истец заявлял, что об акциях узнал, только перед предъявлением иска.
В судебное заседание вызывались свидетели, которые подтверждали, что истец был знаком с женами других акционеров, перед тем как было учреждено АО истец присутствовал при задушевных беседах о том, кто должен стать акционером.
Из показани
|
|
||
|
|
|
|
В теме одно сообщение
#2
Отправлено 23 November 2004 - 20:23
Простите не на ту кнопку нажал.
Из показаний свидетелей суд установил, что истец должен был знать о том, что бывший супруг приобрел акции.
По моему мнению, полный бред.
Во-первых, вывод суда о том, что разделено все имущество и при этом пропущен срок ИД, по моему мению, не выдерживает никой критики.
Если имущество разделено - то отсутствует защищаемой право.
Если пропущен срок ИД для предъявления требования о разделе- то значит раздела не произошло, но пропущен срок для защиты нарушенного права.
То есть судом сделано два взаимоисключающих вывода.
если не так - поправьте меня пожалуйста.
Во-вторых, т.к. акции бездокументарные, то узнать о них можно только имея в своем распояржении выписку из реестра акционеров. По меньшей мере нужно иметь документы, которые подтверждали бы, что супруг приобрел акции в период брака и с этим был ознакомлен другой супруг.
Как можно узнать о том, что супруг приобрел вещь, котрая не существует в материальной форме?
По моему, свидетельские показания, при доказывании обстоятельств указанных выше, вообще не должны были быть приняты судом. Но суд их принял.
Итак вопрос.
Если истец требует раздела бездокументарных акций, при этом утверждает, что имущестсво вообще не делилось. и об акциях он узнал недавно, то какими доказательствами ответчиком должно быть подтверждено, что истец еще в период брака знал, что акции были приобретены ответчиком?
С уважением.
Из показаний свидетелей суд установил, что истец должен был знать о том, что бывший супруг приобрел акции.
По моему мнению, полный бред.
Во-первых, вывод суда о том, что разделено все имущество и при этом пропущен срок ИД, по моему мению, не выдерживает никой критики.
Если имущество разделено - то отсутствует защищаемой право.
Если пропущен срок ИД для предъявления требования о разделе- то значит раздела не произошло, но пропущен срок для защиты нарушенного права.
То есть судом сделано два взаимоисключающих вывода.
если не так - поправьте меня пожалуйста.
Во-вторых, т.к. акции бездокументарные, то узнать о них можно только имея в своем распояржении выписку из реестра акционеров. По меньшей мере нужно иметь документы, которые подтверждали бы, что супруг приобрел акции в период брака и с этим был ознакомлен другой супруг.
Как можно узнать о том, что супруг приобрел вещь, котрая не существует в материальной форме?
По моему, свидетельские показания, при доказывании обстоятельств указанных выше, вообще не должны были быть приняты судом. Но суд их принял.
Итак вопрос.
Если истец требует раздела бездокументарных акций, при этом утверждает, что имущестсво вообще не делилось. и об акциях он узнал недавно, то какими доказательствами ответчиком должно быть подтверждено, что истец еще в период брака знал, что акции были приобретены ответчиком?
С уважением.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
