Сообщений в теме: 21

[Хелъга]

Люди!
не пинайте ногами за вопрос
отнеситесь по-доброму
немного туплю
в районный суд нужно идти, если цена иска выше 50 тыс. рублей, правильно?

[Государственная Тайна]

Правильно

Исключение для споров о разделе совместно нажитого имущества и о защите прав потребителя. Это категория при любой цене иска рассматривается мировм судьей.

[Хелъга]

спасибо

[Duncan MacLeod]

в районный суд нужно идти, если цена иска выше 50 тыс. рублей, правильно?

Не всё однозначно.

Пункт 5 части 1 ст. 23 говорит о делах "по имущественным спорам".

Возникает вопрос об определении понятия "имущественный спор".

Если законодатель имел ввиду всякий спор, предметом которого является имущество - это одно.

Если законодатель имел ввиду под понятием "имущественный спор" только споры возникшие из правоотношений определяемых ГК и другими нормами имущественного (частного, гражданского) законодательства - это другое.

Вобликов

Моё мнение, что понятие "имущественный спор" в приведённой норме ГПК РФ это именно спор возникший из гражданских (частных, имущественных) правоотношений. Но не всякий спор, предметом которого является имущество.

В частности таким не может быть спор, допустим, истца-гражданина и ответчика-налоговой инспекции о взыскании излишне уплаченного налога. По моему мнению такой спор является неимущественным.
Для определения такого спора в законодательстве есть другое определение:
спор (иск, требование) "имущественного характера".

[Государственная Тайна]

Вобликов Вы видимо большой теоретик

Не буду спорить о теории, но спор гражданина с налоговой на сумму до 50000 тыс. все равно будет рассматриваться мировым судьей.

[Pastic]

и о защите прав потребителя. Это категория при любой цене иска рассматривается мировм судьей.

Да ну? Изменения в ГПК внесли, что-ли?

[Duncan MacLeod]

Вобликов Вы видимо большой теоретик

А почему бы и Вам не взять ГПК и вчитаться в ст. 23, задуматься, сравнить, сделать анализ. Вспомнить зачем и что служило предпосылкой введения института мировых судей.
Напомню. Для рассмотрения наиболее простых и незначительных гражданских и уголовных дел.

Если же исходить из цены иска, независимо от того из каких правоотношений спор возник, тогда однозначно - мировому судье подсудны любые споры (все споры подсудные районному суду).

Цена иска не делает такие споры простыми.

Вобликов

[Et exspecto]

А.Гавриленко

в России (там где функционируют мировые судьи), все однозначно и работает

Мгм, ну не все однозначно, у меня дело от федеральных к мировым и обратно полгода кочевало, пока в БВС не нашли разъяснение, что спор о сносе строений мировым судьям не подсуден.

[Государственная Тайна]

А.Гавриленко Ну запуталась, Артур

[kuropatka]

А я при изучении практики столкнулся с прикольной фишкой - истец параллельно с взысканием суммы (до 50 000) потребовал от ответчика извиниться... Требование неимущественное, кассация направила в СОЮ.

[Et exspecto]

kuropatka

А я при изучении практики столкнулся с прикольной фишкой - истец параллельно с взысканием суммы (до 50 000) потребовал от ответчика извиниться... Требование неимущественное, кассация направила в СОЮ.

Кстати, когда только ввели мировых судей, спорил, теоретически, с федеральным судьей по поводу взыскания заработной платы и морального вреда за несвоевременную выплату зарплаты - два требования - одно имущественное, другое нет - подсудно федералам. Судья делала акцент на то, что требование о взыскании морального вреда вытекает из трудовых отношений поэтому подсудно мировым.
Моральный вред из трудовых у нас рассматривают мировые судьи, а если не из трудовых то федералы, прадокс однако.

Недавний случай, дело об оспаривании решения аттестационной комиссии Управления образования области о несоответствии учителя более высокому квалификационному разряду. Дело направляем мировому, поскольку, мы ничтоже сумняшеся, что спор трудовой. Мировой судья заворачивает нам иск и пишет - из публично-правовых отношений (это же управление образования, государственный орган, как вы не понимаете?!!- пишите заявление об оспаривании федералам) - мы отвечаем: изв-и-н-и-те спор трудовой поскольку связан с правом учителя на повышение квалификации, которое осуществляется после признания соответствия более высокой квалификации учителя квалификационной комиссией. Апелляция отменила определение мирового судьи о возврате иска и направила дело мировому для рассмотрения по существу.
Так что, при определении подсудности мировым судьям не все однозначно.

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 27 November 2004 - 03:15

[Государственная Тайна]

Malcev Nikolai

Судья делала акцент на то, что требование о взыскании морального вреда вытекает из трудовых отношений поэтому подсудно мировым.
Моральный вред из трудовых у нас рассматривают мировые судьи, а если не из трудовых то федералы, прадокс однако.

Это распространенная практика, не только из трудовых. Вообще, если моральный вред наступил вследствии причинения имущественного вреда (а иск по имущественному вреду подсуден мировым), рассматривают мировые.

Это практика. Подозреваю, что возникла она из-за того, чо народ полюбил требовать возмещение морального ущерба по любому поводу и если каждый такой случай будет рассматривать федерал, мировым будет нечем заняться

[Pastic]

Это практика.

Это не только практика, но и позиция ВС РФ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 7 июня 2001 года N 7/общ-104



О применении норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР
(в ред. от 07.08.2000), касающихся мировых судей
...
Подсудны ли мировым судьям:
...
6) дела по искам о компенсации морального вреда.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования,
когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела
подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по
таким требованиям подсудны районному суду.

[Duncan MacLeod]

Это разъяснение не соответствует закону.
Это разъяснение не имеет юридическрй силы и является лишь мнением должностного лица, хотя и высокого ранга. Если практика, то должно быть постановление Пленума.


Вобликов

[Duncan MacLeod]

Проблема решается если чётко уяснить и чётко представить, что означает в ст. 23 понятие "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СПОР".

Если "имущественный спор" это спор предметом которго является имущество, независимо от того из каких правоотношений спор возник - это одно.

Если "имущественный спор" это только спор из имущественных (частных, гражданских) правоотношений - это другое.

Вобликов

[Государственная Тайна]

Pastic

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования,
когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела
подсудны мировым судьям,

Практика заключается в том, что зачастую требуют и тогда, когда это законом не допускается- например возмещение морального вреда в результате ДТП (где не было вреда здоровью) и т.п. В этих случаях дела все равно рассматривают мировые.

[Duncan MacLeod]

[quote]Практика заключается в том, что зачастую требуют и тогда, когда это законом не допускается- например возмещение морального вреда в результате ДТП (где не было вреда здоровью) и т.п. В этих случаях дела все равно рассматривают мировым

ст. 23 ГПК РФ 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

гс-да юристы читайте ЗАКОН и не надо своё мнение подтверждать ссылками на разъяснения, которые ЗАКУНУ не соответствуют.

Вобликов

[Государственная Тайна]

г-н Вобликов, я Вам говорю про практику. Не возьмут федералы дело, в котором по ДТП (при цене иска до 50.000) требуют еще моральный вред, или при заливе квартире и т.п. Это не мои домыслы. Попробуйте сами отнести подобный иск в федеральный суд и поспорьте там, если Вам так принципиально.

[stanny]

Практику у нас определяет ВС РФ. Кроме того, судьи сами толкуют закон. Для этого они и назначаются. Просто некоторым с этим трудно смириться. Так что можно как угодно читать ст. 23 ГПК РФ, но понимать ее будут так, как сказал Pastic. И не иначе.
А по России можно много интересных примеров набрать. У меня вот было интересно: компенсация морального вреда из защиты прав потребителей. Я без звука взял.
Кстати, что касается того, что если в деле государственный орган, то якобы спор уже не трудовой - это крайне распространенное заблуждение. Вся дисциплинарка (наказания), если они наложены на госслужащего, отправляли федералам. Хорошо, что мировые под нами сидят, в одном здании. Разобрались в течение дня.

[Duncan MacLeod]

г-н Вобликов, я Вам говорю про практику. Не возьмут федералы дело, в котором по ДТП (при цене иска до 50.000) требуют еще моральный вред, или при заливе квартире и т.п. Это не мои домыслы. Попробуйте сами отнести подобный иск в федеральный суд и поспорьте там, если Вам так принципиально.

Заявлял иск о взыскании 10 рублей и компенсацию морального вреда.
Как не пытался СОИ отправить мировому, пришлось рассмотреть.

Принципиальность заключается в том, что квалификация не та.
Рассмотрит мировой, а вторая инстанция районный. Квалификции нет. Профессиональной. В надзор очень не люблю. Лучше кассация. Там всё-таки судьи более-менее квалифицированны.

Вобликов

[NVV]

В надзор очень не люблю. Лучше кассация. Там всё-таки судьи более-менее квалифицированны

Интересное представление о квалификации судей...

[Duncan MacLeod]

Интересное представление о квалификации судей..

Судьи в надзоре те же, что и в кассации, только сложнее это и по времени дольше. И может какой-либо судья без достаточных оснований завернуть жалобу, Не допустить в суд надзорной инстанции, жалуйся потом.

К квалификации это не относится. Недостаточно однозначно выразился.

Вобликов