Уважаемые господа!
Какому судье подсудно рассмотрение иска о компенсации морального вреда при ДТП в результате чего произошла смерть мировому или федеральному.
Относится ли данный случай к п.5 ст.23 ГПК РФ Подсудность мировых судей.
"дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления"
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 48
#3
Отправлено 27 November 2004 - 03:28
В Москве такая же практика. Если будет заявлен хоть один рубль материального ущерба, то это уже мировые.
#4
Отправлено 28 November 2004 - 09:24
В Москве такая же практика. Если будет заявлен хоть один рубль материального ущерба, то это уже мировые.
Да неправильно это.
Пункт 3 ст. 23 ГПК РФ. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Неимущественные иски мировому судье неподсудны. Неимущественными также являются иски предметом которых являются ТРЕБОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА - иски вытекающие из других отраслей права, но не частного (гражданского, имущественного). Внимательно читайте и анализируйте ст. 23 ГПК РФ
Если предъявляется имущественное и неимущественное требование в одном иске, то подсудность - федеральный районный суд.
Смотрите также здесь о подсудности.
http://forum.yurclub...view=getnewpost
Вобликов
#5
Отправлено 28 November 2004 - 18:47
А.Гавриленко
Допустим был причинен вред имуществу (автомобилю) и здоровью, в связи с ДТП. Истец заявляет иск о возмещении материального вреда - стоимость УТС и моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, т.е. моральный вред вытекает из причинения вреда неимущественному праву гражданина, кому будет подсуден иск?
Если заявляется иск о возмещении материального вреда и о компенсации морального, как вытекающего из имущественных требований- то мировой.
Допустим был причинен вред имуществу (автомобилю) и здоровью, в связи с ДТП. Истец заявляет иск о возмещении материального вреда - стоимость УТС и моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, т.е. моральный вред вытекает из причинения вреда неимущественному праву гражданина, кому будет подсуден иск?
Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 28 November 2004 - 18:49
#6
Отправлено 28 November 2004 - 19:28
Пункт 3 ст. 23 ГПК РФ. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Исходя из ГПК федеральному суду, но не мировому судье.
Вобликов
#7
Отправлено 29 November 2004 - 00:45
Наверное, это чудо, но здесь я с Вобликовым полностью согласен. Требования взаимосвязаны, из одного ДТП, так что федералы.
#8
Отправлено 29 November 2004 - 12:42
Наверное, это чудо, но здесь я с Вобликовым полностью согласен.
Надо правильно читать закон. И никакого чуда.
Вобликов
#9
Отправлено 30 November 2004 - 01:56
Да, в том, что надо правильно читать закон, я с Вами согласен.
#10
-JHWE-
Отправлено 03 December 2004 - 17:13
Уважаемые коллеги.
Все же, хотелось бы разобраться в сием вопросе, так как, вот в этой ветке Вы пришли к выводу о том, что требования исущественного характера до 50000 + моральный вред компетенция федеральных судей.
Однако, вот http://forum.yurclub...=0 в этой ветке, вывод был прямо противоположный.
Все же, хотелось бы разобраться в сием вопросе, так как, вот в этой ветке Вы пришли к выводу о том, что требования исущественного характера до 50000 + моральный вред компетенция федеральных судей.
Однако, вот http://forum.yurclub...=0 в этой ветке, вывод был прямо противоположный.
#11
Отправлено 03 December 2004 - 23:43
вот в этой ветке Вы пришли к выводу о том, что требования исущественного характера до 50000 + моральный вред компетенция федеральных судей.
Перечитайте внимательно. Никто к такому выводу не приходил. В любом случае сумма компенсации морального вреда в цену иска не включается и на подсудность не влияет. Спор совсем о другом - вправе ли мировой судья рассматривать требования о компенсации морального вреда. Мнение ВС РФ, судебной практики и мое
- может, если требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественного требования, подсудного мировому судье.
#12
Отправлено 04 December 2004 - 06:55
PasticМнение ВС РФ, судебной практики и мое- может, если требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественного требования, подсудного мировому судье.
Из буквального прочтения части 3 ст. 23 ГПК РФ - не может.
#13
Отправлено 04 December 2004 - 16:58
Иногда бывают и невозможные вещи. Вобликов, Земля вращается вокруг Солнца.
#14
Отправлено 04 December 2004 - 19:54
stannyЗемля вращается вокруг Солнца.
Что такого невозможного в том, что Земля вращается вокруг Солнца?
Или же Вы желаете сказать, что ВС РФ может применять закон по принципу "Закон, что дышло, куда поверну так и вышло".
Прекрасный пример правового нигилизма.
#15
Отправлено 04 December 2004 - 20:34
Из буквального прочтения части 3 ст. 23 ГПК РФ - не может.
Иногда не нужно читать закон буквально...
#16
Отправлено 04 December 2004 - 20:51
Pastic
Смысл - передать наиболее простые дела из коммпетенции районных судов.
Если же не читать ст. 23 часть 3 буквально, то окажется, что мировому судье ПОДСУДНЫ любые споры и сложные и не сложные.
Согласитесь, что сложность или несложность дела никак не зависит от цены иска.
Цена иска может быть и более чем 500 МРОТ, а по сложности дело может быть никчемным. И наоборот.
Добавлено @ [mergetime]1102172123[/mergetime]
Вот здесь ещё о подсудности
http://www.yurclub.r.../article32.html
В данном случае буквальное прочтение. Иначе теряется сам смысл введения мировых судей.Иногда не нужно читать закон буквально...
Смысл - передать наиболее простые дела из коммпетенции районных судов.
Если же не читать ст. 23 часть 3 буквально, то окажется, что мировому судье ПОДСУДНЫ любые споры и сложные и не сложные.
Согласитесь, что сложность или несложность дела никак не зависит от цены иска.
Цена иска может быть и более чем 500 МРОТ, а по сложности дело может быть никчемным. И наоборот.
Добавлено @ [mergetime]1102172123[/mergetime]
Вот здесь ещё о подсудности
http://www.yurclub.r.../article32.html
#17
Отправлено 05 December 2004 - 05:46
В то же время не надо читать закон буквально. Право - величина изменчивая и разные нормы в разное время понимались по разному. Я же и остальные будем исходить из того, что правильное и магистральное понимание закона у нас определяет Верховный Суд.
#18
Отправлено 05 December 2004 - 10:01
stannyчто правильное и магистральное понимание закона у нас определяет Верховный Суд.
Очень удобная позиция. Прямо по известной поговорке "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак".
Верховный суд, даже не верховный суд - а чиновник ВС (правда высого ранга) сказал так - значит истина.
#19
Отправлено 05 December 2004 - 14:24
А.ГавриленкоПоэтому- и мое то же...
Вероятно Вы федеральный судья и действуете в оценке обсуждаемой нормы закона исходя из этого обстоятельства.
Но ещё сказано древними "Платон мне друг- но истина дороже".
#20
Отправлено 05 December 2004 - 14:27
В Рязани все просто теперь стало если материальный ущерб заявляется вместе с моральным, то важно что превышает ли он 50000 р. или нет. Если превышает то дело подсудно федералам, если не превышает, то дело подсудно мировым, причем нет абсалютно никакой разницы сколь составляет моральный вред.
#21
Отправлено 06 December 2004 - 01:30
Понятие "моральный вред из имущественного требования" может касаться только случаев когда право на возмещение морального вреда причиненного нарушением имущественного права специально предусмотрено законом. То есть по трудовым делам и по делам о защите прав потребителей.
#22
Отправлено 06 December 2004 - 01:31
Понятие "моральный вред из имущественного требования" может касаться только случаев когда право на возмещение морального вреда причиненного нарушением имущественного права специально предусмотрено законом. То есть по трудовым делам и по делам о защите прав потребителей.
Естественно. А с этим никто и не спорит.
#23
Отправлено 06 December 2004 - 01:43
А что касается Рязани - так почему вопрос возник? Заявляют спор на 10 копеек и моральный вред - 3.000.000 - и вперед, в районный суд. А в Рязанир это до тех пор, пока областному председателю тонко не намекнут, что ВС РФ свои указания дает для того, чтобы их исполняли.
#24
Отправлено 06 December 2004 - 08:18
stannyЗаявляют спор на 10 копеек и моральный вред - 3.000.000
А по какой причине нельзя заявить только требование о компенсации морального вреда?
Суимма 3.000.000 не является для суда исковым требованием.
Исковое требование - взыскать компенсацию. И только.
ст. 1011 ГК РФ определено, что сумму компенсации определяет суд. Полное судебное усмотрение исходя из принципов разумности и справедливости
#25
Отправлено 07 December 2004 - 03:45
Я не возражаю. Если сторона заявляет только о компенсации морального вреда, так это федералы. Сам такие заявления принимаю и получаю по подсудности, если у мировых просмотрели и приняли.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
