В договоре строительного подряда отсутствует срок начала и окончания работ. Между тем работы выполнены. Все бумаги подписаны. В случае обращения подрядчика в суд о взыскании задолженности за выполненнные работы вероятно суд в иске откажет, т.к. договор не содержит сущетсвенного условия - сроков. Что делать дальше? Подавать иск о неосновательном обогащении?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 67
#2
Отправлено 07 December 2004 - 10:01
Логика правильная.
В вашей ситуации самое главное - чтобы были подписаны акты выполненных работ.
Договор подряда без сроков выполнения работ не заключен. Подавайте иск о взыскании неосновательного обогащения на стоимость выполненных подрядчиком работ.
В вашей ситуации самое главное - чтобы были подписаны акты выполненных работ.
Договор подряда без сроков выполнения работ не заключен. Подавайте иск о взыскании неосновательного обогащения на стоимость выполненных подрядчиком работ.
#3
Отправлено 07 December 2004 - 10:58
Новичок
тут в К+ статейка была.....типа того, что когда закон предусматривает для формы - составление одного документа - отсутствие в нем существенных условий - договор незаключен....
и наоборотот........подряд, кажись не содержит обязательсности заключения договора в едином документе...Автор той статьи говорит о том, что в подобных Вам случаях нельзя говорить о несогласованности сроков, поскольку обязательства исполнены....Вот собственно.....интересная статья......мое ИМХО в этом вопросе, после прочтения творения несколько изменилось.....и с автором, пожалуй, соглашусь
тут в К+ статейка была.....типа того, что когда закон предусматривает для формы - составление одного документа - отсутствие в нем существенных условий - договор незаключен....
и наоборотот........подряд, кажись не содержит обязательсности заключения договора в едином документе...Автор той статьи говорит о том, что в подобных Вам случаях нельзя говорить о несогласованности сроков, поскольку обязательства исполнены....Вот собственно.....интересная статья......мое ИМХО в этом вопросе, после прочтения творения несколько изменилось.....и с автором, пожалуй, соглашусь
#5
-fortex-
Отправлено 07 December 2004 - 14:33
Если смотреть в ГК, то сроки начала и окончания работ - есть существенные условия договора, а значит договор считается не заключенным и есть основания подавать иск о неосновательном обогащении. Возможно, в договоре есть ссылка, которая указывает на сроки начала и окончание работ в каком-нибудь приложении, либо при наступлении определенных условиях (получение разрешения или приобретения материалов для сторительства). 
#6
Отправлено 07 December 2004 - 14:41
Договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий договора. Срок - существенное условие. Закон не требует, что бы договор подряда был оформлен одним документом и условие о сроке может содержаться в других документах (письмах, протоколах и т.д.) Если условие о сроке нигде не согласоваволось - договор не заключен.
На практике, если контрагент не требует признания договора незаключенным, суды на это не смотрят.
Я бы подал иск из договора, потом можно поменять основание, если надо будет. Иначе судья долго репу чешет - договор есть, а требования о неосновательном, начинает вяснять, заключен или нет договор, хотя это никому не нужно
На практике, если контрагент не требует признания договора незаключенным, суды на это не смотрят.
Я бы подал иск из договора, потом можно поменять основание, если надо будет. Иначе судья долго репу чешет - договор есть, а требования о неосновательном, начинает вяснять, заключен или нет договор, хотя это никому не нужно
#7
Отправлено 07 December 2004 - 14:42
Я процентах в 90 случаяв сужусь по незаключенным договорам строй. подряда. Если строго следовать теории права.
Так вот- пока сторона не заявит о незаключенности договора- судьи этот вопрос не поднимают. А сторона обычно не заявляет о незаключенности. поскольку всяко попадет на неосн. обогащение...
Но это мое личное ИМХО, может мне такие случаи попадались.
Добавлено @ [mergetime]1102409099[/mergetime]
я б тоже начала взыскивать по договору.
Так вот- пока сторона не заявит о незаключенности договора- судьи этот вопрос не поднимают. А сторона обычно не заявляет о незаключенности. поскольку всяко попадет на неосн. обогащение...
Но это мое личное ИМХО, может мне такие случаи попадались.
Добавлено @ [mergetime]1102409099[/mergetime]
тем более- сумму неосн. обогащ. надо еще доказать, ведь договорная цена здесь не проходит.Иначе судья долго репу чешет - договор есть, а требования о неосновательном, начинает вяснять, заключен или нет договор, хотя это никому не нужно
я б тоже начала взыскивать по договору.
Сообщение отредактировал Rebekka: 10 February 2005 - 00:58
#8
-Tatiana_spb-
Отправлено 07 December 2004 - 17:57
Советую изучить Постановление ВАС РФ № 51 от 24.01.2000
Оплатить работы должны но без пеней
(т.к. договор не заключен)
8. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда.
Возражая против заявленного иска, заказчик - отдел народного образования - сослался на то, что по договору строительного подряда предусмотрено выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту школы, но не установлено, что директор школы представляет интересы заказчика и производит приемку результатов работ. Поэтому директор школы обоснованно отказался от подписания акта приемки работ. Кроме того, в акт приемки включены работы, не предусмотренные договором, а также выполненные с отступлением от строительных норм и правил. Заказчик был лишен возможности заявить свои возражения, так как не был извещен о времени приемки результатов работ.
Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.
2. Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.
Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.
4. Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.
Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ.
Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным.
Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат.
Оплатить работы должны но без пеней
(т.к. договор не заключен)
8. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда.
Возражая против заявленного иска, заказчик - отдел народного образования - сослался на то, что по договору строительного подряда предусмотрено выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту школы, но не установлено, что директор школы представляет интересы заказчика и производит приемку результатов работ. Поэтому директор школы обоснованно отказался от подписания акта приемки работ. Кроме того, в акт приемки включены работы, не предусмотренные договором, а также выполненные с отступлением от строительных норм и правил. Заказчик был лишен возможности заявить свои возражения, так как не был извещен о времени приемки результатов работ.
Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.
2. Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.
Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.
4. Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.
Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ.
Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным.
Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат.
#9
Отправлено 07 December 2004 - 18:41
Да, но можно по 395 % взыскатьОплатить работы должны но без пеней
(т.к. договор не заключен)
#10
--Вася--
Отправлено 10 December 2004 - 15:48
А меня в практике было что суд по своей инициативе признал, что договор является незаключенным. И никто из сторон этого не заявлял.....
#11
Отправлено 13 December 2004 - 16:28
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.А меня в практике было что суд по своей инициативе признал, что договор является незаключенным.
Но делает это, как правило, если обстоятельства, дающие повод пологать, что договор незаключен - явные,а если куча заморочек то суд на это и не смотрит.
#12
Отправлено 14 December 2004 - 09:23
У меня суд тоже по своей иннициативе признал незаключенным, хотя подрядчик подавал иск о расторжении договора. Несмотря на то, что
судья даже этот вопрос в процессе не исследовала, мы бы ей ПОС предоставили. Мельком только спросила, что понимаем под нормативным сроком строительства как момент окончания работ - ясно, что окончание через 18 мес!
так что эта практика, с которой я абсолютно согласна:
Йцукен
Rebekka
не повсеместна.
Собираемся обжаловать, ведь стороны договор исполняли, даже вон расторгнуть подрядчик просит, значит, считал его заключенным, ни предмет, ни основание не менял...
это была ссылка на Проект организации строительства - элемент ПСД, в котором содержится нормативный срок строительства - 18 месяцев.в договоре есть ссылка, которая указывает на сроки начала и окончание работ в каком-нибудь приложении, либо при наступлении определенных условиях
судья даже этот вопрос в процессе не исследовала, мы бы ей ПОС предоставили. Мельком только спросила, что понимаем под нормативным сроком строительства как момент окончания работ - ясно, что окончание через 18 мес!
так что эта практика, с которой я абсолютно согласна:
Йцукен
На практике, если контрагент не требует признания договора незаключенным, суды на это не смотрят.
Rebekka
Так вот- пока сторона не заявит о незаключенности договора- судьи этот вопрос не поднимают.
не повсеместна.
Собираемся обжаловать, ведь стороны договор исполняли, даже вон расторгнуть подрядчик просит, значит, считал его заключенным, ни предмет, ни основание не менял...
#13
Отправлено 12 January 2005 - 14:53
Ситуация следующая, организация выполнила строительные работы по догоовру подряда, в котром не был прописан срок выполнения работ.
Каким образом можно взыскать сумму за выполненные работы? Судя по всему проценты уже взыскать не удастся, так хоть за выполненные работы....
Каким образом можно взыскать сумму за выполненные работы? Судя по всему проценты уже взыскать не удастся, так хоть за выполненные работы....
#15
Отправлено 12 January 2005 - 15:02
Еленочка
если нет никаких письменных документов согласованных обеими сторонами о сроке начала и окончания работ
исходите из того что у вас нет договора
если нет никаких письменных документов согласованных обеими сторонами о сроке начала и окончания работ
исходите из того что у вас нет договора
#16
Отправлено 12 January 2005 - 15:07
Акт есть.
А вот документов о согласовании совсем никаких нет ни графиков ничего
А вот документов о согласовании совсем никаких нет ни графиков ничего
#17
Отправлено 12 January 2005 - 15:34
Еленочка
и вытикающие отсюда последствия...
тогда - неосновательное обогащение...Акт есть.
и вытикающие отсюда последствия...
#18
--Константин--
Отправлено 12 January 2005 - 15:44
а может быть это возмездное оказание услуг?исходите из того что у вас нет договора
исходя из смысла ст. 779 ГК РФ для договоров данного вида существенными являются условия о предмете. срок в договоре оказания услуг существенным условием не является.
ситуация требует более конкретного оисания. на какой стороне Вы? что написано в акте?
взыскать деньги, то есть оплату за выполненные работы?
если так то заключать договор не обязательно. в акте написано что перечисленные в нем работы были выполнены, заказчик работу принял и претензий не имеет. обязуется уплатить определенную сумму. срок уплаты мождет быть не указан, по общему правилу - 7 дней с момента предъявления требования кредитора.
#19
Отправлено 12 January 2005 - 15:54
ИМХО.....щас получу тапочком по лбу....
Договор у Вас заключен........причем, получается именно с момента подписания Акта.....в котором фактически согласовали срок исполнения обязательства........Соответственно, 314 ГК.....и вперед
Договор у Вас заключен........причем, получается именно с момента подписания Акта.....в котором фактически согласовали срок исполнения обязательства........Соответственно, 314 ГК.....и вперед
#20
Отправлено 12 January 2005 - 16:08
а как же первый пост..а может быть это возмездное оказание услуг?
Stone
если в акте прописали начальный и конечный срок то...Договор у Вас заключен........причем, получается именно с момента подписания Акта.....в котором фактически согласовали срок исполнения обязательства
хм хотя акт это не сделка...и вряд ли можно его рассматривать как допсоглашение к договору...
#21
Отправлено 12 January 2005 - 16:13
Jazzanova
что-то я найти не могу в ГК, где срок обязательно должен предусматривать начало.....Не подскажите, где.....а то я что-то потерялся.......если в акте прописали начальный и конечный срок то...
#23
Отправлено 12 January 2005 - 16:41
Исходим из того что, договор исполнен, работы приняты, никто претензий по сроку не предъявлял - значит сроки согласованы. При этом для др. стороны нет смысла доказывать, что договор незаключен (если нет условия о неустойке) а платить проценты 395 как при неосновательном обогощении, так и при просрочке исполнения придется с момента подписания акта. Короче - если никто не говорит о том, что договор не заключен, то вам зачем поднимать этот вопрос.
#24
Отправлено 12 January 2005 - 16:45
что-то я найти не могу в ГК, где срок обязательно должен предусматривать начало.....Не подскажите, где.....а то я что-то потерялся.......
Статья 708. Сроки выполнения работы
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Сообщение отредактировал Игорь Лопухов: 12 January 2005 - 16:46
#25
Отправлено 12 January 2005 - 17:15
Йцукен
фишка в том что если договор не заключен обязательства из него не возникли ...так что не уверен что акта будет достаточно...
хех...и верно при рассмотрении дела этот вопрос суд может поднять...зачем поднимать этот вопрос
фишка в том что если договор не заключен обязательства из него не возникли ...так что не уверен что акта будет достаточно...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
