Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Раскрытие информации


Сообщений в теме: 127

#1 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:03

Есть ОАО, созданное при приватизации госпредприятия. ФСФР достало его письмами на тему «Сдавайте ежекварталку», вдобавок еще грозит штрафами. Планом приватизации предусматривалось проведение открытых торгов при размещении акций. Далее был издано некое постановление (текста, к сожалению пока нет), согласно которому акции были размещены среди десятка лиц. В план приватизации изменений не вносилось.
Надо бы отбрыкаться….:)
Закон о РЦБ, ст. 30
В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме:
ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет);…

Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг
(утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс) (с изменениями от 24 декабря 2003 г.)
V. Раскрытие информации в форме ежеквартального отчета
5.1. Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:
………
на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Есть Указ Президента РФ от 26 июля 1993 г. N 1108 "О дополнительных мерах по защите права граждан России на участие в приватизации", вроде как приравнявший планы приватизации к проспектам эмиссии ЦБ. Действие этого Указа приостановлено ВС до решения КС вопроса о его конституционности. КС до сих пор, насколько знаю, данный вопрос не рассматривал.

Теперь вопросы.
1. Вправе ли ФСФР расширять круг лиц, обязанных раскрывать информацию, по сравнению с тем как это определено в 39-ФЗ, тем более что закон не указал на такое полномочие ФСФР?
2. Даже допустив, что ответ на первый вопрос положительный, каковы, по-Вашему мнению шансы «послать» ФСФР куда подальше на том основании, что документ приравнивающий план к проспекту де-юре не действует?
:)
  • 0

#2 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:16

Далее был издано некое постановление (текста, к сожалению пока нет), согласно которому акции были размещены среди десятка лиц. В план приватизации изменений не вносилось.


Не относись к моему опиньену слишком серьезно...
Но на вскидку, если мне не изменяет память, то любые изменения в План требовали их оформления именно как изменений в План приватизации. Понимаешь о чем я?
Может не совсем это относится к вопросу НО ИМХО просто постановление определившее порядок размещения ЦБ не в том порядке как это предусмотрено Планом приватизации без внесения изменения в последний - это де юре размещение ЦБ через открытые торги....
  • 0

#3 mvv

mvv
  • Старожил
  • 1714 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:18

One more

акции были размещены среди десятка лиц

Эти лица в плане приватизации прописаны ???
  • 0

#4 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:19

vbif

Но на вскидку, если мне не изменяет память, то любые изменения в План требовали их оформления именно как изменений в План приватизации. Понимаешь о чем я?

Понимаю, почему отдельно и указал

В план приватизации изменений не вносилось.

:)

Может не совсем это относится к вопросу НО ИМХО просто постановление определившее порядок размещения ЦБ не в том порядке как это предусмотрено Планом приватизации без внесения изменения в последний - это де юре размещение ЦБ через открытые торги....

Ладно, пока примем за факт, что де-юре были открытые торги.
Все равно остается вопрос, а не вылезло ли ФКЦБ за рамки своей компетенции с определением списка "раскрывальщиков"?
Добавлено @ [mergetime]1102411273[/mergetime]
mvv

Эти лица в плане приватизации прописаны ???

Нет, конечно, уже писал что в план изменений не вносилось. Указаны только в этом неком подзаконном НПА, даже не знаю каком, узнаю только к вечеру.
  • 0

#5 -Седов-

-Седов-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:21

One more

1. Вправе ли ФСФР расширять круг лиц, обязанных раскрывать информацию, по сравнению с тем как это определено в 39-ФЗ, тем более что закон не указал на такое полномочие ФСФР?


Риторический вопрос, верно?

2. Даже допустив, что ответ на первый вопрос положительный, каковы, по-Вашему мнению шансы «послать» ФСФР куда подальше на том основании, что документ приравнивающий план к проспекту де-юре не действует?

Тоже логично, но они теперь тупо ссылаются только на 03-32/пс...

Мы, честно говоря, пошли самым простым путем. Проводим дробление акций и уходим из-под раскрытия. Но это долгий и затратный путь...
  • 0

#6 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:23

Седов

Мы, честно говоря, пошли самым простым путем. Проводим дробление акций и уходим из-под раскрытия. Но это долгий и затратный путь...

Спасибо, но через аннулирование выпуска - крайний вариант для них. Пока пытаются спорить :)

тупо ссылаются только на 03-32/пс

Именно, достали уже :)
  • 0

#7 mvv

mvv
  • Старожил
  • 1714 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:25

One more

Все равно остается вопрос, а не вылезло ли ФКЦБ за рамки своей компетенции с определением списка "раскрывальщиков"?


Статья 92. Обязательное раскрытие обществом информации
1. Открытое общество обязано раскрывать:
годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;
проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;
сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;
иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
У меня тоже приватизированное АО, раньше отмазывался когда 721 указ отменили, сейчас не катит...
  • 0

#8 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:29

mvv

иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Тут речь идет о круге сведений, а не о круге лиц, обязанных раскрывать инфу. ФКЦБ и так раздуло перечень сведений дальше некуда.
  • 0

#9 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:31

Коллеги стыдно признаться, но чего й то непонял про дробление...
Ну наверное не сталкивался с этим :) А в чем здесь фишка то?
Добавлено @ [mergetime]1102411959[/mergetime]
One more
прости, за вопрос не по теме.
  • 0

#10 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:33

One more
Это называется "не сыпь мне сахар в пиво".
Сам мучаюсь с таким ОАО. уже который год.
И ты, конечно, прав, что ФСФР не вправе, но в таком случае, с этим надо в суд, а как уж сработает наше правосудие, хрен поймешь.
ФСФР однозначно выходит за рамки своей компетенции:

Состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

.
Пойдешь в суд, меня позови для поддержки. :)
  • 0

#11 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:38

vbif

Коллеги стыдно признаться, но чего й то непонял про дробление... Ну наверное не сталкивался с этимА в чем здесь фишка то?

Фишка в том, если читать 03-32/пс дальше
5.3. Обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации:
.......................
о погашении всех ценных бумаг, в отношении которых был зарегистрирован проспект ценных бумаг или проспект эмиссии ценных бумаг, за исключением погашения ценных бумаг в результате их конвертации, если количество владельцев ценных бумаг, размещенных в результате такой конвертации, превышает 500;
:)
Alxhom

Пойдешь в суд, меня позови для поддержки

Ой, не знаю, захочет ли их руководство портить отношения с ФСФР, если вдруг решат сунутся в суд сообщу.
ЗЫ боюсь дело дроблением или конвертацией закончится :)
  • 0

#12 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 15:45

Ой, не знаю, захочет ли их руководство портить отношения с ФСФР

как обычно. почему сам и не иду.

боюсь дело дроблением или конвертацией закончится

по-мойму оптимально.
мы например продажей заканчиваем :)
  • 0

#13 slonyara

slonyara

    Вечно молодой, вечно пьяный ©

  • ЮрКлубовец
  • 174 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 18:51

у меня была такая ж ситуевина ... писанины було немеряно ...

в том году зарегистрировали конвертацию ... типа много денех от переоценки основных средств в добавочном капитале повисло ... т.е. конвертировали 1 к 1, но с большей номинальной стоимостью ...

выпуск, что был зареген при приватизации аннулировали ... теперь новый нумер ... проспкта эмисси уже не было, т.к. количество акционеров сделали менее 500 ... путем все той же покупки акций у населения ... т.к. была конвертация, то и налог на операции с ЦБ не платили ... типа денех никто не вносил ...

вот почти год как дышу свободно ... и ФСФР не придирается ...
  • 0

#14 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 19:28

Пообщались с их дирехтарам... Оказалось следующее
У них планом приватизации было предусмотрено продажа части акций с открытых торгов "ЕДИНЫМ ПАКЕТОМ" (цитата из ПП). То бишь одному приобретателю.
Так вот, он, директор, считает, что в пункте
на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц..
под последними словами подразумевается 2 и более приобретателя.
Я в конце концов склонил его к мысли, что под неограниченным кругом подразумевается неограниченность по лицам (т.е. приобрести может кто угодно), а не по количеству таких лиц, тем более, что разделение по количеству приобретателей отдельно оговаривается в данном пункте. Таким образом, если брать строго по 03-32/пс, то ФКЦБ право.
У кого-нибудь имеется другое мнение? :)
  • 0

#15 -Седов-

-Седов-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 19:32

One more

Я в конце концов склонил его к мысли, что под неограниченным кругом подразумевается неограниченность по лицам (т.е. приобрести может кто угодно), а не по количеству таких лиц, тем более, что разделение по количеству приобретателей отдельно оговаривается в данном пункте. Таким образом, если брать строго по 03-32/пс, то ФКЦБ право.


Согласен.
  • 0

#16 sergei_l

sergei_l
  • Старожил
  • 1165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 19:41

One more

У них планом приватизации было предусмотрено продажа части акций с открытых торгов

ключевое слово - открытые - значит приобрести мог неопределенный круг лиц
  • 0

#17 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 20:01

Спасибо всем за мнения :)
  • 0

#18 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 14:05

Предлагаю вновь вернуться к теме, так как от штрафа по ст. 15.19 КоАП нужно как-то отбиваться, равно как и от предоставления отчета. Предлагаю для обсуждения свои наработки (в течение ближайших 10 дней надо обращаться в арбитраж) ...

Вводные:

1. ОАО было создано путем приватизации государственного предприятия в 1994 г. (в этом же году проведена государственная регистрация проспекта эмиссии выпуска ценных бумаг). Акции бездокументарные, размещались по закрытой подписке среди работников предприятия (более 5000 человек), дополнительного выпуска ценных бумаг не проводилось, общий объем эмиссии значительно меньше 50 000 МРОТ.

2. По мнению ФСФР ОАО «…в соответствии с п. 5.6 главы V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ России от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс, обязано предоставлять ежеквартальный отчет в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала в регистрирующий орган. ОАО нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не представив в установленный срок в РО ФСФР ежеквартальный отчет … за 3 квартал 2004 г., обязанность по предоставления которого определена Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ России от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс». Штраф по ч. 2 ст. 15.19 КоАП - 30 000 руб.

3. Практика по Самаре в пользу ФСФО

Вариант 1 (основной)

1. По мнению административного органа ОАО не исполнило обязанность по предоставлению ежеквартального отчета в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала, однако в Постановлении не указаны нормы Закона, согласно которым Общество обязано предоставлять подобный отчет.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета либо сообщения о существенных фактах в случае регистрации проспекта ценных бумаг. При этом ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом к проспекту ценных бумаг.
ОАО было создано путем приватизации государственного предприятия в 1994 г. (в этом же году проведена государственная регистрация проспекта эмиссии его акций). В соответствии с п.14 разд.1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», утвержденный комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия являлся проспектом эмиссии его акций. В соответствии со вторым разделом «Типового плана приватизации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 августа 1992 г. № 547 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» отчуждение ценных бумаг в порядке, установленном планом приватизации, являлось их размещением.
Таким образом, процедура эмиссии ценных бумаг Обществом не регламентировалась Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», который был принят полтора года спустя и не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления закона в силу. Соответственно, в ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ речь идет только о тех случаях, когда организация впервые осуществляет выпуск эмиссионных ценных бумаг, подлежащий государственной регистрации, либо проводит дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг, также подлежащий государственной регистрации.
Указанное толкование соответствует сути государственного регулирования в данной сфере и подтверждается содержанием подзаконных нормативных актов, принятых во исполнение ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ:
- Согласно ранее действовавшему Положению о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг (утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 августа 1998 г. № 31): «Действие настоящего Положения распространяется на все коммерческие организации, государственная регистрация хотя бы одного выпуска ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии, за исключением выпусков ценных бумаг, государственная регистрация которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", если при этом указанные ценные бумаги размещались среди заранее известного круга лиц, число которых составляло не более 500 и общий объем эмиссии составлял не более 50 тысяч МРОТ, установленных Федеральным законом на дату вступления в силу ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
- В п. 5.2. главы V Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. постановлением ФКЦБ России от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс) определено, что обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета возникает начиная с квартала, в течение которого была осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг. Соответственно, обязанность по предоставлению ежеквартального отчета, установленная подзаконным актом в июле 2003 г. не может возникнуть с третьего квартала 1994 г. (даты государственной регистрации проспекта эмиссии).

Таким образом, положения ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ, предусматривающие обязанность эмитента осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в случае регистрации им проспекта ценных бумаг не имеют обратной силы. Они не подлежит применению в отношении акционерных обществ, созданных при приватизации, государственная регистрация проспекта эмиссии акций которых регламентировалась нормативными актами, принятыми до вступления в силу указанного Федерального закона. Законодатель ввел указанную нормы для защиты прав и законных интересов инвесторов и акционеров в случаях когда акционерное общество впервые осуществляет выпуск эмиссионных ценных бумаг, в целях их размещения путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500, либо проводит дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг, подлежащий государственной регистрации.
Ссылки административного органа на Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. постановлением ФКЦБ России от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс) как основание привлечения Общества к ответственности, являются необоснованными, так как указанный подзаконный акт не может применяться без учета положений Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

2. Информация о деятельности Общества предоставляется акционерам в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в форме публикаций в СМИ, раздачи информационных материалов на общем собранию акционеров. Более того, по письменным запросам, направленным в соответствии со ст. ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерам предоставляются все необходимые сведения, а также копии запрошенных документов. Таким образом, право акционеров на получение информации об Обществе не нарушено, а ФСФР не установлено обратное.
Наконец, сведения об Обществе по содержанию аналогичные тем, что содержаться ежеквартальном отчете, дважды в год направляются в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ранее – в Министерство имущественных отношений Российской Федерации) в соответствии с требованиями Порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ (утв. постановлением Правительства РФ от 4 октября 1999 г. № 1116)


3. Все вышеуказанные доводы были изложены административному органу в мае 2004 г., когда представитель Общества вызывался в региональное отделение ФСФР (в тот момент – РО ФКЦБ) для составления Протокола об административном правонарушении по факту непредставления Обществом ежеквартального отчета за 1 квартала 2004 г. При этом был составлен протокол, на котором представителем Общества была сделана отметка о незаконности и необоснованности требований РО ФКЦБ, однако производство по данному делу не окончено и Общество к ответственности привлечено не было. По мнению Общества вновь предпринятая РО ФКЦБ попытка обязать Общество предоставлять ежеквартальный отчет не основана на нормах действующего законодательства.

Вариант 2 (процедурный)

Согласно п. 5.6 главы V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан предоставлять ежеквартальный отчет в регистрирующий орган в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала. Соответственно, ежеквартальный отчет за первый квартал 2004 г. (январь-март) должен предоставляться не позднее 15 мая 2004 г.
Обязанность предоставлять ежеквартальный отчет для «эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц» была установлена Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24 декабря 2003 г. N 03-49/пс «О внесении изменений и дополнений в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.07.2003 N 03-32/пс». Указанное Постановление было зарегистрировано в Минюсте РФ 2 марта 2004 г., официально опубликовано 18 марта 2004 г.
Таким образом, обязанность Общества предоставить отчет за 1 квартал 2004 г. была установлена правоприменительным органом за 13 дней до окончания отчетного периода. В связи с этим ежеквартальный отчет в регистрирующий орган не предоставлялся и не мог быть предоставлен.
Пункт 24 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» «в части требований к сведениям, подлежащим включению в ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг (фактически, в части установления содержания ежеквартального отчета) вступил в силу 5 июля 2004 г., то есть внутри 3 квартала 2004 г.

Системное толкование новой редакции ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», раздела V Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. постановлением ФКЦБ России от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс) позволяет сделать вывод, что предоставление ежеквартального отчета только за 3 квартал без ее предоставления за предыдущие кварталы не дает возможности обеспечить полное раскрытие информации об Обществе. Соответственно, положения ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» полежат применению с нового отчетного периода – 2005 г.
См.
«Годовая бухгалтерская отчетность за последний завершенный финансовый год включается в состав ежеквартального отчета за первый квартал».
«В ежеквартальный отчет за четвертый квартал бухгалтерская отчетность не включается».

Таким образом, привлечение Общества к ответственности за неисполнение обязанности предоставить отчет за 3 квартал 2004 г. является необоснованным и незаконным.

Вариант 3 (глобальный)

Признание отдельных положений Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. постановлением ФКЦБ России от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс) недействующими

Все вышесказанное по варианту 1 +

В п. 5.1. главы V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. постановлением ФКЦБ России от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс) правоприменительный орган вышел за пределы ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ, распространив действие Положения на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Тем самым административный орган установил в подзаконном акте дополнительную обязанность, не предусмотренную федеральным законом.
  • 0

#19 Летчик

Летчик
  • Новенький
  • 41 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 14:12

:) Больше всего интересует мнение юристов Поволжского округа
  • 0

#20 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 14:49

Guest,
эх... кто б третий вариант протолкнул... :)
  • 0

#21 Летчик

Летчик
  • Новенький
  • 41 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 16:18

Почемы бы и нет?
Юристы предприятий-режимников, сопоставте
раздел 2, п.п. 3.2.2-3.2.7, 3.2.10, 3.4-3.5, 3.7 раздела 3, п.п. 4.4, 4,5 (и т.д.) Приложения 11 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг
с
Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне», Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203.

Кроме того, прошу дать серьезную оценку доводов по 1 и 2 варианту.



Добавлено @ [mergetime]1103538007[/mergetime]
Почемы бы и нет?
Юристы предприятий-режимников, сопоставте
раздел 2, п.п. 3.2.2-3.2.7, 3.2.10, 3.4-3.5, 3.7 раздела 3, п.п. 4.4, 4,5 (и т.д.) Приложения 11 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг
с
Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне», Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203.

Кроме того, прошу дать серьезную оценку доводов по 1 и 2 варианту.


Добавлено @ [mergetime]1103538064[/mergetime]
Извените, забыл, что уже отправил.
  • 0

#22 Altruist

Altruist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 19:57

One more

Теперь вопросы.
1. Вправе ли ФСФР расширять круг лиц, обязанных раскрывать информацию, по сравнению с тем как это определено в 39-ФЗ, тем более что закон не указал на такое полномочие ФСФР?


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2003 года Дело N А56-14863/03


[Суд признал незаконным и отменил постановление ответчика о привлечении истца к ответственности на основании ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, сделав вывод об отсутствии у общества установленной законодательством обязанности представлять ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг]


___________________________________________________________________


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2003 года данное постановление оставлено без изменения


____________________________________________________________ Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Городской ремонтно-строительный трест N 6" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 по делу N А56-14863/03 по заявлению ОАО "Городской ремонтно-строительный трест N 6" к региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе о признании незаконным и отмене акта об административном правонарушении, установил:

Открытое акционерное общество "Городской ремонтно-строительный трест N 6" (в дальнейшем - Общество, ОАО "ГРСТ N 6") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (в дальнейшем - РО ФКЦБ) от 14.04.2003 N 20 о привлечении Общества к административной ответственности на основании п.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением суда от 10 июня 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права - ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг.

РО ФКЦБ просит решение суда оставить без изменения, представило отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.



Как следует из материалов дела, постановлением РО ФКЦБ от 14.04.2003 N 20 ОАО "ГРСТ N 6" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 МРОТ на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось непредставление им в нарушение ст.30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункта 5 Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 11.08.98 N 31 (далее - Положение), пункта 3* постановления ФКЦБ от 07.02.2002 N 2/пс "О сроках составления и представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг" в РО ФКЦБ ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за IV квартал 2002 года.
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание "КОДЕКС".

Согласно п.2 Положения, представление ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг обязательно для всех коммерческих организаций, государственная регистрация хотя бы одного выпуска ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии, за исключением выпусков ценных бумаг, государственная регистрация которых аннулирована до начала отчетного квартала, а также выпусков ценных бумаг, государственная регистрация которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии до вступления в силу Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", если при этом указанные ценные бумаги размещались среди заранее известного круга лиц, число которых составляло не более 500 и общий объем эмиссии составлял не более 50 тысяч МРОТ, установленных Федеральным законом на дату вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг".



Судом установлено, что ОАО "ГРСТ N 6" создано в процессе приватизации государственного предприятия "Городской ремонтно-строительный трест N 6 ТСО "Ленстройреконструкция" и зарегистрировано решением Регистрационной палаты от 01.12.93 N 5419.

В силу п.14 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

Финансовый комитет мэрии Санкт-Петербурга 24.01.94 N 72-1П-871 зарегистрировал выпуск акций Общества в количестве 8490 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая (л.д.23).

Таким образом, выпуск акций ОАО "ГРСТ N 6" сопровождался регистрацией проспекта эмиссии и объем выпуска не превышал 50000 МРОТ, установленного на дату вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В соответствии со ст.22 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", действовавшего на момент создания Общества, его учредителем являлся Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, который, как уполномоченный собственником орган, принял решение о приватизации государственного предприятия, внес в уставный капитал Общества имущество приватизируемого государственного предприятия, являясь при этом первым владельцем акций, размещаемых при создании акционерного общества.

После регистрации акционерного общества КУГИ передал права учредителя и пакет акций Фонду имущества для продажи акций в соответствии с утвержденным КУГИ планом приватизации.

Следовательно, реализация акций Общества осуществлялась не эмитентом, а Фондом имущества от имени собственника - Санкт-Петербурга.

Таким образом, вывод суда о распределении акций до утверждения и регистрации устава предприятия, а также о том, что КУГИ не приобретает акции создаваемого в процессе приватизации акционерного общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы Общества об отсутствии у него установленной законодательством обязанности представлять ежеквартальный отчет следует признать правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2003 по делу N А56-14863/03 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе от 14.04.2003 N 20 о привлечении к административной ответственности ОАО "Городской ремонтно-строительный трест N 6".

Настоящее постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий
...
  • 0

#23 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 20:28

Altruist, за решение спасибо, правда здесь ситуация немного иная, тут общество не попадает под раскрытие даже по положению о раскрытии, правда старому, но не в этом суть.
Я же говорил о превышении ФКЦБ полномочий в части включение в положение о раскрытии проспектов эмиссии (в законе только проспект ЦБ) при размещении более 500 приобретателям, в то время как ФКЦБ не предоставлено право расширение круга эмитентов.
Но все равно пасиб :)
  • 0

#24 Altruist

Altruist
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 20:40

Усегда пжлста :)

правда здесь ситуация немного иная

Так, уважаемый One more, в Вашем случае вроде тоже был аукцион, или я чего недопонял? :)
  • 0

#25 One more

One more
  • Старожил
  • 269 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 20:50

Altruist

Так, уважаемый One more, в Вашем случае вроде тоже был аукцион, или я чего недопонял?

Должен был быть, де-юре, но де-факто его не было, распоряжение москомимущества или как оно тогда называлось не в счет, в план изменений не вносилось.
Поэтому строго говоря, то мое общество попадало под раскрытие по 03/32-пс, но не попадало по 39-ФЗ. Вот я и размечтался, кабы признать постановление несоответствующим ФЗ... :)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных