Сообщений в теме: 6

[barinskey]

В настоящий момент сужусь с ЗАО САК «Информстрах».
Краткая предыстория событий:
03.07.04 – ДТП. На разборе признана обоюдная вина. Моя ГО застрахована в РЕСО-Гарантия, оппонента – в ЗАО САК «Информстрах».
09.07.04 – обращение в СК. Получен запрос.
11.08.04 – сотрудником СК произведен осмотр ТС.
17.08.04 – в СК сданы все необходимые документы (формы ГИБДД, заявление, заявление от оппонента).
26.08.04 – произведен осмотр и экспертиза в независимом экспертном учреждении, поскольку СК свою обязанность по проведению экспертизы не исполнило. Итоговая сумма меня вполне устраивает.
10.09.04 – СК желает иметь на руках решение суда об определении степени вины каждого из участников ДТП и выносит решение о приостановлении рассмотрения дела на основании п.74 Правил об ОСАГО.
05.10.04 – СК письменно дополняет свое решение несогласием оппонента с его виной в ДТП (несогласие оппонента следует из записи в протоколе об административном правонарушении).
15.11.04 – РЕСО-Гарантия выплатила причитающиеся деньги моему оппоненту из расчета 50% от причитающейся. Т.е., степень вины участников ДТП в РЕСО распределили поровну, против чего оппонент не возражал.

В начале ноября мировому судье подано исковое заявление о взыскании денежных средств, и по настоящее время решение не вынесено.
Что взыскиваю: 50% от суммы ущерба по отчету независимой экспертизы, расходы на проведение экспертизы, расходы на консультацию у адвоката.

Поскольку вынесение решения судом затягивается, думаю а не взыскать ли мне чего еще с Информстраха? Очень хочется довести дело до победного конца. Учитывая, что в процессе общения с СК, со стороны последней имело место непрерывное постоянное хамство, хочется достойного наказания
Будут какие-нибудь советы?

[Заглянувший_на_огонек]

У Вас тема назвается, как "борьба...нарушением закона".

Интересно, и какую же статью Фед. закона нарушил страховщик (применительно к Вам)?

В законе разве имеются предписания относительно страховой выплаты при обоюдной вине участников ДТП?
Добавлено @ [mergetime]1103035927[/mergetime]
Почему ЗАО САК «Информстрах» должна в обязательном порядке идти по пути РЕСО?
Она что - не самостоятельное юридическое лицо?

Эта организация приняла решение - не платить страховое возмещение до установления степени вины. Приостановление выплаты на основании пункта 74 Правил ОСАГО - это что - незаконно?

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 14 December 2004 - 20:52

[barinskey]

Заглянувший_на_огонек
1. пункт 74 Правил ОСАГО нельзя применить в случае, когда на момент принятия решения СК в производстве суда или какого-либо еще органа отсутствует производство по гражданскому, уголовному или административному делу.
2. Несогласие оппонента, выраженное в протоколе об административном правонарушении не может являться основанием для применения ст.74, а также для иного решения вопроса о приостановлении вопроса о выплате.

Эта организация приняла решение - не платить страховое возмещение до установления степени вины. Приостановление выплаты на основании пункта 74 Правил ОСАГО - это что - незаконно?

Конечно незаконно. Пункт 74 Правил содержит исчерпывающий перечень оснований, среди которых основания примененные СК отсутствуют. В том числе и необходимость установления степени вины.
Читайте внимательнее правила.

Я понимаю, что Вы отстаиваете интересы СК (другой правда), но это же не повод защищать незаконные действия СК.

Интересно было бы узнать вашу трактовку пункта 74 Правил. Поскольку буквальное толкование говорит об обратном.

Сообщение отредактировал barinskey: 14 December 2004 - 21:37

[Buutch]

Поскольку вынесение решения судом затягивается, думаю а не взыскать ли мне чего еще с Информстраха? Очень хочется довести дело до победного конца. Учитывая, что в процессе общения с СК, со стороны последней имело место непрерывное постоянное хамство, хочется достойного наказания
Будут какие-нибудь советы?

Примеры "хамства"?
Подавайте отдельный иск о защите чести и достоинства, если найдете основания...

В начале ноября мировому судье подано исковое заявление о взыскании денежных средств, и по настоящее время решение не вынесено.

СК тут не при чем, гражданский процесс, особенно СОЮ и МС - дело объективно долгое и волокитное.

[Заглянувший_на_огонек]

barinskey, по пунктам.

1. Это, где такое прописано?
В пункте 74 Правил ОСАГО говорится о том, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера ЗАВИСЯТ от результатов производства по...гражданскому делу".
В данной ситуации такая зависимость налицо! Неизвестно, какой размер страхового возмещения выплачивать, без установления степени вины участников ДТП.
И в самом пункте ничего не говорится о том, что подобное гражданское дело уже должно рассматриваться в суде на момент применения предписаний этого пункта.

И посмотрите, по аналогии, - сходные нормативные предписания, а также разъяснения судебной практики: например, пункт 2 статьи 1081 ГК, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).

Так что о внимательности не мне необходимо напоминать, а Вам - не забывать.

2. Откуда подобные выводы?

++++++++++++++

Я понимаю, что Вы отстаиваете интересы СК (другой правда), но это же не повод защищать незаконные действия СК.

Я не вижу здесь каких-либо незаконных действий со стороны страховой организации (при том, что имеется пробел в законодательстве относительно урегулирования данного вопроса).
Руководствуясь Вашей же логикой, точно также действия РЕСО можно трактовать, как незаконные! На каком основании она сразу выплатила 50% от причиненного размера вреда (почему не 20% или 40%)? Где подобное процентное соотношение по страховой выплате прописано?

И не припомните ли, каким образом в случае пробела в законодательстве следует разрешать тот либо иной правовой вопрос? Статья 6 ГК (применение гражданского законодательства по аналогии).

P.S. И, напоминаю, что в данной конференции никаких интересов конкретной страховой компании я не представляю - излагаю здесь исключительно свою собственную точку зрения.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 15 December 2004 - 12:20

[barinskey]

И в самом пункте ничего не говорится о том, что подобное гражданское дело уже должно рассматриваться в суде на момент применения предписаний этого пункта.

Конечно - конечно.... И чья же обязанность обратиться в суд с целью установления степени вины каждого из участников ДТП?

Таким образом, получается следующее. Если в обозримом (или необозримом) будущем возможно производство по делу, результаты которого повлияют на отказ в выплате или на его размер, то необходимо приостановить производство по делу.
Как это законно!!! Если так трактовать п.74, то у каждой СК возникнет право приостанавливать выплаты: мол, если причинитель вреда восстановит пропущенный срок для обжалования и в судебном порядке докажет свою невиновность, то нафига платить потерпевшему?
Так что трактовать сей пункт тоже надо с учетом разумности.

Да и аналогию не хотите ли применить?
В АПК и ГПК имеется норма, в соответствии с которой рассмотрение дела (А) может быть приостановлено до рассмотрения в суде иного дела (Б), результаты которого могут сказаться на результате дела (А).
Вот вам и аналогия.

Безусловно, я согласен с тем, что в п.74 не сказано, что производство по делу должно быть, но здравый смысл подсказывает именно это.

А насчет действий РЕСО я могу сказать, что они как раз и действуют в соответствии с действующим законодательством.

пункт 2 статьи 1081 ГК я не стал бы тут упоминать вообще, поскольку эта статья говорит о регрессе:

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

И какую тут аналогию вы усмотрели?


Думаю, что ответил на ваш вопрос насчет аналогии (ст.6 ГК РФ).

[Заглянувший_на_огонек]

barinskey

Конечно - конечно.... И чья же обязанность обратиться в суд с целью установления степени вины каждого из участников ДТП?

Самих участников ДТП! Это им необходимо получить от сооветствующих СК страховые выплаты - им и карты в руки!

И не следует предполагать на будущее - слишком зыбкие посылы.

И какую тут аналогию вы усмотрели?

Обыкновенную! Прочтите еще раз - степень вины ни о чем не напоминает? Плюс к этому - пункт 20 вышеуказанного постановления.