Сообщений в теме: 65

[Blacky]

Поиск результатов не дал, подскажите как быть.
Произошло ДТП.
Виновный в ДТП управлял авто по доверенности.
Все документы оформлены нормально.
Страховая выплатила деньги и человек их забрал.
Выплатили 1000, а, как оказалось, на ремонт необходимо 2000.
Ремонт машины закончен, все документы, подтверждающие стоимость ремонта имеются.
Сервис авторизованный, с лицензиями и прочей ерундой.
Соответственно вопрос: руководствуясь ст. 1072 реально ли взыскать с виновного разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта??
Каковы шансы на победу??
Нету ли у кого-то образца искового заявления по такого рода делам??
Важен ли тот момент, что при осмотре а/м, который проводила страховая виновный не присутствовал??
Ну и какие будут советы и т.п.
Заранее спасибо.
Удачи. Андрей

[Pilot6]

Взыскать можно со СК. Заодно и виновника можно привлечь на всякий случай.

[Blacky]

А почему иск предъявляется не к виновному, а к СК??
СК выплатила возмещение, его не хватило получается 1072.
Или я что-то путаю??
Удачи. Андрей

[-- Лео --]

Blacky

Страховая выплатила деньги и человек их забрал. Выплатили 1000, а, как оказалось, на ремонт необходимо 2000. Ремонт машины закончен, все документы, подтверждающие стоимость ремонта имеются. Сервис авторизованный, с лицензиями и прочей ерундой. Соответственно вопрос: руководствуясь ст. 1072 реально ли взыскать с виновного разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта??

Вы уже все получили деньги с СК. Если сумма возмещения вами не оспорена, то никаких последующих претензий в плане возмещения реального ущерба к страхователю предъявить нельзя. Пока СК не выплатит вам весь лимит страхового возмещения по железу, все иски в плане возмещения реального ущерба могут быть только к СК. К страхователю можно предъявить только иск по моральному вреду и упущенной выгоде. Само собой подразумеваем, что разговор идет за ОСАГО.
Добавлено @ [mergetime]1103716622[/mergetime]

А почему иск предъявляется не к виновному, а к СК??

Потому, что виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность и за его грехи отвечает СК.

СК выплатила возмещение, его не хватило получается 1072. Или я что-то путаю??

Путаешь. Эта статья работает если СК выплатила тебе 120000, а ущерб у тебя на 150000, например. Вот недостающие 30000 можно со страхователя потребовать.

[Blacky]

Понятно.
Т.е. я теперь, получив деньги и не оспорив сумму НИКАКИХ прав на предъявление иска не имею??
Собственно, говоря о 1072 я исходил из того, что Страховое возмещение - это сумму, которая была выплачена потерпевшему, а вовсе не 120000.
Удачи. Андрей

Сообщение отредактировал Blacky: 22 December 2004 - 18:08

[-- Лео --]

Blacky

Т.е. я теперь, получив деньги и не оспорив сумму НИКАКИХ прав на предъявление иска не имею??

Предъявить претензии причинителю вреда ты можешь, но он привлечет к участию в деле СК и та заявит, что уже тебе все выплатила. Скорее всего денег тебе не хватило потому, что оценщик считал тебе ущерб с учетом износа. Это положение Закона ОСАГО и тут опрокинуть СК почти невозможно. Единственно что ты можешь реально сделать - так это оспорить заключение оценщика. Но для этого надо иметь на руках заключение другого оценщика с устраивающей вас суммой. Если такого заключения нет и ремонт уже сделан, то суд наврядли встанет на вашу сторону, потому как СК будет говорить, что ты сделал ремонт не по средним ценам региона, а обратился в дорогой сервис, поэтому денег тебе и не хватило.

[Blacky]

Так справки о сумме ремонта как раз из очень бюджетного сервисцентра.
Собственно, говоря о 1072 я исходил из того, что Страховое возмещение - это сумму, которая была выплачена потерпевшему, а вовсе не 120000.
С другой стороны я буду доказывать и в документах это отражено, что ремонтировались именно те повреждения, которые были выявлены экспертом и были причинены злодеем.
Удачи. Андрей

[Pilot6]

Короче пиши ответчиком СК и виновника. Пусть суд разбирается.
Там может быть море вариантов.

[-- Лео --]

Шансы меня интересуют.

Шансов весьма мало. СК обязана выплатить вам ущерб с учетом износа и оплатить работы по средним ценам, сложившимся в регионе. СК платит на основании оценки лицензированного оценщика. Поэтому в суде опрокидывать придется оценщика. Опрокидывать его можно другой оценкой или справками об этих самых среднерыночных ценах, сложившихмся в регионе. Про вариант, когда СК оплатила фактические расходы на ремонт, лично я не слышал и с удовольствием почитаю такое решение суда.

[Сергей Шарыгин]

Я в подобной ситуации, только на стороне причинителя. потерпевший подать иск может как к причинителю, так и к СК. СК независимую оценку не проводило, есть акт осмотра специалистом СК и его смета, в ней сред. цены, процент износа. Привлекли СК.
Упираюсь в следующее:

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.393
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Т.е. или СК выплатила не по средним ценам или в сервисе цены не средние (разница в два раза) + истец ничего доказывать не хочет, положил акт выполненых работ (по которому много вопросов) и говорит причинителю - плати все.

Сообщение отредактировал Йцукен: 23 December 2004 - 12:37

[-- Лео --]

Йцукен

Т.е. или СК выплатила не по средним ценам или в сервисе цены не средние (разница в два раза) + истец ничего доказывать не хочет, положил акт выполненых работ (по которому много вопросов) и говорит причинителю - плати все.

Привлекай СК третьим лицом в процесс (если СК еще не в процессе) и переводи стрелки на СК. Причинитель ущерба свою ГО застраховал, поэтому даже если требования истца будут удовлетворены, то реальный ущерб обязана будет оплачивать СК в пределах максимальной суммы страховой выплаты.

А почему СК оценщика не привлекала? Это как раз повод истцу требовать оплаты фактических расходов.

[Сергей Шарыгин]

-- Лео --
Так требует с причинителя, имеет полное право - истец определяет ответчика, суд не может сам поменять ответчика, так что эти стрелки не переводятся. СК привлекли.

У кого есть образец ИЗ о взыскания с СК средств выплаченных причинителем по возмещению вреда. Буду очень благодарен.
Добавлено @ [mergetime]1103786766[/mergetime]

фактических расходов

Кстати - оплата по фактическим расходам - откуда это, если можно со ссылкой на НПА

[Blacky]

Ну так а я принесу справки из пятка автосервисов, где цена будет определена примерно одинаковая.
Скажу, что эти цены среднемосковские.
Как отобьёте??
Я вот ещё над чем предлагаю подумать: по сути страховое возмещение - это ТА сумма, которую СК выплачивает терпиле.
А вовсе не 120000 по закону об ОСАГО.
Я прав или нет??
Удачи. Андрей

[Сергей Шарыгин]

Ну так а я принесу справки из пятка автосервисов, где цена будет определена примерно одинаковая.
Скажу, что эти цены среднемосковские.
Как отобьёте??

принесу спраку из другого сервиса, По моему делу семерка - я пользуюсь ВАЗовским сборником цен
Если не отбится, то предъявляю иск с СК о возмещении выплат по ДТП, произведенных причинителем - СК участвует в деле - если суд установил что цены средние - значит СК применила несредние, не отопрется ст.61 ГПК.

[-- Лео --]

Йцукен

Так требует с причинителя, имеет полное право - истец определяет ответчика, суд не может сам поменять ответчика, так что эти стрелки не переводятся.

Переводятся в смысле что в итоге все равно СК будет платить. Даже если с вас по исполнительному взыщут, то вы можете эту сумму с СК отсудить.

Цитата фактических расходов

Кстати - оплата по фактическим расходам - откуда это, если можно со ссылкой на НПА

ст. 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в полном объеме. Объем вреда можно определять как на основании оценки как расходы, которые потерпевший понесет в будущем при восстановлении своего нарушенного права, так и по факту, когда известна сумма, которую потерпевший потратил при восстановлении своего нарушенного права (ст.15 ГК РФ). Так как к СК потерпевший обращается до проведения ремонта, то ущерб его оценивается оценщиков по первому варианту.

Добавлено @ [mergetime]1103790922[/mergetime]
Blacky

Я вот ещё над чем предлагаю подумать: по сути страховое возмещение - это ТА сумма, которую СК выплачивает терпиле. А вовсе не 120000 по закону об ОСАГО. Я прав или нет??

120000 - это максимальная выплата по железу. Пока этот максимум не исчерпан, платить будет СК. Поэтому даже если вы обратитесь с иском к причинителю вреда, то он привлечет СК и биться вы будете фактически с СК, хотя оно может быть по делу всего лишь третьим лиом, потому как СК понимает, что платить в пределах лимита страховой выплаты будет она.

[Blacky]

Лео
Я о том, что в 1072 чётко написано про то, что ЕСЛИ НЕ ХВАТИЛО СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ, то можно мучать злодея.
Страхоое возмещение получено в полном объёме, на основании одобренных и утверждённых методик.
Оценщик сертифицированн и всё такое.
На основании чего он привлечёт СК, которая наверняка будет говорить, что ВСЁ выплатила в полном объёме??
Удачи. Андрей

[-- Лео --]

Blacky

На основании чего он привлечёт СК, которая наверняка будет говорить, что ВСЁ выплатила в полном объёме??

А на основании чего вы будете требовать возмещение ущерба, если вы уже все полностью получили от СК? То, что вам не хватило на ремонт - ваши проблемы. Нужно было искать сервис со средними ценами и покупать запчасти по средним ценам. Такой вот маразм.

[Сергей Шарыгин]

СК понимает, что платить в пределах лимита страховой выплаты будет она.

Юрист СК, участвующий в моем деле этого не понимает и стоит на стороне потерпевшего - мы выплатили все а сверх платит причинитель (фактические затраты)

На основании чего он привлечёт СК, которая наверняка будет говорить, что ВСЁ выплатила в полном объёме??

К участию в деле СК привлекается на основании Правил и если неоспорит решение суда, в котором размер вреда определен иной, чем определила СК(в рамках лимита ответственности), то в новом деле доказывать его не надо его размер. Причинительзастраховал ответственность и имеет право требовать с СК возмещения выплат, произведенных потерпевшему. Право потерпевшего обратится или к причинителю или к СК.

Сообщение отредактировал Йцукен: 23 December 2004 - 15:01

[Pilot6]

Практика говорит о следующем:

Вполне реально взыскать со СК фактические затраты на ремонт за вычетом износа (а в некоторых случаях и без вычета взыскивали) в пределах страховой суммы.

Есть целая куча устоявшихся решений. Даже УТС иногда взыскивают.

[Сергей Шарыгин]

Есть целая куча устоявшихся решений.

Вот бы увидеть, у меня К+ и Гарант, но практики мало

Вполне реально взыскать со СК фактические затраты на ремонт за вычетом износа

Да, если фактические расходы соответствуют критериям оценкии по Правилам., или СК не провела независимой экспертизы по своей вине.

Даже УТС иногда взыскивают.

Я сторонник этой точки зрения, хотя сам никогда не пробовал. В аналогичных темах по этому вопросу битва была мнения разные, один коллега из СК согласился, что были случаи взыскания с их СК УТС, но арб.практика говорит об обратном - окружной суд, но это не ВАС.

[-- Лео --]

Йцукен

Юрист СК, участвующий в моем деле этого не понимает и стоит на стороне потерпевшего - мы выплатили все а сверх платит причинитель (фактические затраты)

А спросите его, почему это вы будете возмещать, если вы свою ГО застраховали? А если б СК выплатила 2 копейки, то остальное тоже вы должны были бы выплачивать?

Tun

Есть целая куча устоявшихся решений.

Хотя бы одно сюда запость. Или ссылку дай.

[kuropatka]

Йцукен

Так требует с причинителя, имеет полное право

Не имеет.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

истец определяет ответчика, суд не может сам поменять ответчика

Не может. Он просто откажет в иске к причинителю.

[Сергей Шарыгин]

Не может. Он просто откажет в иске к причинителю.

из приведенной Вами цитаты этого не следует
Я считаю, что такой подход был бы более разумным, но

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

право, а не обязанность

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2003 г. Дело N КГ-А40/1064-03

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом норм материального права, ст. ст. 1064, 1072, 931, 935 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные нормы не ограничивают и не лишают права истца обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда, в данном случае ГТК "Россия".

Сообщение отредактировал Йцукен: 23 December 2004 - 19:17

[Kenga]

в дополнении темы..... хотя она и прошлогодняя..... вчера было заседание суда как раз по такому вопросу, когда ремонт автомодиля составил больше суммы страховой выплаты..... во время слушания дела судья "чихать" хотела на результаты ремонта и брала в расчет только сумму калькуляции
вот тоже созрел вопрос: ктож будет остальное выплачивать..... судя из вашего разговора нужно делать ремонт в автосервисах со средними ценами. В руководстве по сервисному обслуживанию говорится, что ремонт автомобиля должне проводиться в ремонтных мастерских Форда (разбили машину Форд), т.к. данные сервисные мастерские дают гарантию. Машина покупалась у данного дилера и всё время обслуживалась именно у дилера. Накопились скидки, поэтому зачем же искать по средним ценам, когда есть уже родной техцентр?
И ещё вопрос.... в суд. заседании встал вопрос о нормах-часа. СК предоставила свои нормы часа намного ниже указанных в калькуляции. Как расчитать эти нормы часа, где их взять именно для данной автомашины?