Сообщений в теме: 30

[Pastic]

Могут ли родители (бабушка и дедушка внука) умершего сына подать в суд на установление отцовства с этим ребенком?

С какой целью? Какие права бабушки дедушки затрагиваются фактом отцовства?

[kuropatka]

Могут ли родители (бабушка и дедушка внука) умершего сына подать в суд на установление отцовства с этим ребенком?

Нет. Строго говоря, такие требования заявить может только сам ребенок - пусть и в лице своего законного представителя - матери. И лишь если ее лишат родительских прав, а бабушку с дедушкой назначат опекунами - тогда они смогут подать такое заявление.

[Jhim]

ст. 67 СК:
Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

[Jhim]

Не бывает ни бабушки в законе, ни дедушки в законе.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 1996 г. N 9

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

4. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст. 246 ГПК РСФСР).
В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
5. Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

[Nutich]

Ирина - НЕТ, не могут.
В ст. 50 СК РФ не указан прямой перечень лиц, которые могут подавать такой иск, но исходя из логики закона и существа вопроса, этот иск может быть подан теми же лицами , что и в случае установления отцовства в судебном порядке (Ст. 49): мать ребенка, опекун или попечитель ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок; сам ребенок по достижении совершеннолетия.

Бабушка с дедушкой в Вашем случае - не могут. Смогут, если станут опекунами.

[filby]

К сожалению не могут (((((

[DimaKR]

Коллеги, здравствуйте. А если ситуация немного другая. У дедушки есть сомнения, что внук его, т.е. от его сына. Сын умер, ребенок (внук) родился в браке. Может ли дедушка как-то через суд попытаться удостовериться, что внук действительно его. В судебном процессе провести генетическую экспертизу. В данный момент дедушка не имеет доступа к внуку, но хочет с ним общаться, воспитывать, помогать материально, но если только удостовериться, что внук действительно его. Просто мать ребенка (невестка) вела не образцовый образ жизни, поэтому у дедушки есть большие сомнения, что внук его по крови. Подскажите у кого есть какое мнение по этому поводу.

[Jhim]

Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

 

1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

дедушка чужой на этом празднике жизни

[DimaKR]

дедушка чужой на этом празднике жизни

Думаю да

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-6981/2013

Судья: Преснякова Т.Е.
А-8

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Данцевой Т.Н., Макаровой Ю.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
материалы по иску Г. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> о назначении судебно-генетической экспертизы для определения родства,
по частной жалобе Г. <данные изъяты>.,
на определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24.06.2013 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Г. <данные изъяты> к М. <данные изъяты> о назначении судебно-генетической экспертизы, для определения родства отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Г. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к М. <данные изъяты>., в котором просила назначить судебно-генетическую экспертизу для оспаривания отцовства В. <данные изъяты> (сына заявителя) в отношении несовершеннолетнего В. <данные изъяты> Свои требования заявительница мотивировала тем, что в период брака между ее сыном В. <данные изъяты> и М. <данные изъяты> родился ребенок - В. <данные изъяты> (23.12.2011 г.р.), отцом которого в свидетельстве о рождении указан В. <данные изъяты>. Ввиду того, что незадолго до заключения брака М. <данные изъяты> сожительствовала с другим человеком, истица полагает, что отцом несовершеннолетнего В. <данные изъяты> не является ее сын - В. <данные изъяты> Для установления отцовства истица просила назначить вышеуказанную экспертизу.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Г. <данные изъяты> просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что суд обязан принять ее исковое заявление, поскольку она не оспаривает запись родителей в книге записей рождений, а намерена определить наличие родства со своим внуком. Указывает, что не настаивает на проведении экспертизы за счет ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, Г. <данные изъяты> о рассмотрении данной жалобы была уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д. 13); в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки в суд не сообщила.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Таким образом, действующим законодательством определен конкретный перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями об оспаривании отцовства (материнства). Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральным законом не предоставлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая истцу в принятии его искового заявления, судья исходил из того, что Г. <данные изъяты> не является лицом, наделенным правом оспаривать отцовства В. <данные изъяты> в отношении несовершеннолетнего внука В. <данные изъяты> (2011 г.р.).
Судебная коллегия находит выводы судьи законными и обоснованными, ввиду того, что, обращаясь с требованиями о проведении молекулярно-генетической экспертизы, истица фактически оспаривает отцовство своего сына в отношении внука <данные изъяты> (23.12.2011 года), однако в силу вышеуказанных правовых норм, не наделена таким правом, поскольку не входит в перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с данными требованиями; полномочий на предъявление иска от имени В. <данные изъяты> не имеет, а ее права ничем не нарушены.
Доводы Г. <данные изъяты>. о том, что суд обязан принять ее исковое заявление, поскольку она не оспаривает запись родителей в книге записей рождений, а намерена определить наличие родства со своим внуком, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Аргументы жалобы о том, что истица не настаивает на проведении экспертизы за счет ответчика, не имеет правового значения при разрешении вопроса о принятии данного иска в суд.
Таким образом, судья правомерно отказал в принятии вышеназванного иска по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 24.06.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. <данные изъяты>. - без удовлетворения.


-
 

[Pastic]

дедушка чужой на этом празднике жизни Думаю да

Однозначно. Другое дело, что никто не мешает дедушке добиваться общения с внуком, а получив таким образом доступ к телу самостоятельно сходить и сделать экспертизу. Правда, никаких юридических последствий это не повлечет, разумеется.

[DimaKR]

а получив таким образом доступ к телу самостоятельно сходить и сделать экспертизу

Логично Спасибо за мысль

[Alderamin]

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-6981/2013

С процессуальной точки зрения правильность такой практики - отказ в принятии и/з вместо отказа в удовлетворении иска - весьма сомнительна...

[ruopp]

Друзья, поделитесь размышлениями по следующей ситуации.

Установление отцовства, ДВА отца претендуют на ребенка. Мать на генетическую экспертизу не являлась, иски обоих не признавала, никаких пояснений по делу не давала, полный игнор.

суд признал отцовство за ПАПОЙ №1 (на основании совокупности доказательств).

Мать пока решение не вступило в силу, топает с ПАПОЙ №2 (проигравшим иск) в ЗАГС и устанавливает отцовство по совместному заявлению.

Далее Папа №2 подет ап.жалобу на решение, и заявляет, что действия Мамы фактически являются признанием иска (см. всем известный Пленум по отцовству и алиментам) и просит ап.суд исковые требования Папы №2 удовлетворить.

Получается интересная каша.

С одной стороны решение суда по имеющимся доказательствам.

С другой юр.факт установления отцовства, после вынесенного, но не вступившего в силу решения.

 

Я не могу понять, что будет делать ап.суд, т.к. вроде оснований для отмены решения нет, в тоже время признание иска в таком виде – нарушит права Папы №1.

И еще, если ап.суд оставит решение в силе, что далее ??

Что будут два папы? папа №1 по решению и папа №2 по свидетельству?

Кто что думает?

[Pastic]

Я не могу понять, что будет делать ап.суд

 

Оставит без изменения, а папа № 1 пойдет с новым иском об оспаривании отцовства папы № 2.

 

действия Мамы фактически являются признанием иска (см. всем известный Пленум по отцовству и алиментам)

 

признание иска - процессуальное действие и возможно только в суде, а в данном случае признание иска от мамы все равно суд не вправе был принять, т.к. это признание нарушает права папы № 1

[ruopp]

 

Я не могу понять, что будет делать ап.суд

 

Оставит без изменения, а папа № 1 пойдет с новым иском об оспаривании отцовства папы № 2.

 

действия Мамы фактически являются признанием иска (см. всем известный Пленум по отцовству и алиментам)

 

признание иска - процессуальное действие и возможно только в суде, а в данном случае признание иска от мамы все равно суд не вправе был принять, т.к. это признание нарушает права папы № 1

 

 

Меня смущает формулировка в резолютивной части решения - Установить отцовство Папы №1 и внести изменения в запись актов. Получается, что в связи с наличием записи об Отце №2, ЗАГС на основании данного решения имеющуюся запись изменять не будет ? ? ?

 

Мама в ап.суде признание иска забросила в письменном виде (заседание в конце мая), тоже подозреваю что его не примут.

 

Если все так, то конечно Папа №1 потом пойдет, с оспариванием записи об отце.   

[Pastic]

Меня смущает формулировка в резолютивной части решения - Установить отцовство Папы №1 и внести изменения в запись актов. Получается, что в связи с наличием записи об Отце №2, ЗАГС на основании данного решения имеющуюся запись изменять не будет ? ? ?

 

скорей всего ЗАГС обратится за разъяснением решения, поскольку содержание актовой записи изменилось по сравнением с тем, из которого исходил суд.

[alvic]

Добрый день.

Вот такая ситуация:

Мать устанавливает отцовство. Папа - моряк и подолгу отсутствует. Назначили экспертизу по матери ответчика (бабушке). ((Эта бабушка, в основном и "мутит воду", а сын ее "молчит")) Вроде все согласились. Взяли мазки; результат - совпадение.

Тем временем моряк(папа) вернулся. На новом заседании опять возражения: давайте новую экспертизу, уже папину кровушку проверим, а предыдущая экспертиза недействительна т.к. в 346н приказе Минздрава 2010г о "порядке проведения СМЭ" никакие "бабушки" "дедушки" не фигурируют.

Законна ли была первая экспертиза?  Есть ли  в законодательной базе нормы разрешаюшие использование "бабушки" при отсутствии "папы". Или придется проводить вторую экспертизу?

Спасибо.

[Pastic]

Законна ли была первая экспертиза?  Есть ли  в законодательной базе нормы разрешаюшие использование "бабушки" при отсутствии "папы".

 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Если мать отца является бабушкой ребенка и это подтверждено экспертным путем, то необходимости в повторной экспертизе не вижу.

[Sibarit87]

Если мать отца является бабушкой ребенка и это подтверждено экспертным путем, то необходимости в повторной экспертизе не вижу.

Данное утверждение наверное справедливо только если у бабушки ребенка один сын? Хотя наверное если у нее двое сыновей, то устанавливать отцовство одного из них по бабушке суд бы не стал.

[Pastic]

Данное утверждение наверное справедливо только если у бабушки ребенка один сын?

 

Разумеется. А если несколько, то ситуация может быть совсем пикантной )

[Alderamin]

Мать устанавливает отцовство. Папа - моряк и подолгу отсутствует. Назначили экспертизу по матери ответчика (бабушке). ((Эта бабушка, в основном и "мутит воду", а сын ее "молчит")) Вроде все согласились. Взяли мазки; результат - совпадение.
Тем временем моряк(папа) вернулся. На новом заседании опять возражения: давайте новую экспертизу, уже папину кровушку проверим, а предыдущая экспертиза недействительна т.к. в 346н приказе Минздрава 2010г о "порядке проведения СМЭ" никакие "бабушки" "дедушки" не фигурируют.

Это не значит, что такая экспертиза не может быть назначена...

Законна ли была первая экспертиза?

Ничего незаконного из Вашего рассказа не усматривается...

Есть ли  в законодательной базе нормы разрешаюшие использование "бабушки" при отсутствии "папы".

Суд вправе поставить перед экспертом абсолютно любые вопросы - никаких законодательных разрешений на этот счет нет и быть не может. Дальше - вопрос экспертных возможностей, наличия методик, позволяющих отвечать на соответствующие вопросы. В данном случае методики имеются, и к этим методикам никаких вопросов нет...