Сообщений в теме: 34

[Лабзин Максим]

Уважаемые процессуалисты!
У меня вот такая проблема на практике возникла.
Истец является автором изобретения, который получил патент на свое имя и стал обладателем исключительного права на использование изобретения.
Появился нарушитель - ЮЛ.
Патентообладатель зарегистрировался в качестве предпринимателя и подал иск в арбитражный суд.
Суд прекратил производство по делу со ссылкой на то, что данный спор не вытекает из предпринимательской деятельности, а в иске ставится вопрос о защите патентных прав автора изобретения. Наличие у автора и патентообладателя статуса предпринимателя суд не посчитал достаточным аргументом. А доказательств осуществления предпринимательской деятельности истец не представил.

Как думаете, суд прав? Может быть, есть какие-то разъяснения на этот счет ВАСа?

Я вот думаю, что суд не прав.
Известно, что когда ЮЛ предъявляют иски о нарушении патентных прав или прав на товарные знаки, то арбитражные суды никогда не выясняют, а производит ли истец запатентованные товары. Достаточно того, что организация просто существует. Более того, выносятся решения о защите прав даже в том случае, когда было установлено, что ЮЛ товары такого рода не производит.
А в данном случае суд потребовал доказательств фактического предпринимательства.

[Julsaz]

ну мне кажется что суд прав...
дело в том, авторское право - есть личное право гражданина, которым он может обладать как будучи зарегистрирован, так и нет.
реализация этого права и защита его также не связана с его предпринимательской деятельности. а подведомственность она либо по субъектам - как в случае с ЮЛ. так и по сути отношений ( как в данном случае)

[Лабзин Максим]

Этот довод суда я понимаю.
Но вот послушайте заявление, которое я наверняка сделаю в апелляционной инстанции.

"Мы заявляем о том, что в настоящее время истец как предприниматель собирается купить производственные мощности и начать производство, но по экономическим соображениям не желает этого делать до тех пор, пока ответчик нарушает его монопольное положение как патентообладателя.
Исходя из этого, мы убеждены, что данный спор подведомственнен арбитражному суду: стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, и действия ответчика препятствуют истцу эту деятельность осуществлять, пользуясь положением монополиста".
Суд потребует доказательсв? Но какие это могут быть доказательства, если приготовление закончилось на том, что предприниматель просто скопил деньги для покупки предприятия и узнал, кто может ему продать необходимые производственные мощности и рабочую силу?

Когда организация заявляет иск о нарушении своих исключительных прав – любого вида – то никто не спрашивает, а использует ли она свой объект ИС. И даже если у нее и в мыслях нет начать использование, то иск все равно рассматривается. Так почему же не рассматривается иск предпринимателя, который уже готов купить предприятие и начать производство, но боится это делать из-за продолжающегося нарушения!?

[kan]

Цитата

"Мы заявляем о том, что в настоящее время истец как предприниматель собирается купить производственные мощности и начать производство, но по экономическим соображениям не желает этого делать до тех пор, пока ответчик нарушает его монопольное положение как патентообладателя.

Цитата

Суд потребует доказательсв? Но какие это могут быть доказательства, если приготовление закончилось на том, что предприниматель просто скопил деньги для покупки предприятия и узнал, кто может ему продать необходимые производственные мощности и рабочую силу?

А вы состряпайте задним числом договорчик какой-нить рамочный, типа о намерениях, с дружественным лицом, в котором Высокие Договаривающиеся Стороны (читал сегодня такой дог поставки ) намереваются использовать права патентообладателя в коммерческой деятельности.

Цитата

Истец является автором изобретения, который получил патент на свое имя и стал обладателем исключительного права на использование изобретения.

использовать изобретение по разному можно. например, для удовлетворения личных потребностей, не ведя предпринимат. деятельность и не извлекая прибыли.
возможно, характер изобретения таков, что суд усомнился в возможности его коммерческого использования.

[Лабзин Максим]

Это патент на электронное устройство. Ответчик его производит. Вот и я представлю ситуацию так, будто бы истец как предприниматель собирается организовать производство. Для этого действительно можно подумать над составлением каких-либо документов.
Но хотелось бы послушать и взгляды на этот вопрос "в духе права". С точки зрения АПК должен ли мой предприниматель доказывать намерения начать производство? И именно ли запатентованного устройства? А если да, то почему у ЮЛ такие доказательства не спрашивают?
Мне этот вопрос теперь кажется весьма спорным и интересным.

[kan]

Лабзин Максим

Цитата

хотелось бы послушать и взгляды на этот вопрос "в духе права". С точки зрения АПК должен ли мой предприниматель доказывать намерения начать производство? И именно ли запатентованного устройства? А если да, то почему у ЮЛ такие доказательства не спрашивают?

Последнее предложение не совсем корректно.
АПК определена подведомтсвенность АСов
ст27
1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При определении подведоственности спора суд должен выяснить, вытекает ли он из экономической (предпринимательской) деятельности.
В случае с гражданином это сложнее, так как он может
действовать и как предприниматель, и как не предприниматель (сорри за некоторое косноязычие, это для простоты), т.е в последнем случае спор не будет экономическим, не будет вытекать из предпринимательской деятельности гражданина.
В случае с юрлицом это проще, так как спорящие субъекты - в основном коммерческие организации, и экономический характер спора доказать не составляет особого труда

[Лабзин Максим]

Да, то, что Вы написали - это серьезный аргумент против моей позиции.
Возникают следующие вопросы.
Допустим, предприниматель является торговцем и продает товары народного потребления. И у него еще при этом есть патент на электронное устройство, которое он не производит и не продает.
Его иск о нарушении патентных прав к ЮЛ должен быть рассмотрен арбитражным судом?
Полагаю, Вы скажете нет, т.к. спор не вытекает из предпринимательской деятельности, которую ведет истец.
Но в точно такой же ситуации иски юридических лиц арбитражным судом рассматриваются, и никто их не спрашивает, нарушают ли действия ответчика их экономические интересы.
Не видите ли Вы в этом моменте некоторого неравенства между ПБОЮЛ и ЮЛ в одинаковой ситуации?

[Аннет_из_Твери]

Цитата

Не видите ли Вы в этом моменте некоторого неравенства между ПБОЮЛ и ЮЛ в одинаковой ситуации?

Вопрос для Глобальных...

[kan]

Цитата

Допустим, предприниматель является торговцем и продает товары народного потребления. И у него еще при этом есть патент на электронное устройство, которое он не производит и не продает.
Его иск о нарушении патентных прав к ЮЛ должен быть рассмотрен арбитражным судом?

Сложный вопрос. Деятельность то ведется. Так что обосновать можно, при желании. В Вашем случае,

Цитата

доказательств осуществления предпринимательской деятельности истец не представил.

т.е. для суда было очевидно, что истец зарегился ПБОЮЛом непосредственно перед подачей иска и никакую деятельность не вел предпринимательскую. имхо, так.

а насчет

Цитата

Не видите ли Вы в этом моменте некоторого неравенства между ПБОЮЛ и ЮЛ в одинаковой ситуации?

согласен с Аннет, спорить можно долго

[Roman]

Лабзин Максим

Цитата

Допустим, предприниматель является торговцем и продает товары народного потребления. И у него еще при этом есть патент на электронное устройство, которое он не производит и не продает.
Его иск о нарушении патентных прав к ЮЛ должен быть рассмотрен арбитражным судом?
Полагаю, Вы скажете нет, т.к. спор не вытекает из предпринимательской деятельности, которую ведет истец.

Согласен, поскольку создание изобретения (как творчество) является личным делом изобретателя и не связано прямо с предпринимательской деятельностью.

Цитата

Но в точно такой же ситуации иски юридических лиц арбитражным судом рассматриваются, и никто их не спрашивает, нарушают ли действия ответчика их экономические интересы.

У коммерческой организации ВСЯ деятельность автоматически (в силу презумпции) признается предпринимательской. В отличие от физического лица.

Цитата

Не видите ли Вы в этом моменте некоторого неравенства между ПБОЮЛ и ЮЛ в одинаковой ситуации?

Нет здесь никакого неравенства, поскольку даже с точки зрения логики нельзя сравнивать субъектов, имеющих различный правовой харатер.
Юридическое лицо - это фикция, в отношении которой законодательством установлены соответствующие особые правила. И это нормально. Вы же не указываете, что несправедлива, например, невозможность взыскания морального вреда в пользу юридических лиц?
Закондательство устанавливает разные правила применительно к гражданам и организациям потому что у них разная природа. Это нормально и естественно.

[Лабзин Максим]

Consultant

Цитата

т.е. для суда было очевидно, что истец зарегился ПБОЮЛом непосредственно перед подачей иска и никакую деятельность не вел предпринимательскую. имхо, так.

Я конечно согласен с тем, что функция судейского убеждения при вынесении решений неоспорима.
Но этот вопрос, мне кажется, не должен относится к судейскому убеждению.
Может быть, действительно, у ПБОЮЛ все готово к началу предпринимательской деятельности, но он боится начать производство запатентованных товаров в условиях продолжающегося нарушения.
Как я должен это доказывать!?
Кроме того, пусть тогда и в отношении ЮЛ суд задает вопросы: а Вы этими товарами занимаетесь? Нет? Тогда идите-ка в суд общей юрисдикции.
А такого нет. Суды рассматривают иски ЮЛ даже когда установлено, что в этой сфере они не работают. Потому что по АПК достаточно, чтобы обе стороны спора были ЮЛ, имеющие целью систематически извлекать прибыль.
Раз ФЛ разрегистрировался в качестве ПБОЮЛ, то значит он тоже поставил себе такую цель. И в условиях, когда основное предназначение патента состоит в обеспечении монополии при производстве - будьте добры, уважаемые арбитражные суды, рассматривать его иски. На условиях равенства в одинаковой ситуации с ЮЛ.
Добавлено @ [mergetime]1105702948[/mergetime]
Roman

Цитата

Согласен, поскольку создание изобретения (как творчество) является личным делом изобретателя и не связано прямо с предпринимательской деятельностью.

Но в данный момент патент принадлежит предпринимателю и обеспечивает ему монопольное право на производство таких товаров. Здесь Вы видите связь с его интересами в сфере предпринимательской деятельности?

Цитата

Закондательство устанавливает разные правила применительно к гражданам и организациям потому что у них разная природа. Это нормально и естественно.

Но только нужно различать материальные права и обязанности от процессуальных.
Доступ к правосудию для защиты прав (пускай, разных) должен быть одинаков. С этим же Вы не будете спорить?

Цитата

У коммерческой организации ВСЯ деятельность автоматически (в силу презумпции) признается предпринимательской. В отличие от физического лица.

А вот это действительно хороший довод.
Тут дело в том, что когда патентообладатель - ФЛ не производит товары, то он рассчитывает получить лицензионное вознаграждение. Даже когда он предприниматель, то это вознаграждение не является частью предпринимательской деятельности. Поэтому соответствующие требования не вытекают из такой деятельности.
А в точно такой же ситуации для ЮЛ, которому патент нужен только для того, чтобы кто-нибудь когда-нибудь обратился к нему за лицензией, это лицензионное вознаграждение - часть предпринимательства, т.к. направлено на достижение коммерческой цели.
Я эту мысль учту.
Но все равно, скажу суду: теперь патентообладатель-предприниматель желает производство начать, а нарушитель ему не дает.

Как Вы думаете, Roman и др. , что на это может мне ответить ответчик и арбитражный суд?

[kan]

Цитата

Суды рассматривают иски ЮЛ даже когда установлено, что в этой сфере они не работают.

Цитата

Раз ФЛ разрегистрировался в качестве ПБОЮЛ, то значит он тоже поставил себе такую цель.

по моему, хорошо написал Роман

Цитата

Закондательство устанавливает разные правила применительно к гражданам и организациям потому что у них разная природа.

повторюсь, суть в том, что ПБОЮЛ может занимать ся не только предпринимательской деятельностью, но и действовать как простой физик (не ПБОЮЛ). Суд ОБЯЗАН выяснить носит ли спор экономический характер, чтобы правильно определить подведоственность спора.

Вот нашел кое-что из практики. Не совсем в яблочко, но все же

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 сентября 1999 г. N 47
ОБЗОР ПРАКТИКИ
РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ
И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ"

3. Арбитражному суду неподведомственны споры по искам авторов произведений о защите авторских прав от несанкционированного использования произведений.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания путем взыскания компенсации.
Акционерное общество иск не признало, сославшись на осуществление реставрации по проекту, выполненному и предоставленному строительной фирмой.
Арбитражный суд правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <*> прекратил производство по делу, поскольку такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно статье 4 Закона "Об авторском праве..." автором признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
Таким образом, творцом произведения может быть только физическое лицо, при этом не имеет значения его статус (в данном случае истец является индивидуальным предпринимателем).
Истец обращался в арбитражный суд за защитой прав как автор графического произведения, то есть как физическое лицо. Дело с участием гражданина - физического лица арбитражному суду неподведомственно
Добавлено @ [mergetime]1105704830[/mergetime]

Цитата

Но все равно, скажу суду: теперь патентообладатель-предприниматель желает производство начать, а нарушитель ему не дает.

и обязательно подтвердите это доказательствами

Цитата

состряпайте задним числом договорчик какой-нить рамочный, типа о намерениях, с дружественным лицом, в котором Высокие Договаривающиеся Стороны (читал сегодня такой дог поставки  ) намереваются использовать права патентообладателя в коммерческой деятельности.

[Roman]

Лабзин Максим

Цитата

Доступ к правосудию для защиты прав (пускай, разных) должен быть одинаков. С этим же Вы не будете спорить?

Буду
С точки зрения доступа к правосудию СОЮ ничем от АСа не отличается: они оба являются государственными судами, осуществляющими защиту нарушенных прав, их решения одинаково обязательны для исполнения.

Или Вы СОЮ считаете каким-то ущербным судом, возможность обращения в который не обеспечивает доступа к правосудию?

То, что Вам неудобно (или не хочется) обращаться за защитой нарушенного права в СОЮ еще не свидетельствует об отсутствии у физического лица доступа к правосудию.

[Лабзин Максим]

Цитата

Истец обращался в арбитражный суд за защитой прав как автор графического произведения, то есть как физическое лицо. Дело с участием гражданина - физического лица арбитражному суду неподведомственно

Правильно. А теперь я буду говорить о том, что истец обращается в суд не как автор произведения, а как патентообладатель-предприниматель.
Кстати, а тогда должны рассмотреть суды иск другого предпринимателя, которому мой истец уступит патент? Этот другой предприниматель же не будет автором.
Ответьте мне на этот вопрос.
Скажете, да?
Так это самое явное неравенство! И получается, что то обстоятельство, что сам предприниматель создал изобретение, налагает на него дополнительные процессуальные обязанности.
Roman

Цитата

С точки зрения доступа к правосудию СОЮ ничем от АСа не отличается: они оба являются государственными судами, осуществляющими защиту нарушенных прав, их решения одинаково обязательны для исполнения.

Или Вы СОЮ считаете каким-то ущербным судом, возможность обращения в который не обеспечивает доступа к правосудию? 

На это я могу сказать, что порядок судопроизводства, установленный для АС и СОЮ отличается. Особенно отчетливо это можно видеть в установленном порядке обжалования судебных актов. Значит, есть неравенство.

Кроме того, я говорил о том, что если данные субъекты в одинаковой ситуации (в спорах одинакового характера) допускаются в качестве истцов в арбитражный процесс, то и этот допуск должен быть одинаков, возможности - равными.

[Redhair]

Лабзин Максим

Цитата

Суд потребует доказательсв? Но какие это могут быть доказательства, если приготовление закончилось на том, что предприниматель просто скопил деньги для покупки предприятия и узнал, кто может ему продать необходимые производственные мощности и рабочую силу?

По поводу доказательств осуществления предпринимательской деятельности.
Как вариант для размышления.........представление доказательств отражения и учета патента в составе нематериальных активов предпринимателя.

Сообщение отредактировал Redhair: 17 January 2005 - 17:30

[Лабзин Максим]

Я думаю, я не просто не успею это сделать. Это ведь дело не пары недель. А у меня вот-вот уже определение о прекращении производства придет

[Лабзин Максим]

И кстати, разве предприниматель вообще ставит свое имущество на баланс, как это делают ЮЛ?

[diogen]

Посмотрите:
Определение Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 г. N 90пв03

[Redhair]

Лабзин Максим

Цитата

И кстати, разве предприниматель вообще ставит свое имущество на баланс, как это делают ЮЛ?

Нет конечно), но необходимость учета ОС и НА косвенно вытекает из положения п. 4 ст. 346.13 НК.

[партнёр]

Лабзин Максим
Для справочки советую посмотреть закрытй перечень ИЧП указанный в п.2 ст.11 НК РФ

[Лабзин Максим]

партнёр

Цитата

Для справочки советую посмотреть закрытй перечень ИЧП указанный в п.2 ст.11 НК РФ

Посмотрел. Но чем мне это поможет? Что-то ничего относящегося к моему вопросу не нашел.

Цитата

но необходимость учета ОС и НА косвенно вытекает из положения п. 4 ст. 346.13 НК.

Да, спасибо.
Но с моими знаниями в налоговом праве и, как я понял, с туманностью и медленностью процедуры учета нематериальных активов ПБОЮЛ, я уж лучше в суд общей юрисдикции обращусь.

[Лабзин Максим]

Сегодня апелляционная инстанция подтвердила законность определения о прекращении производства по делу.
Многие участники этой темы наверняка воскликнут: этого и следовало ожидать.
Но вот я ждал объявления постановления с уверенностью, что мою жалобу удовлетворят. Потому что она получилась, на мой взгляд, весьма обоснованной, и против основных ее доводов ответчик не смог найти аргументов.

У истца - предпринимателя есть договора подряда на производство изделий, охраняемых патентом, акты выполненных работ. В его выписке из Реестра предпринимателей в области деятельности указано только производство электронных приборов. Все это представлялось суду с предложением сделать вывод: предпринимательская деятельность ведется фактически. Да и ответчик на это ничего не мог возразить.
Также, как я и обещал, я говорил о том, что ПБОЮЛ собирается купить предприятие, но действия ответчика ему не дают это сделать.

Суд задал мне следующий вопрос:
- у вас патент 97-го года, а предпринимателем истец стал только в этом году
Естественно, я сказал, что тогда, на момент выдачи патента, интересы истца в плоскости предпринимательства не лежали. Но сейчас-то ситуация изменилась. И в настоящее время спор носит экономический характер.
- а вы обращались с требованием внести в патент соответствующие изменения касательно нового статуса патентообладателя - регистрация его в качестве предпринимателя?

Этот вопрос и резолютивная часть Постановления меня очень расстроили. Посмотрим, что при таких очевидных фактах будет написано в постановлении.

[АРКАША]

Лабзин Максим

У меня как у ПБОЮЛ фактически идентичная ситуация намечается, тока я с самого начала сделал по другому, я все пошлины в РОСПАТЕНТ оплачивал со своего р/с как ПБОЮЛ, следовательно и первичные учётные документы на право собственности патентом я получил как ПБОЮЛ, для вида замутил производство по которому мною получен патент. И списываю как немат актив тож, благо, моя система налогообложения позволяет.

Та ситуация, в которой ты оказался, не в последнюю очередь спровоцирована тобой самим, и практика ВАС РФ, не в твою пользу имеется, но проблема твоя решаема, причём намного проще, чем ты думаешь,

в принципе, могу помочь, тема нормальная

[Лабзин Максим]

АРКАША

Цитата

следовательно и первичные учётные документы на право собственности патентом я получил как ПБОЮЛ,

Это невозможно. Если патент выдается физическому лицу, то он выдается на имя, а не на статус. В патенте у тебя не указано ПБОЮЛ Иванов. Указано: Иванов.
И в реестре изобретений нигде не отмечено, что ты - предприниматель.
Если ты перестаешь им быть, то тебе не нужно будет обращаться в гос. орган с просьбой учесть это в своих данных.
Также и если патентообладатель - ФЛ стал потом ПБОЮЛ. Он не обязан обращаться в патентное ведомство, и регистрация таких данных не предусмотрена патентным законодатиельством (включая подзаконные акты).
Порядок оплаты пошлин тоже не имеет значение. И ПБОЮЛ и юридические лица имеют полное право оплачивать пошлилы наличными - через Сбер или иной банк.
Вот учет в качестве нематериального актива - это да, серьезный аргумент.
Только если патент в данный момент времени ПБОЮЛ еще не успел учесть в качестве нематериального актива, то это еще не значит, что он не использует его в предприниамтьельской деятельности, а спор - не экономический. Тут надо смотреть на саму деятельность предпринимателя.
Я так считаю.
Кстати, практики ВАС не в мою пользу я не нашел.. Все известные мне случаи отличаются о того, по которому я представляю интересы ПБОЮЛ.
Но все же интересно, какое же решение ты можешь предложить?

[kan]

Лабзин Максим

Цитата

мою жалобу

Цитата

Посмотрим, что при таких очевидных фактах будет написано в постановлении.

выложить сможете?