Сообщений в теме: 8

[sk_alex]

Есть сложная семейная ситуация.

Дано:

Есть семья: девушка + молодой человек (далее будем обозначать его как человек А). Брак официально не зарегистрирован, если это важно.

Беда: Бабушка и дедушка девушки тяжело больны (совокупность болезней, которые одолевают людей в старости, в частности, имеют место быть трудности с передвижением - ходят при помощи родных, нужно поддерживать под руки). Но адекватны и дееспособны (нарушений психики нет). Для целей их транспортировки (например, на обследование в клинику) приобретается автомобиль.

Проблема: никто из семьи до этого автомобиль не водил и прав не имеет.

В результате внутрисемейных переговоров было решено, что на водителя будет учиться вышеозначенный человек А. Однако сам А всячески желает отмазаться от того, чтобы ездить с пассажирами, особенно в таких сложных местах, как центр Москвы, до тех пор, пока не начнет уверенно чувствовать себя на дороге даже в форсмажорных случаях, т.к. не хочет нести ответсвенность за чужие жизни "в случае чего".

Родители девушки (являющиеся инициаторами покупки машины и дающими на нее деньги) считают, что когда престарелого больного родственика нужно немедленно доставить из Зеленограда (41 км от Москвы) в профильную клинику в центре Москвы, нужно забыть любые отговорки и ехать даже если водитель только вчера права получил.

Стоит оговориться - общественным транспортом данный человек нетранспортабелен, а такси под такое дело (отвезти 40 с лишним км в одну сторону, там подождать и привезти назад) часто просто отказываются ехать или запрашивают такие огромные суммы, что на эти деньги, учитывая частоту вознкновения необходимости транспортировки, через год 3 машины купить можно. В общем, постоянно ездить на такси неприемлемо по финансовым причинам.

На возражения человека А про неопытность и просьбы освободить его от любых обязанностей, как семейного водителя хотя бы на год, родители девушки отвечают: "Ну пассажир отдает себе отчет в том, что садится в машину с неопытным водителем". Пассажир-то отчет себе отдает. И "в случае чего" претензий со стороны семьи, никаких не будет. Но как застраховаться от уголовной ответственности в случае аварии со смертельным исходом для престарелого родственика (которого, помимо всего, может хватить инфаркт или инсульт от даже незначительной аварии)? Можно ли попросить от него расписку, где он официально подтвердит, что осознает неопытность водителя и снимает с него всякую ответсвенность (в том числе уголовную) в случае аварии по вине неопытного водителя? Или может быть есть еще какие способы избежать потенциальных проблем?

[scorpion]

когда престарелого больного родственика нужно немедленно доставить из Зеленограда (41 км от Москвы) в профильную клинику в центре Москвы,

Три часа в один конец - это срочно?

Но как застраховаться от уголовной ответственности в случае аварии со смертельным исходом для престарелого родственика (которого, помимо всего, может хватить инфаркт или инсульт от даже незначительной аварии)?

За инфаркт водилу не привлекут.

Можно ли попросить от него расписку, где он официально подтвердит, что осознает неопытность водителя и снимает с него всякую ответсвенность (в том числе уголовную) в случае аварии по вине неопытного водителя?

Бессмысленно

Или может быть есть еще какие способы избежать потенциальных проблем?

Не садиться за руль

[sk_alex]

scorpion:
>Три часа в один конец - это срочно?
Может быть я не очень корректно выразился. Подразумевается доставка больного в определенный врачом день. День может быть назначен "плюс-минус неделя". На общественном транспорте больного везти просто нельзя не потому что это очень медленно, а потому что больной такой поездки может не выдержать (давка, духота и т.д. больному категорически противопоказаны).

>Не садиться за руль
Почти это и пытаемся доказать родителям девушки - а именно "не ездить в сложные места типа центра Москвы и тем более не возить больного до тех пор, пока водитель не будет уверен в своих водительских навыках". Беда только в том, что отсутствие лечения для означенного больного может быть равно смерти (наличие лечения, правда, тоже не гарантирует никаких результатов ввиду возраста пациента "за 80" и тяжести болезни, относящейся к такому классу заболеваний, от которых полноценного лекарства наука до сих пор не придумала - но об этом родственикам тактично не сообщается).

Т.е, насколько я понял, в случае аварии по вине водителя, в результате которой человек погиб или получил тяжкие увечия, у водителя нет никакой возможности уйти от уголовной ответственности даже если родственики погибшего к водителю никаких претензий не имеют и могут это письменно подтвердить?

P.S.: Среди знакомых был случай, когда люди на машине разбились при чистой вине водителя (превышение скорости более чем в 2 раза, езда по обочине, темное время суток) - погибло 3 человека пассажиров, водитель выжил. Водителя как-то удалось "отмазать". Знаю только, что родителям погибших пришлось писать какие-то бумаги для прокурора, чтобы уголовное дело закрыли. Что конкретно там писалось и прочие юридические тонкости я не знаю, а спрашивать у них будет очень не тактично.

[scorpion]

Водителя как-то удалось "отмазать".

Не факт, что "отмазали". Дело могло быть прекращено по нереабилитирущим обстоятельствам.

[man of law]

sk_alex
Согласие потерпевших на совершение преступления, не влияет на привлечение к уголовной ответственности.
То есть, как Вы правильно указали, если будет авария, тьфу-тьфу-тьфу, и трупы, то А. будет отвечать в соответсвии со ст. 264 УК РФ, если виноватым будет он, конечно.

P.S. А Вы не рассматривали вопрос о привлечении в качестве водителя, к примеру, соседа или знакомого? Ведь, как я понял, ездить надо не каждый день. Положить ему небольшую зарплату, плюс пузырь премиальных за выезд.
Все лучше, чем конфликты в семье и неопытный водитель на дороге...

Сообщение отредактировал man of law: 13 January 2005 - 14:48

[duke777]

Регистрируйте машину на родителей, они будут отвечать как "владельцы источника повышенной опасности"

Практика смотрит на это по своему, я не знаю ни одного случая, что бы собственник нес ответственность.Виновным по уголовным делам всегда признается водитель-это практика и сломать ее очень трудно. Правда, если выжившие в аварии подтвердят, что дедушка схватил внезапно водителя за руки и ткнул пальцем в глаз, то можно отбодаться. Так что пусть престарелые родственники сидят на месте пасажира рядом с водителем.

[man of law]

duke777
А с чего бы это практика признавала виновным собственника, если он не управляет?

Сообщение отредактировал man of law: 13 January 2005 - 17:36

[sk_alex]

Спасибо всем откликнувшимся. В целом ясно, ничего утешительного.

scorpion:

Не факт, что "отмазали". Дело могло быть прекращено по нереабилитирущим обстоятельствам.

Что такое "нереабилитирующие обстоятельства"? Вообще-то водитель в этой аварии сам нехило пострадал - перелом позвоночика. Еще вопрос, что лучше - погиб бы или вот так.

man of law:

А Вы не рассматривали вопрос о привлечении в качестве водителя, к примеру, соседа или знакомого?

Да. Ездить нужно не каждый день, а в зависимости от обострений болезни. Может быть несколько месяцев не нужно, а может быть - по нескольку раз в неделю. А соседа или знакомого с водительскими правами, готового в любой момент все бросить, скорее всего отпрашиваться с работы, и ехать - к сожалению, не имеется. "Безлошадные" все.

Кроме того, учитывая аховое финансовое положение семьи, речь ведется о покупке 5-6-летних "Жигулей" (денег на машину максимум 2.5 тыс $). Поэтому брать еще кого-то "на оклад" - просто нереально. Текущие деньги целиком и полностью уходят на лечение родственика - и тех не хватает.

Но неопытный водитель на старой отечественной машине в центре Москвы - это очень страшно.