|
||
|
информация по телефону
#26
Отправлено 17 January 2005 - 00:59
#27
Отправлено 17 January 2005 - 01:14
Поэтому, как не шуми, а Европейскую судебную практику становится знать полезным для юристов.
ЗНАТЬ - штука для юристов вообще полезная
#28
Отправлено 17 January 2005 - 05:54
Тогда надо ставить вопрос о недостоверности показаний (да же УПК не предусматривает т.к. велика вероятность ошибки), да ещё добавить технические параметры телефонной связи – частоту пропускания, искажения и т.д. Только вот со специалистами поговорить надо.сведения о том, что свидетель опознал голос будут закреплены в протоколе допроса, а не в протоколе предьявления для опознания.
scorpion
Это факт, если только не по тяжёлой статье. Но кому мешала реабилитация и определённая денежная компенсация? К тому же – это формирование реальной судебной практики, в чём защита должна быть заинтересована. А то столько споров – а однозначного толкования нет.К этому времени люди уже срок успевают отбыть.
PRAETORIAN
Большинство жалоб в ЕСПЧ касаются нашего любимого УПК РСФСР. Первое упоминание о ЕКПЧ в решениях КС – 2000 год. А Вы говорите "помогли". Между прочим, у нас не в законах проблема – они у нас не столь уж плохи, а в людях, которые эти законы применяют. Общение с Satrap окончательно убедило меня, что как Генпрокуратура, так и ВС делают всё, чтобы затруднить нормальное судопроизводство в нашей стране, и переводят все стрелки на "плохой" УПК. Для меня было неприятным откровением, что есть распоряжение Генпрокуратуры, запрещающее задерживать подозреваемого, на месте преступления, без возбуждения УД, и запрещающее личный обыск после такого задержания – УПК такое не запрещает – даже напрямую разрешает. А виноват, оказался УПК и законодатели. Просто закон надо толковать с точки зрения, хотя бы здравого смысла, а не ставить во главу угла расположение запятых. Не подскажите – понятие "дух закона" ещё в юриспруденции применяется?"страшно далеки они от народа", поэтому опять же "к этому времени люди уже срок успевают отбыть". Если бы нам деятели из ЕС не "помогли" законы писать (re: "чтоб как в Европах"), нам бы не надо было ЕСПЧ кланяться,
То что везде хорошо, где нас нет, Вы правы. Только "там" люди живут в разы лучше, в том числе и по тому, что "ихнее" применение законов (весьма схожих с нашими) более эффективно.Может быть всё же хватит пытаться искать истину "там", при этом хая всячески "здесь"?
Мне тоже – когда именем Российской Федерации невиновного человека, без убедительной аргументации и достоверных доказательств, отправляют за решётку."мне за Державу обидно"
Во всей Европе они разные (сравните хотя бы Англию, и Германию), но базовые понятия везде одни. А некоторые хотят одного – прокуратура не ошибается – раз ведут – значит виновен (утрирую – но про крематорий у отделения милиции тоже подумываю).я говорю о том, что у нас по сути и по содержанию разные правовые системы
Не надо только CASE OF ILAŞCU AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA – там уж точно решение политическое.По поводу конкретных решений - на досуге приведу, сейчас копаться неохота.
alex max
Спасибо, но если я ГУРУ – то применение ЕКПЧ в России находиться в зачаточном состоянии. Я самокритичен, и понимаю, что без практики (многолетней) добиться чего-то значимого практически невозможно.хотелось бы поздравить Вас (ИМХО ГУРУ в области ЕКПЧ) с регистрацией (наконец-то) в этом форуме (искренне)
То же спасибо. Но, лучше бы эти попытки вызвали подражание. КС просто отмахнулся от моей жалобы как от одиноко жужжащей мухи, особенно в отношении явки с повинной. Если бы в КС пришло с десяток жалоб о применении явки с повинной в качестве доказательства с неопределёнными свойствами (фактически универсального), то КС был бы вынужден выполнить закон о себе, и рассмотреть сложившуюся правоприменительную практику – доказать такую практику не трудно.Ваши попытки оспорить некоторые положения закона заслуживают только уважения (в ЕСПЧ и КС, насколько я знаю)...
duke777
Спасибо. Честно говоря, стал подумывать, что своей некомпетентностью и глупыми вопросами стал всех раздражать.Тоже рад!!! Приятно с грамотным человеком общаться!
#29
Отправлено 18 January 2005 - 00:33
Только "там" люди живут в разы лучше, в том числе и по тому, что "ихнее" применение законов (весьма схожих с нашими) более эффективно.
А что Вы, уважаемый, делаете здесь (в России)?
Мне тоже – когда именем Российской Федерации невиновного человека, без убедительной аргументации и достоверных доказательств, отправляют за решётку.
Займитесь освободительным движением, у нас же по ИУ (исправительным учреждениям) столько невинных сидит, возьмите парочку штурмом, только лучше там где по тяжким и особо тяжким отбывают, а не поселения, пригласите своих "бедняжек" на чашечку кофию, расскажите им про свободу и демократию. Только завещание написать не забудьте...
#30
Отправлено 18 January 2005 - 08:48
Живу я здесь.А что Вы, уважаемый, делаете здесь (в России)?
Не юродствуйте. Я, конечно, понимаю Вашу позицию – лес рубят – щепки летят. И не утверждаю я, что в ИУ сидят одни невиновные. Но то, что с Вашей помощью любой невиновный человек может загреметь в эти ИУ – это факт т.к. прокуратура считает, что может задержать человека, продержать его несколько месяцев в изоляции от общества (не в райских условиях) выйти на суд, имея только один источник информации - предполагаемого сообщника, который в отказе от своих показаний, может оскорблять свидетеля, когда тот говорит не то, что прокурорскому уху хотелось бы услышать т.к. знает, что судья его прикроет, оскорбления в протокол не занесёт, частное определение не вынесет. А уж как вынести обвинительный приговор, не имея достаточных обвинений, судьи знают – явка то с повинной – царица доказательств. Да и опознают у нас по цвету, вкусу и запаху.у нас же по ИУ (исправительным учреждениям) столько невинных сидит
#31
Отправлено 18 January 2005 - 14:47
Пока самих не каснется, а потом воют. На праздники у одного дознавателя пьяные ППС брата изуродовали, и все нормально, прокуратура написала, что все делали правильно, а терпилу и не спрашивали, записали что нужно а он подписал в камере. Дознаватель рвет и мечет а толку ноль-машина закрутилась. Как бы его братана не посадили, когда из больницы выйдет! Стал мне жаловаться, совета спрашивать, ну я ему и рассказал про "революционную необходимость и целесообразность" которую он сам проповедует, не понимает нифига. Я, говрит борюс с преступностью и вор должен сидеть в тюрьме а мой брат - он хороший человек!судьи знают – явка то с повинной – царица доказательств. Да и опознают у нас по цвету, вкусу и запаху.
#32
Отправлено 19 January 2005 - 06:16
Я вот именно об этом – система должна защищать невиновных, хотя бы в меру возможности (могут так сложиться обстоятельства, что может быть осуждён и невиновный). А часто происходит наоборот – не смог доказать свою невиновность железным алиби (хотя и оно может не помочь – отнесутся критически) – уже виновен, сомнения – в пользу обвинения – мог, значит сделал, похож – значит он.и все нормально, прокуратура написала, что все делали правильно, а терпилу и не спрашивали, записали что нужно а он подписал в камере.
#33
Отправлено 19 January 2005 - 21:48
грустно....). А часто происходит наоборот – не смог доказать свою невиновность железным алиби (хотя и оно может не помочь – отнесутся критически) – уже виновен, сомнения – в пользу обвинения – мог, значит сделал, похож – значит он.
#34
Отправлено 19 January 2005 - 22:46
Я, конечно, понимаю Вашу позицию – лес рубят – щепки летят. И не утверждаю я, что в ИУ сидят одни невиновные. Но то, что с Вашей помощью любой невиновный человек может загреметь в эти ИУ – это факт т.к. прокуратура считает, что может задержать человека, продержать его несколько месяцев в изоляции от общества (не в райских условиях) выйти на суд, имея только один источник информации - предполагаемого сообщника, который в отказе от своих показаний, может оскорблять свидетеля, когда тот говорит не то, что прокурорскому уху хотелось бы услышать т.к. знает, что судья его прикроет, оскорбления в протокол не занесёт, частное определение не вынесет. А уж как вынести обвинительный приговор, не имея достаточных обвинений, судьи знают – явка то с повинной – царица доказательств. Да и опознают у нас по цвету, вкусу и запаху.
Извините, но бред...
То, что Вы всё и за всех знаете (за судей, прокуроров и др. сотрудников), вне всяких сомнений похвально, но вызывает некоторые сомнения в Вашем адекватном восприятии окружающего (опять же не имея ничего против Вас лично) и несколько корёжит...
Давайте поступим по другому: Вы приведете свои какие-то реальные дела, в которых участвовали или которые связаны с установлением Вами фактов "произвола" и "вынесения без достаточных обвинений", хоть что-то РЕАЛЬНОЕ, а не воздухосотрясательное в духе "ату его, ату" (в смысле "оборотней"). Там и обсудим ПО ФАКТУ, что Вы смогли.
А ловить черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет....
#35
Отправлено 19 January 2005 - 23:04
А уж как вынести обвинительный приговор, не имея достаточных обвинений, судьи знают – явка то с повинной – царица доказательств. Да и опознают у нас по цвету, вкусу и запаху.
Думаю, rty приведет пример с собственным участием в качестве подсудимого. Думаю, это дело "смешным" не является, тем более иронии не заслуживает. Как-то обсуждали, ссылку дать не готов, не припомню.Давайте поступим по другому: Вы приведете свои какие-то реальные дела
Думаю, rty ссылку даст...
#36
Отправлено 20 January 2005 - 06:31
Да, когда начинаешь обобщать, конкретика теряется. Так что это просто моё внутреннее убеждение, сложившееся в связи с обстоятельствами. Да и общение в ЮрКлубе с практикующими юристами, подтверждают – всё далеко не прекрасно. Я ещё раз повторяю – большинство людей, с которыми Вы имеете дело, действительно совершили преступление. Вопрос другой – может ли невиновный гражданин быть обвинён, а затем осуждён, если на него упало подозрение, из-за независящих от него причин (соседа, с которым натянуты отношения, обворовали, потерпевший сказал, что похож, обвиняемый указал как на сообщника и т.д.)? Как будут проводиться расследование и суд – объёктивно, беспристрастно, с мотивировкой своих решений, или с обвинительным уклоном, не мотивируя своих решений и выводов, лишь бы дело закрыть? К сожалению, очень часто (особенно на окраине нашей великой родины) даже заявление о принуждении к даче показаний не проверяется, и в приговоре проверка не отражается. А что быи несколько корёжит...
я вывесил архивный файл (rar) в темехоть что-то РЕАЛЬНОЕ
Ст. 90 УПК РФ (преюдиция)
http://forum.yurclub...pic=68388&st=80
Там два приговора, кассационная жалоба, кассационное определение, отказы на надзорные, надзорная председателю ВС. Всё вбить не могу – качество не очень – система распознавания не берёт, а печатать нет времени. Если что смогу ответить – отвечу.
Меня интересует Подгузов – доказана ли его вина, остались ли сомнения в его невиновности, не нарушен ли УПК, ЕКПЧ, Конституция, достаточно ли подробно, обосновывали свои решения суды, и ответили ли они на спорные вопросы нашего УПК, что бы можно было бы обсуждать судебную практику, достаточно ли было у следователя доказательств вины, чтоб заключить Подгузова под стражу?
alex max
Тфу, тфу, тфу и по дереву – не хочу я быть подсудимым, по этому и возмущаюсь.Думаю, rty приведет пример с собственным участием в качестве подсудимого.
А пример по указанному адресу – ответов пока не было. Можно даже новую тему создать – для rty – а то я в другую вклинился.
#37
Отправлено 24 January 2005 - 12:02
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
(а) Общее положение. Требование удостоверения или идентификации как предварительное условие допустимости, удовлетворяется путем представления доказательств, достаточных для обоснования того, что вопрос, о котором идет речь, является именно тем, который доказывает заявитель.
( Иллюстрации. Исключительно в качестве иллюстрации, а не в качестве ограничения, ниже приводятся примеры удостоверения или идентификации, соответствующие требованиям настоящего правила:
(6) Телефонные разговоры. Телефонные разговоры при наличии доказательства, что звонок был сделан по номеру, предоставленному на этот момент телефонной компанией конкретному лицу или конкретной организации, если (А) речь идет о физическом лице, и обстоятельства, включая самоидентификацию, указывают на то, что отвечающее лицо является именно тем, кому звонили, или (В) речь идет об организации, звонок был сделан по месту ее нахождения, и разговор по телефону был связан с профессиональной деятельностью, которая резонно осуществляется по телефону.
В США нужно, чтобы была распечатка – иначе не поверят.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных