Стандартный · [ Линейный ] информация по телефону, есть ли недопустимое док-во??? RSS

Господа, хотел бы услышать ваше мнение по поводу признания доказательства недопустимым.
Обстоятельства: свидетель и на предварительном следствии и в суде утверждает о том, что подсудимый позвонил ему на мобильный телефон и рассказал о совершенном преступлении (повреждение имущества). Дословно она (свидетель ) передать разговор не может, но смысл сводился к следующему, мол выйди во двор и посмотри авто своего друга, я ему краску поцарапал. Свидетель хороший друг терпилы.В последствии краска действительна оказалась поцарапана.
Подсудимый категорически отрицает повреждение им имущества и тем более звонок на мобилу.
На предварительном следствии просил взять распечатку у оператора сотовой связи, как всегда ответил следак о том, что вина полностью доказана а ходатайство заявлено с целью заволокитить дело. Потом просил суд- два раза, через год удовлетворили, а оператор дал ответ, что такие данные храняться только полгода и сейчас их нет!
Ст 75 упк часть 2 ---показания свидетеля основанные на догадке и проч. НЕДОПУСТИМЫ
Свидетель не видел с кем говорит по телефону (а может как в фильме «Эмитатор» злодей подделал голос????) только догадывался а источник его осведомленности-это телефонная трубка (может ли она быть источником осведомленности?)
Заявлю ходатайство о недопустимости, знаю, что отклонят, но всетаки!!!

PRAETORIAN
Кстати, несмотря на антагонистическую позицию rty в формуе (по отношению к системе :) ), он действительно заслуживает уважения, как знаток ЕКПЧ. Подписалась РФ под ней? Подписалась. Надо бы соблюдать, а что делать... Dura lex, sed lex...

PRAETORIAN
Не в тему, но как Вам стихи? :lol: :lol: :lol:

Лежу ль на пляже черноморском,
К станку ль токарному приник,
Я под надзором прокурорским
В любой отдельно взятый миг.

Мечом пронзённый прокурора
В бессилье корчится порок,
Он мне надежда и опора
Он мне порука и залог.

Над грешным миром распростерта
Его карающая длань,
Ни Бога не страшась, ни чёрта,
Повсюду он, как Инь и Янь.

То вознесется к горним высям,
То в бездну канет, как Муму,
Ни от кого он не зависим
И не подвластен никому.

Его масштабная фигура
С трудом вмещается в строку.
…А то, что lex в России dura,
Любому ясно дураку.

(С) nadzor.pk.ru/forum

PRAETORIAN

Что хотят "как лучше" я не думаю, более того, несмотря на то, что я юрист, слабо сегодня верю в эффективность ЕСПЧ (уж больно низкая вероятность даже принятия к рассмотрению плюс сроки, как уже было подмечено). Однако продолжаю искренне верить в то, что в будущем ЕСПЧ станет наконец для России источником права (фактически, разумеется) и судьи не будут широко раскрывать глаза, услышав в обоснование позиции норму Конвенции или прецедент.

По поводу Басаева смешно... :hi: , но не в тему...
Добавлено @ 06:21
man of law

Мне очень даже понравились, читал с улыбкой и верой в будущее прокуратуры, чуть не заплакал... :lol: :lol: :lol:

alex max

Может быть всё же хватит пытаться искать истину "там", при этом хая всячески "здесь"?

Я не вижу перспектив в поголовном использовании иностранных (да, да, именно так, а не международных) решений, не адаптированных ни к нашей правовой, ни к общественно-политической системе. Не хочу цитировать ВВП (по техаскому суду), но, действительно, я сомневаюсь, что члены того же ЕСПЧ знают, где Россия находится.

Я не воспринимаю позицию ОБСЕ, придурки от котрого пытаются втолковать нам, что "надо быть демократичнее" и задружиться с "повстанцами" (думаю, понимаете о ком я).

Мне категорически не нравится, что некоторые наши либеральные законотворцы (Крашенинников, Мизулина и Ко) ездят советоваться по вопросам наших законов к Соросу (суть USA) и впаривают нам то, что даже Ваша пресловутая Европа не рискует вводить у себя, а потом причмокивают: "Ах, как это прелестно, у нас самое-пресамое демократическое право", которое не работает.

Мне хочется, чтобы и Вы, и судьи, и все наши правоохранители не "широко закрывали глаза", а делали свою работу на основании пусть таких, но наших законов, хотя прекрасно понимаю, что с тем, что наворотили, придется ждать еще лет 10, пока всё придет в норму.

Мне еще много чего не нравится, но это уже к нашему форуму отношения не имеет...

Любите свою Родину, мать вашу....

ЗЫ: Кто расценит это как ругательство, пусть первый кинет в меня камнем.
Добавлено @ 17:31
man of law

А як же :D

PRAETORIAN
Несмотря на некоторую эмоциональность Вашего высказыванию, Ваше негодование (мягко говоря) мне понятно. Более того, как ни странно, я даже где-то с Вами согласен:

ОДНАКО
Но это все желаемое, но не действительное, грубо выражаясь демагогия...
Во-первых использовать "поголовно" иностранные решения никто и не обязывает.
Во-вторых, откуда Вам может быть известно о сути бесед с Соросом?

Третье, Вы в ЕСПЧ видите только негатив, может это продиктовано занимаемой Вами должностью?
По-моему нельзя считать всех дураками только потому, что они не россияне :D

Если Вы такой нигилист (не сочтите за оскорбление) в части ЕСПЧ, то приведите пожалуйста какое-либо его решение (против России), которое на Ваш взгляд "неправильное".

alex max

Поймали! :D

Должность - ни при чем, это личная позиция (с т.з. гражданина и юриста).

Извините, но если нас ими считают, почему я должен относиться к "ним" (не иностранцам, а конкретным представителям власти) по другому?

Нигилист?.... Вряд ли, "мне за Державу обидно" (с)

Я не говорю с т.з. "правильно-неправильно", я говорю о том, что у нас по сути и по содержанию разные правовые системы и стремление "класть все яйца в одну корзину" до добра еще никого (в том числе и государства не доводило).

ЗЫ: По поводу конкретных решений - на досуге приведу, сейчас копаться неохота.


ЗЫ ЗЫ: И, всё же, не согласен, что "демагогия", ее нам как раз и в уши вливают, надо и свою позицию иметь. :D

Мдя....надо попросить rty создать отдельную тему "ЕСПЧ в свете последних решений ГД РФ". :) Впрочем, применение Европейской практики неизбежно в той или иной мере, поскольку РФ стремится приблизится к Европе, стать ее частью. Поэтому, как не шуми, а Европейскую судебную практику становится знать полезным для юристов.

hima_x

ЗНАТЬ - штука для юристов вообще полезная :D

alex max

Тогда надо ставить вопрос о недостоверности показаний (да же УПК не предусматривает т.к. велика вероятность ошибки), да ещё добавить технические параметры телефонной связи – частоту пропускания, искажения и т.д. Только вот со специалистами поговорить надо.
scorpion

Это факт, если только не по тяжёлой статье. Но кому мешала реабилитация и определённая денежная компенсация? К тому же – это формирование реальной судебной практики, в чём защита должна быть заинтересована. А то столько споров – а однозначного толкования нет.
PRAETORIAN

Большинство жалоб в ЕСПЧ касаются нашего любимого УПК РСФСР. Первое упоминание о ЕКПЧ в решениях КС – 2000 год. А Вы говорите "помогли". Между прочим, у нас не в законах проблема – они у нас не столь уж плохи, а в людях, которые эти законы применяют. Общение с Satrap окончательно убедило меня, что как Генпрокуратура, так и ВС делают всё, чтобы затруднить нормальное судопроизводство в нашей стране, и переводят все стрелки на "плохой" УПК. Для меня было неприятным откровением, что есть распоряжение Генпрокуратуры, запрещающее задерживать подозреваемого, на месте преступления, без возбуждения УД, и запрещающее личный обыск после такого задержания – УПК такое не запрещает – даже напрямую разрешает. А виноват, оказался УПК и законодатели. Просто закон надо толковать с точки зрения, хотя бы здравого смысла, а не ставить во главу угла расположение запятых. Не подскажите – понятие "дух закона" ещё в юриспруденции применяется?

То что везде хорошо, где нас нет, Вы правы. Только "там" люди живут в разы лучше, в том числе и по тому, что "ихнее" применение законов (весьма схожих с нашими) более эффективно.

Мне тоже – когда именем Российской Федерации невиновного человека, без убедительной аргументации и достоверных доказательств, отправляют за решётку.

Во всей Европе они разные (сравните хотя бы Англию, и Германию), но базовые понятия везде одни. А некоторые хотят одного – прокуратура не ошибается – раз ведут – значит виновен (утрирую – но про крематорий у отделения милиции тоже подумываю).

Не надо только CASE OF ILAŞCU AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA – там уж точно решение политическое.
alex max

Спасибо, но если я ГУРУ – то применение ЕКПЧ в России находиться в зачаточном состоянии. Я самокритичен, и понимаю, что без практики (многолетней) добиться чего-то значимого практически невозможно.

То же спасибо. Но, лучше бы эти попытки вызвали подражание. КС просто отмахнулся от моей жалобы как от одиноко жужжащей мухи, особенно в отношении явки с повинной. Если бы в КС пришло с десяток жалоб о применении явки с повинной в качестве доказательства с неопределёнными свойствами (фактически универсального), то КС был бы вынужден выполнить закон о себе, и рассмотреть сложившуюся правоприменительную практику – доказать такую практику не трудно.
duke777

Спасибо. Честно говоря, стал подумывать, что своей некомпетентностью и глупыми вопросами стал всех раздражать.

rty

А что Вы, уважаемый, делаете здесь (в России)?

Займитесь освободительным движением, у нас же по ИУ (исправительным учреждениям) столько невинных сидит, возьмите парочку штурмом, только лучше там где по тяжким и особо тяжким отбывают, а не поселения, пригласите своих "бедняжек" на чашечку кофию, расскажите им про свободу и демократию. Только завещание написать не забудьте...

PRAETORIAN

Живу я здесь.

Не юродствуйте. Я, конечно, понимаю Вашу позицию – лес рубят – щепки летят. И не утверждаю я, что в ИУ сидят одни невиновные. Но то, что с Вашей помощью любой невиновный человек может загреметь в эти ИУ – это факт т.к. прокуратура считает, что может задержать человека, продержать его несколько месяцев в изоляции от общества (не в райских условиях) выйти на суд, имея только один источник информации - предполагаемого сообщника, который в отказе от своих показаний, может оскорблять свидетеля, когда тот говорит не то, что прокурорскому уху хотелось бы услышать т.к. знает, что судья его прикроет, оскорбления в протокол не занесёт, частное определение не вынесет. А уж как вынести обвинительный приговор, не имея достаточных обвинений, судьи знают – явка то с повинной – царица доказательств. Да и опознают у нас по цвету, вкусу и запаху.

Пока самих не каснется, а потом воют. На праздники у одного дознавателя пьяные ППС брата изуродовали, и все нормально, прокуратура написала, что все делали правильно, а терпилу и не спрашивали, записали что нужно а он подписал в камере. Дознаватель рвет и мечет а толку ноль-машина закрутилась. Как бы его братана не посадили, когда из больницы выйдет! Стал мне жаловаться, совета спрашивать, ну я ему и рассказал про "революционную необходимость и целесообразность" которую он сам проповедует, не понимает нифига. Я, говрит борюс с преступностью и вор должен сидеть в тюрьме а мой брат - он хороший человек!

duke777

Я вот именно об этом – система должна защищать невиновных, хотя бы в меру возможности (могут так сложиться обстоятельства, что может быть осуждён и невиновный). А часто происходит наоборот – не смог доказать свою невиновность железным алиби (хотя и оно может не помочь – отнесутся критически) – уже виновен, сомнения – в пользу обвинения – мог, значит сделал, похож – значит он.

грустно....

rty

Извините, но бред...

То, что Вы всё и за всех знаете (за судей, прокуроров и др. сотрудников), вне всяких сомнений похвально, но вызывает некоторые сомнения в Вашем адекватном восприятии окружающего (опять же не имея ничего против Вас лично) и несколько корёжит...

Давайте поступим по другому: Вы приведете свои какие-то реальные дела, в которых участвовали или которые связаны с установлением Вами фактов "произвола" и "вынесения без достаточных обвинений", хоть что-то РЕАЛЬНОЕ, а не воздухосотрясательное в духе "ату его, ату" (в смысле "оборотней"). Там и обсудим ПО ФАКТУ, что Вы смогли.

А ловить черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет....

:yawn:

PRAETORIAN

Думаю, rty приведет пример с собственным участием в качестве подсудимого. Думаю, это дело "смешным" не является, тем более иронии не заслуживает. Как-то обсуждали, ссылку дать не готов, не припомню.
Думаю, rty ссылку даст...

PRAETORIAN

Да, когда начинаешь обобщать, конкретика теряется. Так что это просто моё внутреннее убеждение, сложившееся в связи с обстоятельствами. Да и общение в ЮрКлубе с практикующими юристами, подтверждают – всё далеко не прекрасно. Я ещё раз повторяю – большинство людей, с которыми Вы имеете дело, действительно совершили преступление. Вопрос другой – может ли невиновный гражданин быть обвинён, а затем осуждён, если на него упало подозрение, из-за независящих от него причин (соседа, с которым натянуты отношения, обворовали, потерпевший сказал, что похож, обвиняемый указал как на сообщника и т.д.)? Как будут проводиться расследование и суд – объёктивно, беспристрастно, с мотивировкой своих решений, или с обвинительным уклоном, не мотивируя своих решений и выводов, лишь бы дело закрыть? К сожалению, очень часто (особенно на окраине нашей великой родины) даже заявление о принуждении к даче показаний не проверяется, и в приговоре проверка не отражается. А что бы

я вывесил архивный файл (rar) в теме
Ст. 90 УПК РФ (преюдиция)
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=68388&st=80
Там два приговора, кассационная жалоба, кассационное определение, отказы на надзорные, надзорная председателю ВС. Всё вбить не могу – качество не очень – система распознавания не берёт, а печатать нет времени. Если что смогу ответить – отвечу.
Меня интересует Подгузов – доказана ли его вина, остались ли сомнения в его невиновности, не нарушен ли УПК, ЕКПЧ, Конституция, достаточно ли подробно, обосновывали свои решения суды, и ответили ли они на спорные вопросы нашего УПК, что бы можно было бы обсуждать судебную практику, достаточно ли было у следователя доказательств вины, чтоб заключить Подгузова под стражу?
alex max

Тфу, тфу, тфу и по дереву – не хочу я быть подсудимым, по этому и возмущаюсь.
А пример по указанному адресу – ответов пока не было. Можно даже новую тему создать – для rty – а то я в другую вклинился.

Тихо поговорю сам с собою:
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
(а) Общее положение. Требование удостоверения или идентификации как предварительное условие допустимости, удовлетворяется путем представления доказательств, достаточных для обоснования того, что вопрос, о котором идет речь, является именно тем, который доказывает заявитель.
(B) Иллюстрации. Исключительно в качестве иллюстрации, а не в качестве ограничения, ниже приводятся примеры удостоверения или идентификации, соответствующие требованиям настоящего правила:
(6) Телефонные разговоры. Телефонные разговоры при наличии доказательства, что звонок был сделан по номеру, предоставленному на этот момент телефонной компанией конкретному лицу или конкретной организации, если (А) речь идет о физическом лице, и обстоятельства, включая самоидентификацию, указывают на то, что отвечающее лицо является именно тем, кому звонили, или (В) речь идет об организации, звонок был сделан по месту ее нахождения, и разговор по телефону был связан с профессиональной деятельностью, которая резонно осуществляется по телефону.
В США нужно, чтобы была распечатка – иначе не поверят.