Сообщений в теме: 3520

[Horatio Nelson]

Ури сказал(а) 10 Мар 2025 - 15:55:

Что суд нарушил права истца, НЕЗАКОННО не принимая ИЗ к производству - согласны?

а еще суд нарушает права истца, вынося незаконное решение, которое потом надо обжаловать в апелляционной инстанции,, а еще суд может оставить АЖ без движения, что тоже требует обжалования. И что? 

 

Все равно в суд истец был вынужден обратиться в результате нарушения его прав ответчиком, что и повлекло следующие издержки.

[Horatio Nelson]

Следует уточнить, что расходы на оплату пошлины за подачу частной жалобы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, если частная жалоба была удовлетворена, и если итоговый судебный акт по существу дела был принят в пользу истца. 

 

- Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.12.2024 по делу N 33-10831/2024: Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1). Следовательно, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящем от процессуального результата ее рассмотрения. Принимая во внимание достигнутый при подаче частной жалобы процессуальный результат, указанные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению с истца в пользу ответчика;

 

- Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.2024 по делу N 33-12898/2024: Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения частной жалобы решение принято в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов не являются материально-правовыми требованиями имущественного характера, расходы, понесенные заявителем в связи с ее подачей судебные расходы в соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме, заявление Парамонова А.В. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины для подачи частной жалобы в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению;

 

- Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.12.2024 по делу N 33-14334/2024: Кроме того, в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, за подачу частной жалобы в суд ввиду её удовлетворения в размере 3 000 руб, поскольку несение заявителем указанных расходов подтверждается платежным поручением N 114307 от 5 ноября 2024 года, поскольку частная жалоба ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не подлежит удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания с заявителя Казанина М.С. госпошлины в пользу ПАО СК "Росгосстрах".

[Ури]

Horatio Nelson сказал(а) 10 Мар 2025 - 17:22:

расходы на оплату пошлины за подачу частной жалобы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, если частная жалоба была удовлетворена, и если итоговый судебный акт по существу дела был принят в пользу истца

 
Вы ушли от ответа на вопрос 

Ури сказал(а) 10 Мар 2025 - 15:55:

Что суд нарушил права истца, НЕЗАКОННО не принимая ИЗ к производству - согласны?

 

Кстати то же самое касается госпошлины за "заявление за выдачу дубликата исполнительного листа".

К этому ответчик тоже не имеет никакого отношения, утрачивает ИЛ или сам истец получив его и потеряв или служба приставов.

 

Не нужно тут заполнять экран судебными актами, которые возлагают материальную ответственность на то лицо которое не причиняло эти убытки.

 

Я же писал - это тема для КС.

Сообщение отредактировал Ури: 11 March 2025 - 00:30

[uncleandrew]

Pastic сказал(а) 10 Мар 2025 - 11:55:

 

uncleandrew сказал(а) 10 Мар 2025 - 11:46:

Типа чо, я имущество в счет госпошлины, если что, передам?

 

Мягко говоря, странно ссылаться на тяжелое имущественное положение, препятствующее заплатить несколько тысяч госпошлины, имея в собственности недвижимости на миллионы. 

 

А кто сказал, что есть имущество на миллионы? С тем же успехом можно забрить, ссылаясь на непредоставление анкет от 140 млн. жителей РФ, с которыми, потенциально, могут быть ГПО.

Pastic сказал(а) 10 Мар 2025 - 12:32:

Ну и вообще сейчас для физлиц твердо выработан стандарт доказательств для получения отсрочки/рассрочки - 2-НДФЛ, сведения из налоговой о счетах, выписки по этим счетам и сведения о недвижимом имуществе физика. 

Это где это у ВС про недвижку?

И что-то сам ВС как-то о своем "стандарте" забыл, когда освобождал.

И каким боком тут вообще недвижка? 

Допустим, есть недвижка в двадцать лямов, доставшаяся в наследство. Каким образом в целях ГП я могу использовать её или информацию о ней? Из-под половика достану? Кирпич выдерну?

Сообщение отредактировал uncleandrew: 11 March 2025 - 06:31

[Pastic]

uncleandrew сказал(а) 11 Мар 2025 - 00:23:

И что-то сам ВС как-то о своем "стандарте" забыл, когда освобождал.

 

Вопрос достаточности доказательств - сугубо субъективный и по каждому делу свой. 

 

uncleandrew сказал(а) 11 Мар 2025 - 00:23:

Допустим, есть недвижка в двадцать лямов, доставшаяся в наследство. Каким образом в целях ГП я могу использовать её или информацию о ней? Из-под половика достану? Кирпич выдерну?

 

Наличие такого имущества позволяет без проблем получить кредит под его залог. И вообще - 

 

Статья 64. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки

 

2. Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

 

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;

 

Вот это истец и должен доказать. 

Сообщение отредактировал Pastic: 11 March 2025 - 07:42

[Morokei]

sarrr сказал(а) 10 Мар 2025 - 16:45:

Кто нибудь уже сталкивался с возмещением судебных издержек в части госпошли за обеспечительные меры?

Вроде бы должны пойти по общему правилу, как и остальные издержки.

Но вдруг ...

не возмещают, в арбитраже в мотивировке указывают, что указанная пошлина - является пошлиной за совершение юридически значимых действий и не подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ

[uncleandrew]

Pastic сказал(а) 11 Мар 2025 - 01:41:

 

uncleandrew сказал(а) 11 Мар 2025 - 00:23:

И что-то сам ВС как-то о своем "стандарте" забыл, когда освобождал.

 

Вопрос достаточности доказательств - сугубо субъективный и по каждому делу свой. 

 

uncleandrew сказал(а) 11 Мар 2025 - 00:23:

Допустим, есть недвижка в двадцать лямов, доставшаяся в наследство. Каким образом в целях ГП я могу использовать её или информацию о ней? Из-под половика достану? Кирпич выдерну?

 

Наличие такого имущества позволяет без проблем получить кредит под его залог. И вообще - 

 

Статья 64. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки

 

2. Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

 

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;

 

Вот это истец и должен доказать. 

 

Есть соответствующая обзорка и не следует её расширительно толковать.

А еще на мне рубашка. Её я тоже могу заложить, продать... Это должно учитываться?

Доказываться должно что?

Что за бред ты несёшь?

[Pastic]

uncleandrew сказал(а) 11 Мар 2025 - 11:15:

Доказываться должно что?

 

а вот что - 

 

uncleandrew сказал(а) 11 Мар 2025 - 11:15:

финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок

 

наличие имущества, многократно превышающего стоимостью сумму сбора, означает, что средства для уплаты госпошлины есть

[Ms.X]

Morokei сказал(а) 11 Мар 2025 - 05:01:

 

sarrr сказал(а) 10 Мар 2025 - 16:45:

Кто нибудь уже сталкивался с возмещением судебных издержек в части госпошли за обеспечительные меры?

Вроде бы должны пойти по общему правилу, как и остальные издержки.

Но вдруг ...

не возмещают, в арбитраже в мотивировке указывают, что указанная пошлина - является пошлиной за совершение юридически значимых действий и не подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ

 

А иная госпошлина уплачивается не за совершение юридически значимых действий? 

Взыскивают, если судебный акт принят и пользу истца.  Если принят в пользу истца, но в обеспечении иска отказано, то относят на заявителя

[Morokei]

Ms.X сказал(а) 11 Мар 2025 - 11:48:

 

Morokei сказал(а) 11 Мар 2025 - 05:01:

 

sarrr сказал(а) 10 Мар 2025 - 16:45:

Кто нибудь уже сталкивался с возмещением судебных издержек в части госпошли за обеспечительные меры?

Вроде бы должны пойти по общему правилу, как и остальные издержки.

Но вдруг ...

не возмещают, в арбитраже в мотивировке указывают, что указанная пошлина - является пошлиной за совершение юридически значимых действий и не подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ

 

А иная госпошлина уплачивается не за совершение юридически значимых действий? 

Взыскивают, если судебный акт принят и пользу истца.  Если принят в пользу истца, но в обеспечении иска отказано, то относят на заявителя

 

Да, пошлина по обеспечению иска относится к пошлинам за совершение юридически значимых действий. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за обеспечение иска уплачивается при подаче соответствующего ходатайства в суд.

Что касается распределения судебных расходов, в том числе пошлины, то статья 110 АПК РФ регулирует вопросы распределения судебных расходов между сторонами. Однако пошлина по обеспечению иска, как правило, не подлежит распределению между сторонами, поскольку она связана с конкретным действием (обеспечением иска), которое инициируется одной из сторон. 

Чтоже касается взыскания, автор вопроса не уточнил в каком порядке было наложено обеспечение, в судебном или досудебном порядке. По 

Цитата

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

 

Сообщение отредактировал Morokei: 11 March 2025 - 18:34

[Ms.X]

Morokei сказал(а) 11 Мар 2025 - 12:27:

Чтоже касается взыскания, автор вопроса не уточнил в каком порядке было наложено обеспечение, в судебном или досудебном порядке. По  Цитата   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.  

Вы считаете предварительные ОМ способом урегулирования спора во внесудебном порядке?

[Morokei]

Ms.X сказал(а) 11 Мар 2025 - 13:01:

Вы считаете предварительные ОМ способом урегулирования спора во внесудебном порядке?

Не скажу что это способ, скорее инструмент способствующий исполнению обязательств

[Ms.X]

Morokei сказал(а) 11 Мар 2025 - 13:09:

 

Ms.X сказал(а) 11 Мар 2025 - 13:01:

Вы считаете предварительные ОМ способом урегулирования спора во внесудебном порядке?

Не скажу что это способ, скорее инструмент способствующий исполнению обязательств

 

внесудебный?  Или зачем цитировали ППВС 1 выше? 

Это больше гарантия реального исполнения решения ,а значит восстановления нарушенного ответчиком права. И чем пошлина за обеспечение иска принципиально отличается от другой пошлины или иных расходов, что может повлечь отказ в возмещении ,если ОМ приняты и итоговый судакт в пользу истца? Если б ответчик не нарушил право истца, последнему не пришлось бы нести расходы, в тч на обеспечение

[Morokei]

Ms.X сказал(а) 11 Мар 2025 - 13:21:

И чем пошлина за обеспечение иска принципиально отличается от другой пошлины или иных расходов, что может повлечь отказ в возмещении ,если ОМ приняты и итоговый судакт в пользу истца?

Вы по-моему тут всё в кучу собрали. Речь шла о том, что пошлины, уплаченные во внесудебном порядке не взыскиваются потом в судебном порядке. Для этого ППВС и скидывалось, что есть специальные разъяснения по этому поводу

[Ms.X]

Morokei сказал(а) 11 Мар 2025 - 13:54:

 

Ms.X сказал(а) 11 Мар 2025 - 13:21:

И чем пошлина за обеспечение иска принципиально отличается от другой пошлины или иных расходов, что может повлечь отказ в возмещении ,если ОМ приняты и итоговый судакт в пользу истца?

Вы по-моему тут всё в кучу собрали. Речь шла о том, что пошлины, уплаченные во внесудебном порядке не взыскиваются потом в судебном порядке. Для этого ППВС и скидывалось, что есть специальные разъяснения по этому поводу

 

Какое отношение это имеет к обеспечению иска? ОМ хоть предварительные, хоть основные  не могут быть отнесены к внесудебному порядку, поскольку вопрос их принятия решается судом

[Horatio Nelson]

Morokei сказал(а) 11 Мар 2025 - 13:09:

Не скажу что это способ, скорее инструмент способствующий исполнению обязательств

обеспечение иска это инструмент, обеспечивающий исполнимость судебного акта.

Morokei сказал(а) 11 Мар 2025 - 13:54:

Речь шла о том, что пошлины, уплаченные во внесудебном порядке

это не внесудебный порядок.

Morokei сказал(а) 11 Мар 2025 - 13:54:

Речь шла о том, что пошлины, уплаченные во внесудебном порядке не взыскиваются потом в судебном порядке.

ну кстати суммы уплаченные нотариусу за процедуру фиксации доказательств, потом могут быть взысканы судом.

Ну и вспомним, что плата за оформление доверки, выданной для ведения конкретного дела, тоже возмещается потом.

[X-File]

Потребитель не успел просудить требования, в отношении должника ввели наблюдение/конкурсное, заявляется в РТК с требованиями, основанными на ЗоПП. Что с госпошлиной в свете изменений? Всё по общим правилам? До 1 млн - без, свыше платит? На практике кто-то сталкивался?

[Ури]

Совет общего характера - подаёте в АС "Заявление о включении требований в реестр кредиторов" без оплаты госпошлины, мотивируете  тем, что требования вытекают из защиты прав потребителя и просите освободить.

Если судья не внемлет и обездвижит по этому основанию - будете думать что делать дальше. 

[X-File]

Ури сказал(а) 26 Мар 2025 - 16:57:

Совет общего характера - подаёте в АС "Заявление о включении требований в реестр кредиторов" без оплаты госпошлины, мотивируете  тем, что требования вытекают из защиты прав потребителя и просите освободить.

Если судья не внемлет и обездвижит по этому основанию - будете думать что делать дальше. 

я это прекрасно понимаю и не собирался платить. Но есть нюансы в сроках по другому делу, потому и спросил, проходил ли кто уже на практике такую ситуацию. Хотел оценить каков шанс на обездвижку.

[apmmap]

Ури сказал(а) 22 Фев 2025 - 17:20:

Если обосновать иск 16-й статьёй ЗоЗПП - то да.

 

Horatio Nelson сказал(а) 22 Фев 2025 - 17:33:

Тогда надо недействительным признавать, а не незаключенным.

Не только ст.16 ЗоЗПП может быть, а например, продавец (исполнитель) полагает, что заключил с потребителем договор и требует по нему исполнение. Потреб считает, что договор не заключал и встречно требует признания его не заключенным.  Как видно ст.16 здесь не усматривается, но права потреба нарушаются (на свободу договора например), а следовательно иск о защите данного права, разве нет?

 

 

uncleandrew сказал(а) 23 Фев 2025 - 09:55:

Подавать, как по ЗоЗПП без госпошлины, а там по обстоятельствам.

 

Обстоятельства такие, частник на определение о возвращении ВИЗ по мотиву не уплаты госпошлины, также был обездвижен по не уплате пошлины.

Я также и в частной жалобе указал, что п.п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ распространяется на все дело целиком, однако бесполезно  - в обоснование обездвиги суд просто указывает, д.б. приложена квитанция в силу ч.4  ст.322 ГК, и всё!

 

Ни какого тебе мотивировочного вывода (как и при определении о возвращении ВИЗ), почему я во взаимоотношениях с ЮЛ не являюсь потребителем его услуг, а например являюсь его контрагентом? А третьего-то вообщем то тут и не дано)

 

Определение об оставлении частника без движения может быть обжаловано.

Но этот же суд опять же обездвижет?

 

Усматривается некий тупик (доступ к правосудию)?

Ведь когда предмет жалобы и есть оплата госпошлины, не может же выступать ее неоплата условием на доступ к правосудию?

Может быть суд первой инстанции не вправе уже давать оценку обжалуемых действий?

Сообщение отредактировал apmmap: 27 March 2025 - 19:44

[X-File]

apmmap сказал(а) 27 Мар 2025 - 13:42:

например, продавец (исполнитель) полагает, что заключил с потребителем договор и требует по нему исполнение. Потреб считает, что договор не заключал и встречно требует признания его не заключенным. 

недавно такая ситуация была. Иск от МФО о взыскании займа. Мой клиент не получал его. Оформлен онлайн с использованием его данных, телефон и карта другого лица. Деньги ушли на неё. Я обратился со встречным иском о признании договора займа незаключённым. ЗоПП применил в полный рост и по госпошлине, и по остальным "плюшкам".  Если истец считает клиента заёмщиком, то есть потребителем финуслуги, то почему его требования не рассматривать, основываясь на ЗоПП? 

apmmap сказал(а) 27 Мар 2025 - 13:42:

Определение об оставлении частника без движения может быть обжаловано. Но этот же суд опять же обездвижет?

угу, и так до бесконечности можно)