Сообщений в теме: 6

[Jaka]

Привет всем! Коллеги, помогите советом! Ситуация такая - водитель нашей компании подъехал на огороженную стоянку возле одной из горбольниц. Стоял себе спокойно,ждал человека. Вдруг выруливает другой товарищ, "мастерски" въезжает в бок нашей машины. Все гаишные документы в порядке, виновен в аварии другой водитель и все такое. Вчера получаем ответ из страховой компании, в которой тот водитель застраховал свою гражданскую ответственность, что в выплате нам отказывают по причине пп. и) п.2 ст. 6 Закона об ОСАГО, т.к. ДТП произошло внутри территории организации, а значит действие закона не распространяется. Я, конечно, пп. и) этот посмотрела, оказалось, есть такое. Что за маразм, не понятно и чем продиктована воля законодателя, тем более не ясно. Территория действительно принадлежит горбольнице.
Скажите, есть ли практика по подобным делам? Подпункт-то какой-то ненормальный Или нам теперь остается только судится с самим виновником ДТП? Кто что может посоветовать? Всем спасибо заранее.

[alex max]

Jaka

Ситуация такая - водитель нашей компании подъехал на огороженную стоянку возле одной из горбольниц.

Огороженная стоянка - это еще не признак внутренней территории.

Въезд на стоянку свободный или какая-нибудь пропускная система?

[Jaka]

"Допросила" с пристрастием нашего водителя. Это огороженная территория, режим пропускной, у всех есть соответствующие пропуска, а наш водила там ставит машину временно, ждет когда на стоянке освободится постоянное место. Еще один интересный момент - на квитанции, которую нашему водиле выдали, значится - "ОАО (!) 12-я городская клиническая больница" Дальше типичная квитанция, которую выдают на обычных стоянках.
Изучив все предыдущие обсуждения подобных тем, пришла к выводу, что если это настоящая автостоянка, используемая не для хоз.нужд больницы, а для оказания соотв. услуг, то отказ СК неправомерен, никакая это не внутренняя территория организации

[Заглянувший_на_огонек]

Jaka

Изучив все предыдущие обсуждения подобных тем, пришла к выводу, что если это настоящая автостоянка, используемая не для хоз.нужд больницы, а для оказания соотв. услуг, то отказ СК неправомерен, никакая это не внутренняя территория организации 

Неверное толкование (ИМХО).
Насколько я понял, подобная стоянка принадлежит больнице (юридическому лицу) - а что это, как не внутренняя территория организации?
Деятельность больницы совершенно не связана с оказанием лишь услуг по платной автостоянке. Это её побочная деятельность (второстепенная), организованная на её территории.

Между тем, исходя из предписаний постановления Правительства РФ от
17 ноября 2001 года "Об утверждении правил оказанию услуг автостоянок" исполнитель подобного рода услуг - это сугубо специализированная организация.

[Jaka]

Заглянувший_на_огонек в том-то и дело - с каких пор больницы оказывают подобные услуги? В общем, надо, видимо, разобраться с этим вопросом.
Хотя нам, конечно, легче судиться с тем, кто причинил ущерб, а это его проблемы дальше как ему выяснять отношения со страховщиками

[помело]

в меня въезжали на внутренней территории предприятия....

СК в выплате по ОСАГО отказала по той же причине.

судебной практикой не располагаю, так как въехавший в меня водила (а это был автобус) отслюнявил звонкую монету в удовлетворившем меня размере. в том числе УТС (которую СК не возмещает по определению).

ИМХО суд - лучший способ затянуть решение любого вопроса.

Сообщение отредактировал помело: 23 January 2005 - 14:33

[Jaka]

помело поэтому я и предложила виновнику оплатить нам ущерб добровольно. Взял время подумать до сегодняшнего вечера

Хотя вот думается мне, что законодатель первоначально под внутренней территорией имел ввиду вовсе не землю вокруг здания, а территорию внутри какого-либо помещения (бокса какого-нить и т.п.) и вообще нигде в нпа я так и не нашла определения понятию "внутренняя территория орагнизации", вот в чем собственно и проблема

Добавлено @ [mergetime]1106563871[/mergetime]
помело поэтому я и предложила виновнику оплатить нам ущерб д%