Сообщений в теме: 53

[uzbek]

с коропоративкой я исключительно на вы.... знаю что есть такой закон..., как сейчас помню - кижка синего цвету...
В принципе, вопрос возник при рассмотрении некоторых, аналогичных, вопросов в организациях иных ОПФ, но для простоты изложения вопроса, возмем к примеру хозяйственные общества...

Допустима ли ситуация, когда непосредственно у самого общества, в собственности будут находиться акции данного общества?
Допустим, единсвенный акционер (100% акций), принял решение - подарить акции данному обществу, ну и соответсвенно, одаряемая организация в лице гены (его же) приняля такой подарок. А спустя некоторое время гена пишет заявление по собственному и направляет в адрес ЗАО, после чего, спустя две недели спокойно уходит.

Вот и не пойму .... что останется? Акции вроде как не голосующие, дивидендов по ним не начиляется... Бесхозяйные акции? Дык, вроде как нет - принадлежат юрику, но а что же дальше?

[One more]

uzbek

Допустима ли ситуация, когда непосредственно у самого общества, в собственности будут находиться акции данного общества?

вполне

Допустим, единсвенный акционер (100% акций), принял решение - подарить акции данному обществу, ну и соответсвенно, одаряемая организация в лице гены (его же) приняля такой подарок.

а вот тут нельзя, см. п.п.1 и 2 ст.72 ФЗобАО.

[sprosite]

uzbek

А спустя некоторое время гена пишет заявление по собственному и направляет в адрес ЗАО, после чего, спустя две недели спокойно уходит.

месяц см ТК

[uzbek]

угу... глянул эту самую - матчасть...((( гм... и как это я пропустил про 90%? каюсь... Но вот в отношении ООО такого запрета вроде не содержится...ст. 23 позволяет это провести при определенных условиях..
Т.е. в отношении ООО ситуация - обществу принадлежат 100% возможна?

Изначально вопрос возник в отношении садоводческого товарищества. Понимаю, что некомерческая оргнизация... и требования совершенно иные. К примеру, там имеется требование о минимальном кол-ве членов не менее 3-х человек...
вот и стало интересно как это в ао... но честно - прглядел...(((

HuliganP
[/quote] Ты, Зин, на грубость нарываешся,
Все, Зин, обидить норовишь.
Тут за день так накувыркаешься...[quote]

у тя итак ружжо.... тока што не калаш...)))

[One more]

uzbek

Т.е. в отношении ООО ситуация - обществу принадлежат 100% возможна?

Единственный теоретический случай - одновременное написание всеми участниками общества заявлений о выходе (это при том, что участников больше одного). Но на практике себе это представляю с трудом.

[Blind]

В отношении ООО такая ситуация действительно возможна. Правда счастье продлится не долго: общество, владеющее 100% своего УК должно быть ликвидировано в течение года с момента приобретения доли.
В соответствии со ст. 24 закона "Об ООО" доля, принадлежащая обществу в течение года должна быть по решению ОСУ распределена или продана. Нераспределенная или непроданная доля должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала.
У общества к этому моменту НЕТ УЧАСТНИКОВ - доля не может быть ни распределена, ни продана. Следует погашение доли, а мы помним, что в соответствии с п. 1 ст. 20 общество не в праве уменьшать УК, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального.
Как следствие - ликвидация.

[Mix]

One more

Единственный теоретический случай

я даже теоритицки себе это не представляю и разделяю тут позицию МНС (т.е. ФНС) такого быть не может.

uzbek

е. в отношении ООО ситуация - обществу принадлежат 100% возможна?

я тут уже писал и еще раз повторю...
как вы думаете зачем тогда в законе прописана процедура выхода участника, если можно было бы просто продать свою долю обществу за все, что у этого общества есть?
Добавлено @ 17:10
Blind

В отношении ООО такая ситуация действительно возможна. Правда счастье продлится не долго: общество, владеющее 100% своего УК должно быть ликвидировано в течение года с момента приобретения доли.

вы неправы, 99 % еще может быть у самого общества, но не 100 %

[uzbek]

ну, с учетом того, что при выходе из участников общесмтво выплачивает действительную стоимость доли, то при выходе 100% - стоимость чистых активово общества может быть либо отрицательной, либо равно 0 и тогда возникает еще одно основание для ликвидации...

меня в данной ситуации смущает отсутсвие членов и как следствие - невозможность проведения ОСУ для принятия каких либо решений. Однако, текущую деятельностть общество может проводить в лице ЕИО...(которому данный геммор и нафих не нужен)...

[One more]

uzbek

то при выходе 100%

А как Вы это себе представляете? Как будет выходить последний? С учетом положений ст.7
.... Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.
?

[Blind]

Текущую - естественно может, поэтому законодатель милостиво и оставил ему целый год на собирание чемоданов
Теоретико-практически он может и после этого года продолжать ерзать на своем директорском стуле (если конечно МНС на него не натолкнется в темном коридоре, размахивая балансами).

[uzbek]

итак что получается?
АО - не могет быть...
ООО практически тоже
садоводческие не менее 3-х членов
производственные кооперативы - аналогично ООО - т.е с выход выплатой пая, куда, кстати, не входит неделимое имущество... Значит возможно существование юрика без членов?
кредитный потребительский кооператив, коли там менее 15 членов.

[Mix]

uzbek

итак что получается?

а зачем вам эта подборка?
и еще не нужно сваливать в кучу коммерческих и некоммерческих, если с КПКГ уменьшение количества членов может привести к ликвидации, то это не относится ко всем нек орг.

[McSim]

Значит возможно существование юрика без членов?

чойто? а любая эн-о не основанная на членстве? нпр фонд? прада там их изначально нет...

как вы думаете зачем тогда в законе прописана процедура выхода участника, если можно было бы просто продать свою долю обществу за все, что у этого общества есть?

ну а если таки придаца серегиному настрою и пофиласофствоать: а прада - зачем? ооо наделно правоспособностью покупать некие доли (причом нет кааанкретнва запрета шта эт доля собственного ук)... так?... а (да и многие начали аппсуждение о покупке ооо собственных долей а не о процедуре выхода участника... хатя если участник продает часть доли - эт уже не евоный выход) значит шта ооо вправе купить долю собственного ук у участника... так?... так и нахрр выход нужен?

[uzbek]

Mix
изначально вопрос встал из налогов - т.е. приобретения права землепользования через смену членов в садоводческом товариществе, путем выхода учредителей (т.е. членов) с последующей возможностью приватизации земельных участков...
Рассматривая данную схему уткнулся в ограничения по членству и предельные размеры ЗУ подлежащих бесплатной приватизации.. (а иначе б отчего б продавец стал городить огород). Вот. рассматривая данную схему, так как было непонятно много с членством и органами управления.. решил (для удобства собственного понимания ) переложить на более понятное русло - мол по аналогии с обчествами...
И встал в ступор. Тем боле, что проглядел 90% предел...(((
про иные организации (в основном это некоммерческие) - как правильно указал McSim я не рассматривал.....
Был интересен вопрос существования организации основанной на членстве (участии) с один участником, либо вообще без оных....
вот....

HuliganP
в слудующий раз, прежде чем лезть в данный раздел отзвоноюсь тебе по интересующему меня вопросу...))))

[McSim]

я тож надеюсь что высказаное мною - стеб...

вам в ЮКОС, мон шер ами...

)) с руками и ногами оторвут)

протекцию составишь?

отзвоноюсь тебе по интересующему меня вопросу...))))

[Рожденный в СССР]

А потом. как водится.., этот 10%-ый выходит из общества, а выплачивают ему действительную стоимосить вкусным имуществом) оставляя на обществе... дохлячью дебиторку))).. и прочее странное гавнище...

Многие еще наивно полагают, что совершая действия, формально законные с точки зрения гражданского права, они автоматически освобождаются от любой другой ответственности.

[uzbek]

предыдущий пост пропал .... сгинул, как говорится, втуне.... - сисадмины корячатся...
че хоте узнать (быть может пользительное для себя).. При раскладе - 90% у обчества, а остальное у физикак, каким образом осуществляются решения ОСА? кворум быть может и имеется, но голос физика явно менее невозможных голосов юрика? коллапс?
фих с ним.....
Дивиденды.... Решения по данным акциям - кто в таком случае принимает? и в какой пропорции?

отрываясь от земли - просто интересен теоретический аспект. ДЖупустим, что в уставе прописано 50% от голосующих акций. Следовательно, в ситуации 90/10 голосующих - 10.
опятьже вопрос - зависимость. По суду понятно. Моно доказать.
Так в итоге кто принимает решение? Миноритарный акционер?

[Mix]

ст. 72
Акции, приобретенные обществом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

[uzbek]

HuliganP
опущу тему до разного.....))) кстати, и Сир, слезно умоляя ,просит минус...
зы.... по теме... вопрос ичо не осчерпан...
Непонатки ( в случае 90% у ао или ор) в чати принятия решений...

а что до стеба? дык.... вам с максом не привыкать.. (особиво када оно со своим псом - тут супротив него ничего и не скажешь)...)))

[McSim]

серенький... а ты даж мене терпеливого изнасиловал сваими "90% у ао"... те ж сказали шта у ао тока не более 10 могет быть... да и ваще... там всякие приобретения и выкупы... с определеннными целями и тп...
такое впечатление шта тема из разряда: "хачу все знать! покажите на примерах..."
ты задай кааанкреный вопрос... (как инициатор запрета... на матчасть не пошлю)

[Deadly]

ой... можн сказать тема по теме %)
подскажете?
тут о теории все было...
а тут у меня перед глазами лежит баланс за 2004 год, в том виде как он был сдан в налоговую, судя по отметкам
вот смотрю строку 410 - уставный капитал т.е. - и вижу там... прочерки...
ах да... это баланс закрытого акционерного общества... существет 10 лет... правда, по крайней мере в балансе за 1999 год, УК в наличии был...
по строке 411 - собственные акции, выкупленные у акционеров - тож прочерки...
есть аналогично выглядящий баланс за 1 кв. 2005 года
подскажете - это я ничего не понимаю или там УК = 0? и что бы это все значило?
Добавлено @ 13:40
а... чтоб по теме )
это теперь зао само в себе? )
и как такое вообще могло получиться %)