Есть вопросы по органам управления в Фонде...
Извлечение из ФЗ "О некоммерч. орг."
Статья 29. Высший орган управления некоммерческой организацией
1. Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:
коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;
общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Порядок управления фондом определяется его уставом.
Значит ли это, что можно создать единоличный орган управления? Например, такая структура:
Президент фонда является его высшим (и единственным) органом управления, сосредотачивает все функции (он же и испонительный орган), кроме отнесенных к исключит. компетенции попечительского совета.
+ Попечительский совет (из числа учредителей) как надзорный орган.
Зарегистрируют ли нас с такими органами управления?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#2
Отправлено 01 February 2005 - 21:01
Уточните - не регулируется ли ваш случай специальным законом, где структура органов управления фондом уже определена.
А как же Президент будет переизбираться? если допустим уйдет в мир иной?
А как же Президент будет переизбираться? если допустим уйдет в мир иной?
#3
Отправлено 01 February 2005 - 21:11
У нас Фонд поддержки детского творчества, вроде никакими спец. законами не регулируется...
А если прописать , что назначается и освобождается от должности Попечительским советом? Проблема, в том, что один из учредителей (директор Дома детского творчества) хочет единолично всем управлять. И я вот уже несколько вариантов предлагала, но все не устраивает... Может, подскажите что-нибудь?!
А если прописать , что назначается и освобождается от должности Попечительским советом? Проблема, в том, что один из учредителей (директор Дома детского творчества) хочет единолично всем управлять. И я вот уже несколько вариантов предлагала, но все не устраивает... Может, подскажите что-нибудь?!
#4
Отправлено 01 February 2005 - 21:24
Ну, с попечительским советом криво будет - это надзорный орган. подумайте, может вам записать что исполнительный орган избирается учредителями, а учредители - лица, внесшие вклад в совокупный вклад учредителей.
Таким образом, если у вас одно лицо вносило имущество, оно будет определять решения и всегда назначть нужного директора. Это как 100 процентная дочка.
Таким образом, если у вас одно лицо вносило имущество, оно будет определять решения и всегда назначть нужного директора. Это как 100 процентная дочка.
#5
Отправлено 01 February 2005 - 21:47
Мысль неплоха... но я недопоняла, а что делать, если учредители перестанут существовать? Исполнит. орган- Президент фонда, назначаемый учредителями, а Высший орган управления должен быть?
И еще вопросик: размер передаваемого фонду при создании : имущества вроде же нигде не устанавливается? Просто добровольные имущественные взносы и все?..
И еще вопросик: размер передаваемого фонду при создании : имущества вроде же нигде не устанавливается? Просто добровольные имущественные взносы и все?..
#6
Отправлено 01 February 2005 - 21:55
Irma
"Сам захотел царствовать и всем владеть!..! (с)
Можно, например, совместить функции Попечительского совета с коллегиальным высшим органом, с компетенцией (лишь) - назначение и свобождение ПДИО.
Проблема, в том, что один из учредителей ...хочет единолично всем управлять.
"Сам захотел царствовать и всем владеть!..! (с)
Можно, например, совместить функции Попечительского совета с коллегиальным высшим органом, с компетенцией (лишь) - назначение и свобождение ПДИО.
Сообщение отредактировал almira: 01 February 2005 - 22:06
#7
Отправлено 01 February 2005 - 22:01
про размер не скажу, уточняйте.
А стандартная схема управления фондами такая - учредители (в понятие которых входят и лица, вносящие в последующем дополнительные вклады в совокупный вклад) собираются на Советы, и имеют 1 внесенный рубль- 1 голос, это как бы высший орган (по аналогии с общим собранием в ком. орг-иях), этот орган избирает единоличный исп. орган - президента, ген.директора.
Если этот орган сандали в угол поставит (уйдет в мир иной или откажется) то Совет соберется опять и выберет другого.
А вот если учредитель один....можно записать в уставе процедуру передачи его прав по его усмотрению при ликвидации.
А стандартная схема управления фондами такая - учредители (в понятие которых входят и лица, вносящие в последующем дополнительные вклады в совокупный вклад) собираются на Советы, и имеют 1 внесенный рубль- 1 голос, это как бы высший орган (по аналогии с общим собранием в ком. орг-иях), этот орган избирает единоличный исп. орган - президента, ген.директора.
Если этот орган сандали в угол поставит (уйдет в мир иной или откажется) то Совет соберется опять и выберет другого.
А вот если учредитель один....можно записать в уставе процедуру передачи его прав по его усмотрению при ликвидации.
#8
Отправлено 01 February 2005 - 22:07
расшифруйте, пожалуйста, аббревиатуру ПДИО...
и вопрос к Николаю Владимировичу: Должны быть и "Советы", и Попечительский совет или можно их объединить? И из кого формируются "Советы"? Или можно сформировать Советы из учредителей,Советы назначают Президента (например, из своего числа, 2-ой учредитель непротив), а попечители для надзора - из "уважаемых общественностью" людей?
и вопрос к Николаю Владимировичу: Должны быть и "Советы", и Попечительский совет или можно их объединить? И из кого формируются "Советы"? Или можно сформировать Советы из учредителей,Советы назначают Президента (например, из своего числа, 2-ой учредитель непротив), а попечители для надзора - из "уважаемых общественностью" людей?
Сообщение отредактировал Irma: 01 February 2005 - 22:21
#10
Отправлено 01 February 2005 - 22:11
Да Альмира, о Фонде. Перечитал на совем веку не один десяток уставов фондов. Крупных фондов со специфическим видом деятельности - управлением фининсовыми ресурсами.
#11
Отправлено 01 February 2005 - 22:17
Irma
ПДИО - постоянно действующий исполнительный орган
Николай Владимирович
almira читает только законы.
ПДИО - постоянно действующий исполнительный орган
Николай Владимирович
almira не читатель. Он - писатель. Пишет Уставы, в том числе, и фондов. Чужую галиматью не читает уже лет десять. Жаль времени - лучше поспать или пива попить.Перечитал на совем веку не один десяток уставов фондов.
almira читает только законы.
#12
Отправлено 01 February 2005 - 22:29
ТЕм более удивительно видеть такую реплику от писателя! Писатель -фантаст рискну предположить?
Ирма, управление в фонде будет огсуществляться в таком поряде, как вы придумаете. Не нарушая, конечно требования предело осуществления гражданских прав. просто если под себя придумывать устав фонда и ущемить какого-то вносителя имущества в праве голоса наверняка он побежит в суд и есть вероятность что отсудит эти злосчастные голоса.
Ирма, управление в фонде будет огсуществляться в таком поряде, как вы придумаете. Не нарушая, конечно требования предело осуществления гражданских прав. просто если под себя придумывать устав фонда и ущемить какого-то вносителя имущества в праве голоса наверняка он побежит в суд и есть вероятность что отсудит эти злосчастные голоса.
#13
Отправлено 01 February 2005 - 22:32
almira
Вы рекомендовали как-то прочитать:
"Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты" - М.: "Филинъ". 1997. О.Г.Дрокин, А.А.Игнатенко, с.В.Изотова, С.Н.Мовчан, Н.С.Невменова. Где бы сей труд найти? А то сталкиваюсь с такой задачей впервые...
А про пиво это вы хорошо...
Вы рекомендовали как-то прочитать:
"Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты" - М.: "Филинъ". 1997. О.Г.Дрокин, А.А.Игнатенко, с.В.Изотова, С.Н.Мовчан, Н.С.Невменова. Где бы сей труд найти? А то сталкиваюсь с такой задачей впервые...
А про пиво это вы хорошо...
#14
Отправлено 01 February 2005 - 22:41
Николай Владимирович
это как?
или из-за отсутствия членов в фонде - одни сплошные учредители?
стандартная схема управления фондами такая - учредители (в понятие которых входят и лица, вносящие в последующем дополнительные вклады в совокупный вклад)
это как?
или из-за отсутствия членов в фонде - одни сплошные учредители?
#15
Отправлено 01 February 2005 - 22:45
джаваскрипт:ins('Николай Владимирович')
Должны быть и "Советы", и Попечительский совет или можно их объединить? И из кого формируются "Советы"? Или можно сформировать Советы из учредителей + предусмотреть процедуру передачи полномочий,Советы назначают Президента (например, из своего числа, 2-ой учредитель непротив и в суд не побежит), а попечители для надзора - из "уважаемых общественностью" людей? Такой вариант возможен?
Да-а, я поняла, что поле деятельности тут большое... Не хочется заново выдумывать велосипед...Ирма, управление в фонде будет огсуществляться в таком поряде, как вы придумаете
Должны быть и "Советы", и Попечительский совет или можно их объединить? И из кого формируются "Советы"? Или можно сформировать Советы из учредителей + предусмотреть процедуру передачи полномочий,Советы назначают Президента (например, из своего числа, 2-ой учредитель непротив и в суд не побежит), а попечители для надзора - из "уважаемых общественностью" людей? Такой вариант возможен?
#16
Отправлено 01 February 2005 - 22:48
Irma
Ну, если вкратце (полностью не влезает):
Из книги Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты
М.: Информационно-издательский дом «Филинъ» 1997.
О.Г.Дрокин, А.А.Игнатенко, С.В.Изотова, С.Н.Мовчан, Н.С.Невменова – юристы бывшей СПб регпалаты
Фонд как организационно-правовая форма юридического лица был легализован еще Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенными в действие на территории России с 03.08.92 г. (п.2 ст.11 и п.3 ст.18 Основ). Однако законодатель в то время не дал определения этой организационно-правовой формы и ограничился указанием лишь на два признака фонда, сохраненные и в настоящее время. Первый признак указывал, что фонд это — некоммерческая организация, второй говорил, что учредители фонда не сохраняют имущественных прав на имущество фонда.
Пункт 1 ст.118 ГК РФ впервые вводит легальное определение фонда, как организационно-правовой формы, а ст.7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» дословно дублирует это понятие: «Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно-полезные цели».
Фонд является некоммерческой организацией, которая не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п.1 ст.50 ГК РФ и п.1 ст.2 Закона).
Целями деятельности фонда могут быть социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно-полезные цели, например, охрана здоровья, развитие физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей, защита прав и законных интересов, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, иные цели, направленные на достижение общественных благ (п.1 ст.118 ГК РФ и п.2 ст.2; п.1 ст.7 Закона).
Как и все некоммерческие организации, фонд обладает специальной правоспособностью, то есть, фонд может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п.1 ст.49 ГК РФ).
Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью соответствующей целям фонда и необходимой для достижения общественно-полезных целей, ради которых фонд создан (л. З ст.50; п.2 ст.118 ГК РФ, п.2 ст.7 Закона).
Из анализа вышеуказанных норм права, а также п.п.1 и 2 ст.24 Закона следует, что фонд вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в двух формах.
Во-первых, фонд осуществляет предпринимательскую деятельность непосредственно (в пределах видов деятельности, перечисленных в уставе). При этом в соответствии с п.2 ст.24 Закона, предпринимательская деятельность может осуществляться лишь постольку, поскольку она служит достижению целей, ради которых создан фонд. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав.
Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видов.
Во-вторых, фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них. Следует обратить внимание, что п.2 ст.118 ГК РФ и п.2 ст.7 Закона дают возможность фонду участвовать только в хозяйственных обществах. Дозволение, указанное в п.2 ст.24 Закона на участие в товариществах на вере в качестве вкладчика, видимо, может относиться только к иным видам некоммерческих организаций. Поскольку, исходя из принципа общей правоспособности, хозяйственные общества вправе осуществлять любые, не запрещенные законом виды деятельности (п.1 ст.49 ГК РФ), то такие общества, создаваемые фондом, так же будут иметь общую правоспособность. У таких обществ не может быть каких-либо ограничений по видам деятельности (если иное не установлено законом или уставом) в силу п.1 ст.49 ГК РФ.
Однако, как было указано выше, некоммерческая организация не распределяет доход между своими участниками и направляет его на достижение целей, ради которых она создана. Таким образом, и прибыль, полученная от участия фонда в деятельности хозяйственного общества, может быть направлена только на цели, предусмотренные уставом этого фонда.
В соответствии с п.1 ст.118 ГК РФ, п.1 ст.7 Закона фонд является собственником имущества, переданного ему учредителями. При этом, если ранее п.2 ст.11 упоминавшихся Основ гражданского законодательства говорил о том, что учредители фонда не сохраняют имущественных прав на имущество фонда, то теперь п.3 ст.48 уже говорит о том, что учредители фонда не имеют имущественных прав (то есть, ни вещных (ст.216 ГК РФ), ни обязательственных (гл. 21 ГК РФ), ни каких-либо иных), в отношении самого фонда, как юридического лица. Таким образом уже из п.3 ст.48 ГК РФ следовало, например что учредители фонда не вправе требовать возврата своего имущества либо иной компенсации за переданное имущество даже при ликвидации фонда. Этот вывод нашел прямое подтверждение в п.3 ст.119 ГК РФ и п.1 ст.20 Закона.
Законодатель установил целевое назначение имущества фонда. Так, в соответствии с п.2 ст.118 ГК РФ и п.2 ст.7 Закона фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Отсюда следует, что любая сделка с имуществом фонда, совершенная этим фондом в противоречии с целями его деятельности указанными в уставе, может быть признана судом недействительной по иску самого фонда, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью фонда, если будет доказано, что другая сторона в сделке (то есть контрагент фонда) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (см. ст.173 ГК РФ).
Ввиду целевого назначения имущества фонда, законодателем в п.2 ст.119 ГК РФ и п.2 ст.18 Закона предусмотрены для данной организации дополнительные основания ликвидации.
Перечень видов имущества, которое может принадлежать фонду на праве собственности, указан в ст.25 Закона и является открытым. В ст.26 Закона приведен перечень источников формирования имущества фонда. Этот перечень также является открытым, однако законами могут быть установлены ограничения на источники доходов для отдельных видов некоммерческих организаций (пока вряд ли можно привести в качестве примера какое-либо ограничение, установленное законом в этой части).
В части источников формирования имущества фонда, следует обратить внимание еще на один очень важный момент, вытекающий из п.1 ст.118 ГК РФ и п.1 ст.7 Закона: фонд образуется на основе добровольных имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц его учредивших (т.е. учредителей фонда). Таким образом, невозможно учредить фонд, не наделив его при этом обособленным имуществом в соответствии со ст.48; п.1 ст.118 ГК РФ и п.1 ст.7 Закона. А поскольку п.п.3 ст.14 Закона требует указывать в уставе источники формирования имущества некоммерческой организации, то учредителям следует указать в уставе, каким именно обособленным имуществом, в каком размере (стоимость), в какие сроки наделяет фонд каждый из учредителей. Однако как уже отмечалось, исходя из п.3 ст.48 ГК РФ, в отношении фонда его учредители не имеют имущественных прав. Поэтому, вряд ли возможно будет применить к учредителю фонда санкцию за невнесение его имущественного взноса, даже если эта санкция будет предусмотрена уставом фонда.
Из редакции части второй п.1 ст.7 Закона «...Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда...» следует вывод, что учредители обязательно должны наделить фонд имуществом на праве собственности. Правда, имеется и другая точка зрения, которая состоит в том, что учредители могут наделить фонд иными объектами гражданских прав, например, правами пользования каким-либо имуществом. Однако, такая возможность прямо установлена законом только для коммерческих организаций (см. п.б ст.66 ГК РФ), а кроме того, такой способ наделения учредителем фонда правами пользования каким-либо объектом вряд ли будет соответствовать п.3 ст.48 ГК РФ, в соответствии с которым учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении фонда. Безусловно, что после создания фонда, учредитель (как, впрочем, и любое другое лицо) вправе предоставить фонду различные объекты гражданских прав (если иное не установлено законом), в том числе и наделить фонд правами пользования. Однако такие отношения по поводу наделения фонда различными объектами гражданских прав уже не будут связаны с отношениями, возникающими между учредителями по поводу создания фонда. Следовательно, первоначальным источником имущества фонда является именно имущество, которым наделяют его учредители на праве собственности.
Следует обратить особое внимание на то, что пока не существует ни одного нормативного акта, устанавливающего для фонда минимальный размер его имущества, зачастую ошибочно именуемого «уставным фондом» или «уставным капиталом», что является терминологически неверным, поскольку эти понятия применяются только к хозяйственным обществам и унитарным предприятиям (см. ст.ст.90; 99; 114 ГК РФ).
Фонд, являющийся собственником своего имущества, отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание (п.2 ст.25 Закона).
Одной из главнейших особенностей в правовой конструкции фонда, как юридического лица, является то, что фонд — организация, не имеющая членства. В российском законодательстве пока легализовано только две организационно-правовые формы юридических лиц, не являющихся общественными объединениями в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях», имеющие признак подобного рода.
Это: фонд и автономная некоммерческая организация (последняя является наиболее близкой к фонду организационно-правовой формой; см. п.1 ст.10 Закона). Оговорка по поводу Федерального закона «Об общественных объединениях» сделана не случайно. Названный закон так же предусматривает ряд организаций, не имеющих членства, это: общественное движение (ст.9); общественный фонд (ст.10); общественное учреждение (ст.11); орган общественного самоуправления (ст.12). Более того, названный закон (ст.6) дает признаки понятий «учредитель», «участник», «член общественного объединения», хотя, на наш взгляд, не всегда удачно и последовательно характеризующие отношения по поводу создания, участия или членства в общественной организации. Но, тем не менее, легальные определения, применяемые Федеральным законом «Об общественных объединениях» в данном случае неприменимы, поскольку:
— предметом регулирования названного закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений (ст.1);
— в п.1 ст.118 ГК РФ и п.1 ст.7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» законодатель, давая легальное определение фонда, сделал специальную оговорку «Фондом для целей настоящего Кодекса (Закона — соответственно) признается...».
По вышеуказанным основаниям легальные определения, данные Федеральным законом «Об общественных объединениях», возможно использовать лишь в целях сравнения, применять же их непосредственно к некоммерческим организациям, которые не являются общественными объединениями — недопустимо.
Вопреки ожиданиям, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» не дал легального определения понятию «организация, не имеющая членства», впервые введенного п.1 ст.118 ГК РФ, а лишь ограничился простым цитированием названной статьи.
Какие же признаки имеют отношения членства?
Во-первых, должно быть волеизъявление лица, желающего стать членом какой-либо организации.
Во-вторых, должно быть согласие организации на то, что данное лицо будет ее членом.
В-третьих, отношения между организацией и ее членом должны быть оформлены определенным (как правило, в уставе) способом, позволяющим учитывать количество членов организации.
В-четвертых, отношения членства предполагают взаимные права и обязанности между организацией и ее членами, например, право членов организации избирать и быть избранными в органы управления организации корреспондирует с обязанностью членов организации выполнять определенные ее уставом требования.
При этом, особо следует отметить, что помимо личных неимущественных отношений (например, по поводу участия в управлении организацией) между организацией и ее членами, как правило, возникают имущественные, в том числе и обязательственные правоотношения, в частности, у членов организации возникает обязанность уплачивать членские взносы, а у организации возникает право требовать надлежащей выплаты названных взносов.
В-пятых, отношения членства могут быть прекращены как по волеизъявлению члена организации, так и по волеизъявлению самой организации, например, в случае несоблюдения ее членом своих обязанностей по отношению к организации ее член может быть исключен. Прекращение отношений членства так же подлежит оформлению в определенном уставом организации порядке.
Учредитель, участник, член организации. В чем различия этих понятий? Как уже отмечалось выше, легальное разграничение этих понятий, данное Федеральным законом «Об общественных объединениях» для целей рассматриваемого вопроса не- применимо, тем более, что употребление в п.2 ст.6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» терминов «участники (члены) общественных.., организаций» через скобки напрочь стирает понятийные разграничения, не говоря уже о том, что последний закон имеет приоритет, как более поздний акт.
Однако, из анализа норм п.3 ст.48, п.п.1, 2 ст.52; п.1 ст.118 ГК РФ; п.2 ст.6 п.1 ст.7; п.1 ст.8; п.1 ст.10; ст.ст.11, 12 п.2 ст.13 Федерального закона «О некоммерческих организациях» можно сделать следующие выводы:
— учредителями являются лица, принявшие решение о создании юридического лица;
— понятия «участник» и «член организации» для целей Федерального закона «О некоммерческих организациях» практически невозможно разграничить (см., например, п.2 ст.6 Закона) К таковым, видимо, относятся лица, принятые в число участников (членов) некоммерческой организации после ее создания и имеющие взаимные права и обязанности. Учредители также являются участниками (членами) юридического лица (за исключением фонда и автономной некоммерческой организации), однако в отличие от учредителей, другие участники (члены) некоммерческой организации не принимали решения о ее создании, а были приняты в числа ее членов (участников) уже после создания организации.
Так как фонд является организацией, не имеющей членства, а его учредители не имеют имущественных прав в отношении фонда (в силу п.3 ст.48 ГК РФ), то отсюда следует, что:
о смене состава участников, о «выходе из числа учредителей фонда применительно к фонду говорить невозможно, поскольку:
а) как указано выше, ни в ГК РФ ни в Законе нет четкого разграничения понятий «участник» и «член организации», а, напротив, они употребляются как равнозначные (см., например, п.2 ст.6 Закона). Таким образом, можно утверждать, что у фонда нет ни членов, ни участников, поскольку эти термины употребляются в Законе как синонимы;
б) так называемый «выход из числа учредителей» — невозможен, т.к. понятие «учредитель» указывает лишь на лицо, создавшее организацию, вне зависимости от того, что впоследствии он сохраняет или, наоборот, утратил какие либо отношения с созданной им организацией; наделял ли учредитель фонд каким-либо вкладом или нет;
в) при «выходе из состава участников» организации может возникнуть вопрос о праве на получение какой-либо компенсации за имущество, переданное учредителем (участником) этой организации. Однако в п.3 ст.48 ГК РФ установлено, что в отношении имущества фонда его учредители не имеют имущественных прав.
Из анализа ст.ст.118, 119 ГК РФ и ст.ст.16, 17 Закона очевидно, что законодателем по какой-то причине замалчивается возможность реорганизации фонда: с одной стороны, мы не найдем прямого запрета на реорганизацию; с другой стороны, законодатель сначала приводит общие основания и порядок реорганизации (ст.16 Закона), а затем, указывая на одну из пяти возможных форм реорганизации — преобразование, устанавливает, какие именно виды некоммерческих организаций в какие именно другие виды некоммерческих организаций могут быть преобразованы.
Замалчивание же законодателем возможности реорганизации фонда в любой из пяти форм, можно объяснить лишь, видимо, тем, что коль скоро фонд — организация, не имеющая членства, а его учредители не имеют имущественных прав в отношении фонда, и высший орган фонда не обязан состоять из числа лиц, создавших фонд (учредителей), — то при реорганизации неизбежно встанут вопросы о том, кто же будет учредителем (участником, членом) вновь образуемой в результате реорганизации некоммерческой организации; каким образом эти лица будут наделять имуществом создаваемое в результате реорганизации юридическое лицо и другие вопросы, вытекающие из участия во вновь образуемом в результате реорганизации юридическом лице.
И, как мы видим, фонд не включен в перечень организаций, которые могут быть преобразованы. Так как нет прямого запрета, теоретически можно предположить, что фонд может быть преобразован в любой вид юридического лица. Однако, учитывая специфичность фонда, как организации, не имеющей членства, мы считаем возможным преобразовать фонд в наиболее близкую по правовой конструкции форму — автономную некоммерческую организацию. И уж если вопрос о возможности такого преобразования фонда достаточно спорный, то, по крайней мере, мы считаем, что возможность реорганизации фонда в иных, предусмотренных ст.ст.57, 58 ГК РФ и ст.16 Закона формах вполне реальна. Вряд ли найдутся основанные на законе аргументы против того, почему бы, например, из фонда не выделить фонд, разделить один фонд на несколько, присоединить фонд к фонду, слить фонды.
По той же, на наш взгляд, причине, что фонд — организация, не имеющая членства, его учредители не имеют имущественных прав в отношении фонда, и высший орган фонда не обязан состоять из числа лиц, создавших фонд (учредителей) — ликвидация фонда возможна в судебном порядке в силу прямого указания п.2 ст.119 ГК РФ и п.2 ст.18 Закона. По этой же, видимо, причине, имущество фонда, в случае его ликвидации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, указанные в уставе фонда в силу прямого указания п.3 ст.119 ГК РФ и п.1 ст.20 Закона (в отличие от фонда, имущество некоммерческого партнерства может быть, например, распределено между его членами, а имущество учреждения может быть передано его собственнику (см. п.п.2, 3 ст.20 Закона)).
Однако, фонд возможно ликвидировать и без судебного решения в силу прямого указания п.2 ст.65 ГК РФ: «...юридическое лицо, действующее в форме... фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации». Основания объявления фондом о своем банкротстве, а также порядок ликвидации устанавливаются, в силу п.3 ст.65 ГК РФ законом о несостоятельности (банкротстве), т. е. Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Добровольная ликвидация фонда-должника производится во внесудебном порядке под контролем его кредиторов. Решение о такой ликвидации принимается руководителем фонда совместно с кредиторами и утверждается высшим органом фонда. Процедура добровольной ликвидации осуществляется в соответствии с разделом VII названного закона. Имущество фонда в этом случае будет делиться между его кредиторами в порядке, установленном ст.ст.32—35 Закона РФ Введен в действие 01. 03. 1993 г. ем.: Ведомости Верховного Совета РФ 1993.1.Ст.6.
«О несостоятельности (банкротстве) предприятия» и ст.64 ГК РФ. Кредиторы, в отличие от учредителей фонда, имеют в данном случае обязательственные права в отношении имущества фонда.
Пунктом 2 ст.119 ГК РФ и п.2 ст.18 Закона для фонда предусмотрены дополнительные (по сравнению с другими видами юридических лиц) основания ликвидации, связанные с целевым назначением его имущества:
— если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;
— если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;
— в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом.
Фонд может быть ликвидирован (по решению суда) и в других случаях, предусмотренных федеральным законом (см., например, п.2 ст.61 ГК РФ: в связи с признанием недействительной регистрации фонда, в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения, либо деятельности, противоречащей его уставным целям и т. п.).
За исключением изложенных выше особенностей, процедура ликвидации фонда аналогична установленным законом для других видов юридических лиц (ст.ст.62—64 ГК РФ; 18—22 Закона).
Норма п.3 ст.48 ГК РФ об отсутствии у учредителей фонда имущественных прав в отношении фонда не запрещает, на наш взгляд, иметь учредителям фонда неимущественные права в отношении фонда как юридического лица.
В принципе, мы полностью разделяем распространенную, в том числе и в научной литературе, точку зрения о том, что «…Образовав фонд и передав ему в собственность определенное имущество, учредители утрачивают все имущественные права в отношении него. После этого, фонд начинает «жить» своей собственной жизнью, руководствуясь лишь теми целями, которые учредители определили ему в уставе...». Характеризуя фонд, как организацию, не имеющую членства, другие авторы прямо подчеркивают, что учредители «...не только не обязаны участвовать в его деятельности, но и лишены возможности прямо участвовать в управлении...» делами фонда.
Такая ситуация представляется идеальной и наиболее четко подчеркивает особенности фонда как организации, не имеющей членства.
Однако, как уже отмечалось выше (см. п.2.3 настоящей главы), права учредителей по управлению фондом нельзя отнести к имущественным. А учитывая, что в соответствии с п.1 ст.29 Закона порядок управления фондом определяется его уставом, считаем возможным, что учредители могут входить в состав органов управления фонда и через эти органы, в соответствии с уставом фонда, могут участвовать в управлении фондом, а, следовательно, могут иметь неимущественные права по управлению фондом.
В силу того, что фонд — организация, не имеющая членства, то и неимущественные права его учредителей по участию в управлении фондом будут иметь ограничения, которые выражаются в отсутствии права самостоятельно принимать решение о добровольной ликвидации; — в отсутствии права вносить изменения в устав фонда, если самим уставом не предусмотрена такая возможность.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона единственным учредительным документом фонда является его устав. Положения устава обязательны для исполнения фондом.
Требования к содержанию устава изложены как в Гражданском кодексе, так и в Законе.
Так, в соответствии со ст.53, п.п.3 ст.118 ГК РФ, ст.28 и п.1 ст.29 Закона в уставе должен быть определен порядок управления и порядок формирования органов фонда, их компетенция (то есть, следует определить, какие именно органы фонда создаются, кем, из числа кого они формируются, какой орган действует от имени фонда без доверенности), компетенция каждого из определенных уставом органов, порядок принятия решений органами фонда — для коллегиального органа это: кворум, каким числом голосов принимается решение, сколько голосов принадлежит каждому члену коллегиального органа (см. в этой части главу 4 настоящего раздела).
Поскольку п.3 ст.14 Закона требует указывать в уставе источники формирования имущества некоммерческой организации, то в части отражения в уставе условий и порядка передачи учредителями своего имущества фонду следует указать, каким именно обособленным имуществом и в какие сроки наделяет фонд каждый из учредителей. Если учредители наделяют фонд не деньгами, а какими-либо вещами, следует указать индивидуализирующие признаки каждой вещи, поскольку в соответствии с п.1 ст.48 ГК РФ юридическое лицо обладает обособленным имуществом. Чтобы это имущество обособить, его необходимо выделить из неопределенного числа подобного рода вещей, то есть индивидуально определить.
В соответствии с п.4 ст.118 ГК РФ, который продублирован в абз.З п.3 ст.13 Закона, устав фонда также должен содержать:
— наименование фонда, включающее слово «фонд» (см. в этой части п.1ст.54 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона — наименование фонда также должно содержать указание на характер его деятельности, например: «благотворительный фонд»);
— сведения о цели фонда (см. в этой части п.1 ст.7 Закона и раздел 2.1);
— указания об органах фонда, в том числе о попечительском совете (см. в этой части п.3 ст.7 Закона и раздел 4);
— о порядке их формирования (см. в этой части пояснения выше в настоящем разделе, а также раздел 4);
- о порядке назначения должностных лиц фонда и их освобождении (т. е. кто конкретно относится к должностным лицам фонда, кем, из числа кого они назначаются, по каким основаниям и в каком порядке они освобождаются от должности);
— о месте нахождения фонда (см. в этой части п.2 ст.54 ГК РФ, с учетом того, что формулировка данной нормы важна, скорее, для определения подсудности, то следует указать и почтовый адрес, по которому с фондом осуществляется связь, либо адрес, по которому находятся органы управления фондом);
— о судьбе имущества фонда в случае его ликвидации (см. в этой части п.3 ст.119 ГК РФ и п.1 ст.20 Закона).
В первом абзаце п.3 ст.14 Закона указаны общие требования к уставу любой некоммерческой организации. Часть из этих требований повторена в иных нормах права, как это показано выше. Следует лишь дополнить, что исходя из п.3 ст.14 Закона в уставе фонда должны быть также указаны:
— сведения о филиалах и представительствах (это должно быть, по нашему мнению не просто наименование, но и другие данные, которые позволят однозначно идентифицировать конкретное обособленное подразделение: место нахождения; данные о том, когда был создан филиал или представительство и т. п.);
— сведения об источниках формирования имущества (см. в этой части ст.26 Закона);
— порядок внесения изменений в устав (см. в этой части п.1 ст.119 ГК РФ и п.4 ст.14 Закона);
— иные положения, предусмотренные настоящим Законом и иными федеральными законами.
К «иным положениям» следует отнести требования, указанные помимо п.3 ст.14 Закона, о чем было указано выше, а также:
— порядок формирования и деятельности попечительского совета фонда (см. п.3 ст.7 Закона и раздел 4.4);
— компетенцию исполнительного органа (см. п.2 ст.30 Закона и п.4.3 главы 4 настоящей книги).
По общему правилу, установленному гл. IУ ГК РФ для различных организационно-правовых форм, устав юридического лица может быть изменен по решению его учредителей (участников) либо высшего органа юридического лица.
Однако в отношении фонда законодателем в этой части установлен ряд особенностей, которые, на наш взгляд, возможно объяснить лишь тем, что фонд, как не имеющая членства организация, после ее создания существует автономно от лиц ее создавших (учредителей). Последние непосредственно не участвуют в управлении фондом (однако, как было показано выше, учредители могут входить в органы управления фонда). Поэтому, чтобы обеспечить существование и деятельность фонда в соответствии с теми целями, которые установили его учредители при его создании и затруднить изменение целей деятельности и структуры управления фонда вопреки воле лиц, его создавших, законодатель установил особый порядок изменения устава фонда, который выражается в следующем:
а). Устав фонда может быть изменен органами фонда, если уставом предусмотрена возможность его изменения в таком порядке (п.1 ст.119 ГК РФ; п.4 ст.14 Закона). Отсюда следует, что:
— в самом уставе должен быть определен порядок его изменения с обязательным указанием на орган, по решению которого могут быть произведены такие изменения;
— из редакции п.1 ст.119 ГК РФ; п.4 ст.14 и п.1 ст.29 Закона можно сделать вывод о том, что орган фонда, который может быть управомочен уставом вносить в него изменения, не обязательно должен быть высшим.
б). Если уставом фонда не предусмотрена возможность его изменения, либо такая возможность предусмотрена, но уполномоченные на то уставом лица (или орган) не вносят в устав изменений, то тогда право внесения изменений в устав принадлежит суду по заявлению органов фонда или органа, уполномоченного осуществлять надзор за деятельностью фонда (например, для негосударственных пенсионных фондов — это Инспекция негосударственных пенсионных фондов). Из редакции п.1 ст.119 ГК РФ и п.4 ст.14 Закона следует, что вносить в судебном порядке изменения в устав фонда можно только в одном случае: если сохранение устава в неизменном виде влечет последствия, которые невозможно было предвидеть при учреждении фонда.
При этом следует обратить внимание, что учредителям не предоставлено право обращаться в суд с подобного рода заявлениями.
Однако нормы п.1 ст.119 ГК РФ и п.4 ст.14 Закона, дающие право вносить изменения в устав в судебном порядке, поставили пока неразрешенные, на наш взгляд, вопросы процессуального характера, а именно: к чьей подведомственности (суд общей юрисдикции или арбитражный суд?) и к какой категории дел (исковое? из административно-правовых отношений? особое производство?) относятся дела подобного рода? Пункты 3, 4 ст.22 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (АПК РФ), казалось бы, дают возможность органам фонда или органам, осуществляющим надзор за деятельностью фонда, обратиться с подобного рода заявлениями в арбитражный суд (учитывая, что в п.1 ст.119 ГК РФ под термином «суд» можно понимать и «арбитражный суд» на основании п.1 ст.11 ГК РФ). Однако рассмотрение заявления о внесении изменений в устав фонда вряд ли можно отнести к делам искового производства (т. к.
.... здесь нет спора о праве) или к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст.144 АПК РФ), т. к. «при удовлетворении... заявления арбитражный суд должен в решении изложить тот факт, который судом был установлен». В данном же случае идет речь о праве суда вносить изменения в устав (п.1 ст.119 ГК РФ). «...К иным делам, рассматриваемым арбитражным судом...» данный случай также не относится, т. к. к ним относятся дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (т. к. глава 19 АПК на этом исчерпывается).
Можно предположить, что подобного рода дела в части подведомственности подпадают под п.4 ст.22 АПК: «В случаях, установленных... федеральными законами, арбитражному суду подведомственны... и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами...». Однако под п.4 ст.22 АПК тогда не подпадает случай, когда заявление исходит от юридического лица органа, осуществляющего надзор за деятельностью фонда, а, кроме того, вряд ли возможно отнести данное дело к какой-либо категории из предусмотренных АПК РФ.
Из анализа главы 3, раздела II, главы 26, 27 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РСФСР так же невозможно однозначно сказать, что подобного рода дела подведомственны суду общей юрисдикции, и к какой категории дел они относятся (поскольку здесь нет спора о праве, то это не исковое производство; поскольку нет отношений власти и подчиненности, то это не дела из административно-правовых отношений; данная категория дел не подпадает и под перечень дел, рассматриваемых в особом производстве).
Ответ на эти вопросы, возможно, даст либо сам законодатель, либо судебная практика. А пока, на наш взгляд, следует в уставе фонда предусмотреть и описать порядок его изменения.
Из анализа п.3 ст.118 ГК РФ; п.п.1, 2—4 ст.29 Закона вытекает, что, в отличие от иных видов некоммерческих организаций, для фондов законодатель не устанавливает какой-либо определенной структуры органов управления с определенной законом компетенцией для каждого из этих органов (см. например, п.п.3, 4 ст.29 и п.2 ст.ЗО Закона — для иных видов некоммерческих организаций). Что же касается фонда, то законодатель лишь предписывает определить в уставе порядок управления фондом (то есть, какие органы управляют деятельностью фонда, каким образом распределена между ними компетенция) и порядок формирования его органов (то есть, кем, из числа кого избираются (назначаются) эти органы). Кроме того, из ст.28 Закона следует, что уставом фонда (как и любой другой некоммерческой организации) должна быть определена компетенция каждого из органов фонда, срок их полномочий, порядок принятия ими решений (для коллегиального органа: кворум, каким числом голосов решение считается принятым, сколькими голосами обладает каждый член коллегиального органа) порядок выступления от имени фонда (т. е., какой орган представляет фонд во вне и действует от его имени без доверенности).
Тем не менее, в п.4 ст.118 ГК РФ а также в п.3 ст.7 и в п.3 ст.14 Закона имеются и несколько обязательных требований законодателя к структуре органов фонда. Так, в частности, в уставе должны содержаться сведения о попечительском совете, о порядке его формирования и деятельности. Кроме того, в уставе должен быть определен порядок назначения должностных лиц (т. е. указание на то, кто относится к должностным лицам фонда, кем, из числа кого они назначаются) и порядок их освобождения (т. е. по решению кого и по каким основаниям происходит освобождение должностного лица).
Вместе с тем, считаем вполне допустимым использовать применительно к фонду и ту систему органов, которая установлена ст.ст.29, 30 Закона (при условии выполнения требований п.4 ст.118 ГК РФ, а также п.3 ст.7 и п.3 ст.14 Закона в части наличия попечительского совета и должностных лиц фонда), тем более, что эта же система органов управления (кроме наблюдательного совета и должностных лиц) прямо применима к другой организации, не имеющей членства, — автономной некоммерческой организации.
Как показано выше, устав фонда может вообще не предусматривать наличие высшего органа.
Вполне возможно, что этот высший орган может быть единоличным.
Высший орган может состоять и из учредителей фонда (их представителей), поскольку, как было сказано выше (см. п.п.2.3.1 и 2.3.6 главы 2), права учредителей по управлению не относятся к имущественным, следовательно, учредители могут их осуществлять (но тогда в уставе следует предусмотреть порядок формирования высшего органа в случаях: отказа учредителя участвовать в управлении, в случае смерти, прекращения деятельности учредителя).
Кроме того, высший орган может состоять из конкретных, указанных в уставе лиц (но в таком случае будет достаточно сложно определить в уставе порядок формирования высшего органа в случае выбытия из этого органа лица (лиц), определенного уставом).
Возможно также, применительно к фонду принять систему высшего органа (компетенцию, кворум, порядок принятия решений), установленный п.п.3, 4 ст.29 Закона.
Вариантов формирования органов фонда может быть и больше, но в любом из вариантов в уставе следует обязательно указать порядок формирования такого органа.
По поводу наличия (либо отсутствия), а также в части порядка формирования исполнительного органа фонда можно сказать То же, что и в отношении высшего органа (см. предыдущий раздел), либо избрать схему, установленную Законом (см. ст.30).
Но при этом следует помнить, что в любом случае уставом фонда должно быть определено лицо (орган), который действует от имени фонда без доверенности (представляет его во вне) в силу прямого указания ст.28 Закона.
Кроме того, в силу прямого указания п..4 ст.118 ГК РФ и п.3 ст.14 Закона уставом фонда, в любом случае, должно быть определено, кто относитс
almiraВы рекомендовали как-то прочитать: "Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты" - М.: "Филинъ". 1997. О.Г.Дрокин, А.А.Игнатенко, с.В.Изотова, С.Н.Мовчан, Н.С.Невменова. Где бы сей труд найти?
Ну, если вкратце (полностью не влезает):
Из книги Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты
М.: Информационно-издательский дом «Филинъ» 1997.
О.Г.Дрокин, А.А.Игнатенко, С.В.Изотова, С.Н.Мовчан, Н.С.Невменова – юристы бывшей СПб регпалаты
Фонд как организационно-правовая форма юридического лица был легализован еще Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенными в действие на территории России с 03.08.92 г. (п.2 ст.11 и п.3 ст.18 Основ). Однако законодатель в то время не дал определения этой организационно-правовой формы и ограничился указанием лишь на два признака фонда, сохраненные и в настоящее время. Первый признак указывал, что фонд это — некоммерческая организация, второй говорил, что учредители фонда не сохраняют имущественных прав на имущество фонда.
Пункт 1 ст.118 ГК РФ впервые вводит легальное определение фонда, как организационно-правовой формы, а ст.7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» дословно дублирует это понятие: «Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно-полезные цели».
Фонд является некоммерческой организацией, которая не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п.1 ст.50 ГК РФ и п.1 ст.2 Закона).
Целями деятельности фонда могут быть социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно-полезные цели, например, охрана здоровья, развитие физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей, защита прав и законных интересов, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, иные цели, направленные на достижение общественных благ (п.1 ст.118 ГК РФ и п.2 ст.2; п.1 ст.7 Закона).
Как и все некоммерческие организации, фонд обладает специальной правоспособностью, то есть, фонд может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п.1 ст.49 ГК РФ).
Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью соответствующей целям фонда и необходимой для достижения общественно-полезных целей, ради которых фонд создан (л. З ст.50; п.2 ст.118 ГК РФ, п.2 ст.7 Закона).
Из анализа вышеуказанных норм права, а также п.п.1 и 2 ст.24 Закона следует, что фонд вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в двух формах.
Во-первых, фонд осуществляет предпринимательскую деятельность непосредственно (в пределах видов деятельности, перечисленных в уставе). При этом в соответствии с п.2 ст.24 Закона, предпринимательская деятельность может осуществляться лишь постольку, поскольку она служит достижению целей, ради которых создан фонд. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав.
Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видов.
Во-вторых, фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них. Следует обратить внимание, что п.2 ст.118 ГК РФ и п.2 ст.7 Закона дают возможность фонду участвовать только в хозяйственных обществах. Дозволение, указанное в п.2 ст.24 Закона на участие в товариществах на вере в качестве вкладчика, видимо, может относиться только к иным видам некоммерческих организаций. Поскольку, исходя из принципа общей правоспособности, хозяйственные общества вправе осуществлять любые, не запрещенные законом виды деятельности (п.1 ст.49 ГК РФ), то такие общества, создаваемые фондом, так же будут иметь общую правоспособность. У таких обществ не может быть каких-либо ограничений по видам деятельности (если иное не установлено законом или уставом) в силу п.1 ст.49 ГК РФ.
Однако, как было указано выше, некоммерческая организация не распределяет доход между своими участниками и направляет его на достижение целей, ради которых она создана. Таким образом, и прибыль, полученная от участия фонда в деятельности хозяйственного общества, может быть направлена только на цели, предусмотренные уставом этого фонда.
В соответствии с п.1 ст.118 ГК РФ, п.1 ст.7 Закона фонд является собственником имущества, переданного ему учредителями. При этом, если ранее п.2 ст.11 упоминавшихся Основ гражданского законодательства говорил о том, что учредители фонда не сохраняют имущественных прав на имущество фонда, то теперь п.3 ст.48 уже говорит о том, что учредители фонда не имеют имущественных прав (то есть, ни вещных (ст.216 ГК РФ), ни обязательственных (гл. 21 ГК РФ), ни каких-либо иных), в отношении самого фонда, как юридического лица. Таким образом уже из п.3 ст.48 ГК РФ следовало, например что учредители фонда не вправе требовать возврата своего имущества либо иной компенсации за переданное имущество даже при ликвидации фонда. Этот вывод нашел прямое подтверждение в п.3 ст.119 ГК РФ и п.1 ст.20 Закона.
Законодатель установил целевое назначение имущества фонда. Так, в соответствии с п.2 ст.118 ГК РФ и п.2 ст.7 Закона фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Отсюда следует, что любая сделка с имуществом фонда, совершенная этим фондом в противоречии с целями его деятельности указанными в уставе, может быть признана судом недействительной по иску самого фонда, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью фонда, если будет доказано, что другая сторона в сделке (то есть контрагент фонда) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (см. ст.173 ГК РФ).
Ввиду целевого назначения имущества фонда, законодателем в п.2 ст.119 ГК РФ и п.2 ст.18 Закона предусмотрены для данной организации дополнительные основания ликвидации.
Перечень видов имущества, которое может принадлежать фонду на праве собственности, указан в ст.25 Закона и является открытым. В ст.26 Закона приведен перечень источников формирования имущества фонда. Этот перечень также является открытым, однако законами могут быть установлены ограничения на источники доходов для отдельных видов некоммерческих организаций (пока вряд ли можно привести в качестве примера какое-либо ограничение, установленное законом в этой части).
В части источников формирования имущества фонда, следует обратить внимание еще на один очень важный момент, вытекающий из п.1 ст.118 ГК РФ и п.1 ст.7 Закона: фонд образуется на основе добровольных имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц его учредивших (т.е. учредителей фонда). Таким образом, невозможно учредить фонд, не наделив его при этом обособленным имуществом в соответствии со ст.48; п.1 ст.118 ГК РФ и п.1 ст.7 Закона. А поскольку п.п.3 ст.14 Закона требует указывать в уставе источники формирования имущества некоммерческой организации, то учредителям следует указать в уставе, каким именно обособленным имуществом, в каком размере (стоимость), в какие сроки наделяет фонд каждый из учредителей. Однако как уже отмечалось, исходя из п.3 ст.48 ГК РФ, в отношении фонда его учредители не имеют имущественных прав. Поэтому, вряд ли возможно будет применить к учредителю фонда санкцию за невнесение его имущественного взноса, даже если эта санкция будет предусмотрена уставом фонда.
Из редакции части второй п.1 ст.7 Закона «...Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда...» следует вывод, что учредители обязательно должны наделить фонд имуществом на праве собственности. Правда, имеется и другая точка зрения, которая состоит в том, что учредители могут наделить фонд иными объектами гражданских прав, например, правами пользования каким-либо имуществом. Однако, такая возможность прямо установлена законом только для коммерческих организаций (см. п.б ст.66 ГК РФ), а кроме того, такой способ наделения учредителем фонда правами пользования каким-либо объектом вряд ли будет соответствовать п.3 ст.48 ГК РФ, в соответствии с которым учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении фонда. Безусловно, что после создания фонда, учредитель (как, впрочем, и любое другое лицо) вправе предоставить фонду различные объекты гражданских прав (если иное не установлено законом), в том числе и наделить фонд правами пользования. Однако такие отношения по поводу наделения фонда различными объектами гражданских прав уже не будут связаны с отношениями, возникающими между учредителями по поводу создания фонда. Следовательно, первоначальным источником имущества фонда является именно имущество, которым наделяют его учредители на праве собственности.
Следует обратить особое внимание на то, что пока не существует ни одного нормативного акта, устанавливающего для фонда минимальный размер его имущества, зачастую ошибочно именуемого «уставным фондом» или «уставным капиталом», что является терминологически неверным, поскольку эти понятия применяются только к хозяйственным обществам и унитарным предприятиям (см. ст.ст.90; 99; 114 ГК РФ).
Фонд, являющийся собственником своего имущества, отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание (п.2 ст.25 Закона).
Одной из главнейших особенностей в правовой конструкции фонда, как юридического лица, является то, что фонд — организация, не имеющая членства. В российском законодательстве пока легализовано только две организационно-правовые формы юридических лиц, не являющихся общественными объединениями в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях», имеющие признак подобного рода.
Это: фонд и автономная некоммерческая организация (последняя является наиболее близкой к фонду организационно-правовой формой; см. п.1 ст.10 Закона). Оговорка по поводу Федерального закона «Об общественных объединениях» сделана не случайно. Названный закон так же предусматривает ряд организаций, не имеющих членства, это: общественное движение (ст.9); общественный фонд (ст.10); общественное учреждение (ст.11); орган общественного самоуправления (ст.12). Более того, названный закон (ст.6) дает признаки понятий «учредитель», «участник», «член общественного объединения», хотя, на наш взгляд, не всегда удачно и последовательно характеризующие отношения по поводу создания, участия или членства в общественной организации. Но, тем не менее, легальные определения, применяемые Федеральным законом «Об общественных объединениях» в данном случае неприменимы, поскольку:
— предметом регулирования названного закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений (ст.1);
— в п.1 ст.118 ГК РФ и п.1 ст.7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» законодатель, давая легальное определение фонда, сделал специальную оговорку «Фондом для целей настоящего Кодекса (Закона — соответственно) признается...».
По вышеуказанным основаниям легальные определения, данные Федеральным законом «Об общественных объединениях», возможно использовать лишь в целях сравнения, применять же их непосредственно к некоммерческим организациям, которые не являются общественными объединениями — недопустимо.
Вопреки ожиданиям, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» не дал легального определения понятию «организация, не имеющая членства», впервые введенного п.1 ст.118 ГК РФ, а лишь ограничился простым цитированием названной статьи.
Какие же признаки имеют отношения членства?
Во-первых, должно быть волеизъявление лица, желающего стать членом какой-либо организации.
Во-вторых, должно быть согласие организации на то, что данное лицо будет ее членом.
В-третьих, отношения между организацией и ее членом должны быть оформлены определенным (как правило, в уставе) способом, позволяющим учитывать количество членов организации.
В-четвертых, отношения членства предполагают взаимные права и обязанности между организацией и ее членами, например, право членов организации избирать и быть избранными в органы управления организации корреспондирует с обязанностью членов организации выполнять определенные ее уставом требования.
При этом, особо следует отметить, что помимо личных неимущественных отношений (например, по поводу участия в управлении организацией) между организацией и ее членами, как правило, возникают имущественные, в том числе и обязательственные правоотношения, в частности, у членов организации возникает обязанность уплачивать членские взносы, а у организации возникает право требовать надлежащей выплаты названных взносов.
В-пятых, отношения членства могут быть прекращены как по волеизъявлению члена организации, так и по волеизъявлению самой организации, например, в случае несоблюдения ее членом своих обязанностей по отношению к организации ее член может быть исключен. Прекращение отношений членства так же подлежит оформлению в определенном уставом организации порядке.
Учредитель, участник, член организации. В чем различия этих понятий? Как уже отмечалось выше, легальное разграничение этих понятий, данное Федеральным законом «Об общественных объединениях» для целей рассматриваемого вопроса не- применимо, тем более, что употребление в п.2 ст.6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» терминов «участники (члены) общественных.., организаций» через скобки напрочь стирает понятийные разграничения, не говоря уже о том, что последний закон имеет приоритет, как более поздний акт.
Однако, из анализа норм п.3 ст.48, п.п.1, 2 ст.52; п.1 ст.118 ГК РФ; п.2 ст.6 п.1 ст.7; п.1 ст.8; п.1 ст.10; ст.ст.11, 12 п.2 ст.13 Федерального закона «О некоммерческих организациях» можно сделать следующие выводы:
— учредителями являются лица, принявшие решение о создании юридического лица;
— понятия «участник» и «член организации» для целей Федерального закона «О некоммерческих организациях» практически невозможно разграничить (см., например, п.2 ст.6 Закона) К таковым, видимо, относятся лица, принятые в число участников (членов) некоммерческой организации после ее создания и имеющие взаимные права и обязанности. Учредители также являются участниками (членами) юридического лица (за исключением фонда и автономной некоммерческой организации), однако в отличие от учредителей, другие участники (члены) некоммерческой организации не принимали решения о ее создании, а были приняты в числа ее членов (участников) уже после создания организации.
Так как фонд является организацией, не имеющей членства, а его учредители не имеют имущественных прав в отношении фонда (в силу п.3 ст.48 ГК РФ), то отсюда следует, что:
о смене состава участников, о «выходе из числа учредителей фонда применительно к фонду говорить невозможно, поскольку:
а) как указано выше, ни в ГК РФ ни в Законе нет четкого разграничения понятий «участник» и «член организации», а, напротив, они употребляются как равнозначные (см., например, п.2 ст.6 Закона). Таким образом, можно утверждать, что у фонда нет ни членов, ни участников, поскольку эти термины употребляются в Законе как синонимы;
б) так называемый «выход из числа учредителей» — невозможен, т.к. понятие «учредитель» указывает лишь на лицо, создавшее организацию, вне зависимости от того, что впоследствии он сохраняет или, наоборот, утратил какие либо отношения с созданной им организацией; наделял ли учредитель фонд каким-либо вкладом или нет;
в) при «выходе из состава участников» организации может возникнуть вопрос о праве на получение какой-либо компенсации за имущество, переданное учредителем (участником) этой организации. Однако в п.3 ст.48 ГК РФ установлено, что в отношении имущества фонда его учредители не имеют имущественных прав.
Из анализа ст.ст.118, 119 ГК РФ и ст.ст.16, 17 Закона очевидно, что законодателем по какой-то причине замалчивается возможность реорганизации фонда: с одной стороны, мы не найдем прямого запрета на реорганизацию; с другой стороны, законодатель сначала приводит общие основания и порядок реорганизации (ст.16 Закона), а затем, указывая на одну из пяти возможных форм реорганизации — преобразование, устанавливает, какие именно виды некоммерческих организаций в какие именно другие виды некоммерческих организаций могут быть преобразованы.
Замалчивание же законодателем возможности реорганизации фонда в любой из пяти форм, можно объяснить лишь, видимо, тем, что коль скоро фонд — организация, не имеющая членства, а его учредители не имеют имущественных прав в отношении фонда, и высший орган фонда не обязан состоять из числа лиц, создавших фонд (учредителей), — то при реорганизации неизбежно встанут вопросы о том, кто же будет учредителем (участником, членом) вновь образуемой в результате реорганизации некоммерческой организации; каким образом эти лица будут наделять имуществом создаваемое в результате реорганизации юридическое лицо и другие вопросы, вытекающие из участия во вновь образуемом в результате реорганизации юридическом лице.
И, как мы видим, фонд не включен в перечень организаций, которые могут быть преобразованы. Так как нет прямого запрета, теоретически можно предположить, что фонд может быть преобразован в любой вид юридического лица. Однако, учитывая специфичность фонда, как организации, не имеющей членства, мы считаем возможным преобразовать фонд в наиболее близкую по правовой конструкции форму — автономную некоммерческую организацию. И уж если вопрос о возможности такого преобразования фонда достаточно спорный, то, по крайней мере, мы считаем, что возможность реорганизации фонда в иных, предусмотренных ст.ст.57, 58 ГК РФ и ст.16 Закона формах вполне реальна. Вряд ли найдутся основанные на законе аргументы против того, почему бы, например, из фонда не выделить фонд, разделить один фонд на несколько, присоединить фонд к фонду, слить фонды.
По той же, на наш взгляд, причине, что фонд — организация, не имеющая членства, его учредители не имеют имущественных прав в отношении фонда, и высший орган фонда не обязан состоять из числа лиц, создавших фонд (учредителей) — ликвидация фонда возможна в судебном порядке в силу прямого указания п.2 ст.119 ГК РФ и п.2 ст.18 Закона. По этой же, видимо, причине, имущество фонда, в случае его ликвидации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, указанные в уставе фонда в силу прямого указания п.3 ст.119 ГК РФ и п.1 ст.20 Закона (в отличие от фонда, имущество некоммерческого партнерства может быть, например, распределено между его членами, а имущество учреждения может быть передано его собственнику (см. п.п.2, 3 ст.20 Закона)).
Однако, фонд возможно ликвидировать и без судебного решения в силу прямого указания п.2 ст.65 ГК РФ: «...юридическое лицо, действующее в форме... фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации». Основания объявления фондом о своем банкротстве, а также порядок ликвидации устанавливаются, в силу п.3 ст.65 ГК РФ законом о несостоятельности (банкротстве), т. е. Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Добровольная ликвидация фонда-должника производится во внесудебном порядке под контролем его кредиторов. Решение о такой ликвидации принимается руководителем фонда совместно с кредиторами и утверждается высшим органом фонда. Процедура добровольной ликвидации осуществляется в соответствии с разделом VII названного закона. Имущество фонда в этом случае будет делиться между его кредиторами в порядке, установленном ст.ст.32—35 Закона РФ Введен в действие 01. 03. 1993 г. ем.: Ведомости Верховного Совета РФ 1993.1.Ст.6.
«О несостоятельности (банкротстве) предприятия» и ст.64 ГК РФ. Кредиторы, в отличие от учредителей фонда, имеют в данном случае обязательственные права в отношении имущества фонда.
Пунктом 2 ст.119 ГК РФ и п.2 ст.18 Закона для фонда предусмотрены дополнительные (по сравнению с другими видами юридических лиц) основания ликвидации, связанные с целевым назначением его имущества:
— если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;
— если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;
— в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом.
Фонд может быть ликвидирован (по решению суда) и в других случаях, предусмотренных федеральным законом (см., например, п.2 ст.61 ГК РФ: в связи с признанием недействительной регистрации фонда, в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения, либо деятельности, противоречащей его уставным целям и т. п.).
За исключением изложенных выше особенностей, процедура ликвидации фонда аналогична установленным законом для других видов юридических лиц (ст.ст.62—64 ГК РФ; 18—22 Закона).
Норма п.3 ст.48 ГК РФ об отсутствии у учредителей фонда имущественных прав в отношении фонда не запрещает, на наш взгляд, иметь учредителям фонда неимущественные права в отношении фонда как юридического лица.
В принципе, мы полностью разделяем распространенную, в том числе и в научной литературе, точку зрения о том, что «…Образовав фонд и передав ему в собственность определенное имущество, учредители утрачивают все имущественные права в отношении него. После этого, фонд начинает «жить» своей собственной жизнью, руководствуясь лишь теми целями, которые учредители определили ему в уставе...». Характеризуя фонд, как организацию, не имеющую членства, другие авторы прямо подчеркивают, что учредители «...не только не обязаны участвовать в его деятельности, но и лишены возможности прямо участвовать в управлении...» делами фонда.
Такая ситуация представляется идеальной и наиболее четко подчеркивает особенности фонда как организации, не имеющей членства.
Однако, как уже отмечалось выше (см. п.2.3 настоящей главы), права учредителей по управлению фондом нельзя отнести к имущественным. А учитывая, что в соответствии с п.1 ст.29 Закона порядок управления фондом определяется его уставом, считаем возможным, что учредители могут входить в состав органов управления фонда и через эти органы, в соответствии с уставом фонда, могут участвовать в управлении фондом, а, следовательно, могут иметь неимущественные права по управлению фондом.
В силу того, что фонд — организация, не имеющая членства, то и неимущественные права его учредителей по участию в управлении фондом будут иметь ограничения, которые выражаются в отсутствии права самостоятельно принимать решение о добровольной ликвидации; — в отсутствии права вносить изменения в устав фонда, если самим уставом не предусмотрена такая возможность.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона единственным учредительным документом фонда является его устав. Положения устава обязательны для исполнения фондом.
Требования к содержанию устава изложены как в Гражданском кодексе, так и в Законе.
Так, в соответствии со ст.53, п.п.3 ст.118 ГК РФ, ст.28 и п.1 ст.29 Закона в уставе должен быть определен порядок управления и порядок формирования органов фонда, их компетенция (то есть, следует определить, какие именно органы фонда создаются, кем, из числа кого они формируются, какой орган действует от имени фонда без доверенности), компетенция каждого из определенных уставом органов, порядок принятия решений органами фонда — для коллегиального органа это: кворум, каким числом голосов принимается решение, сколько голосов принадлежит каждому члену коллегиального органа (см. в этой части главу 4 настоящего раздела).
Поскольку п.3 ст.14 Закона требует указывать в уставе источники формирования имущества некоммерческой организации, то в части отражения в уставе условий и порядка передачи учредителями своего имущества фонду следует указать, каким именно обособленным имуществом и в какие сроки наделяет фонд каждый из учредителей. Если учредители наделяют фонд не деньгами, а какими-либо вещами, следует указать индивидуализирующие признаки каждой вещи, поскольку в соответствии с п.1 ст.48 ГК РФ юридическое лицо обладает обособленным имуществом. Чтобы это имущество обособить, его необходимо выделить из неопределенного числа подобного рода вещей, то есть индивидуально определить.
В соответствии с п.4 ст.118 ГК РФ, который продублирован в абз.З п.3 ст.13 Закона, устав фонда также должен содержать:
— наименование фонда, включающее слово «фонд» (см. в этой части п.1ст.54 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона — наименование фонда также должно содержать указание на характер его деятельности, например: «благотворительный фонд»);
— сведения о цели фонда (см. в этой части п.1 ст.7 Закона и раздел 2.1);
— указания об органах фонда, в том числе о попечительском совете (см. в этой части п.3 ст.7 Закона и раздел 4);
— о порядке их формирования (см. в этой части пояснения выше в настоящем разделе, а также раздел 4);
- о порядке назначения должностных лиц фонда и их освобождении (т. е. кто конкретно относится к должностным лицам фонда, кем, из числа кого они назначаются, по каким основаниям и в каком порядке они освобождаются от должности);
— о месте нахождения фонда (см. в этой части п.2 ст.54 ГК РФ, с учетом того, что формулировка данной нормы важна, скорее, для определения подсудности, то следует указать и почтовый адрес, по которому с фондом осуществляется связь, либо адрес, по которому находятся органы управления фондом);
— о судьбе имущества фонда в случае его ликвидации (см. в этой части п.3 ст.119 ГК РФ и п.1 ст.20 Закона).
В первом абзаце п.3 ст.14 Закона указаны общие требования к уставу любой некоммерческой организации. Часть из этих требований повторена в иных нормах права, как это показано выше. Следует лишь дополнить, что исходя из п.3 ст.14 Закона в уставе фонда должны быть также указаны:
— сведения о филиалах и представительствах (это должно быть, по нашему мнению не просто наименование, но и другие данные, которые позволят однозначно идентифицировать конкретное обособленное подразделение: место нахождения; данные о том, когда был создан филиал или представительство и т. п.);
— сведения об источниках формирования имущества (см. в этой части ст.26 Закона);
— порядок внесения изменений в устав (см. в этой части п.1 ст.119 ГК РФ и п.4 ст.14 Закона);
— иные положения, предусмотренные настоящим Законом и иными федеральными законами.
К «иным положениям» следует отнести требования, указанные помимо п.3 ст.14 Закона, о чем было указано выше, а также:
— порядок формирования и деятельности попечительского совета фонда (см. п.3 ст.7 Закона и раздел 4.4);
— компетенцию исполнительного органа (см. п.2 ст.30 Закона и п.4.3 главы 4 настоящей книги).
По общему правилу, установленному гл. IУ ГК РФ для различных организационно-правовых форм, устав юридического лица может быть изменен по решению его учредителей (участников) либо высшего органа юридического лица.
Однако в отношении фонда законодателем в этой части установлен ряд особенностей, которые, на наш взгляд, возможно объяснить лишь тем, что фонд, как не имеющая членства организация, после ее создания существует автономно от лиц ее создавших (учредителей). Последние непосредственно не участвуют в управлении фондом (однако, как было показано выше, учредители могут входить в органы управления фонда). Поэтому, чтобы обеспечить существование и деятельность фонда в соответствии с теми целями, которые установили его учредители при его создании и затруднить изменение целей деятельности и структуры управления фонда вопреки воле лиц, его создавших, законодатель установил особый порядок изменения устава фонда, который выражается в следующем:
а). Устав фонда может быть изменен органами фонда, если уставом предусмотрена возможность его изменения в таком порядке (п.1 ст.119 ГК РФ; п.4 ст.14 Закона). Отсюда следует, что:
— в самом уставе должен быть определен порядок его изменения с обязательным указанием на орган, по решению которого могут быть произведены такие изменения;
— из редакции п.1 ст.119 ГК РФ; п.4 ст.14 и п.1 ст.29 Закона можно сделать вывод о том, что орган фонда, который может быть управомочен уставом вносить в него изменения, не обязательно должен быть высшим.
б). Если уставом фонда не предусмотрена возможность его изменения, либо такая возможность предусмотрена, но уполномоченные на то уставом лица (или орган) не вносят в устав изменений, то тогда право внесения изменений в устав принадлежит суду по заявлению органов фонда или органа, уполномоченного осуществлять надзор за деятельностью фонда (например, для негосударственных пенсионных фондов — это Инспекция негосударственных пенсионных фондов). Из редакции п.1 ст.119 ГК РФ и п.4 ст.14 Закона следует, что вносить в судебном порядке изменения в устав фонда можно только в одном случае: если сохранение устава в неизменном виде влечет последствия, которые невозможно было предвидеть при учреждении фонда.
При этом следует обратить внимание, что учредителям не предоставлено право обращаться в суд с подобного рода заявлениями.
Однако нормы п.1 ст.119 ГК РФ и п.4 ст.14 Закона, дающие право вносить изменения в устав в судебном порядке, поставили пока неразрешенные, на наш взгляд, вопросы процессуального характера, а именно: к чьей подведомственности (суд общей юрисдикции или арбитражный суд?) и к какой категории дел (исковое? из административно-правовых отношений? особое производство?) относятся дела подобного рода? Пункты 3, 4 ст.22 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (АПК РФ), казалось бы, дают возможность органам фонда или органам, осуществляющим надзор за деятельностью фонда, обратиться с подобного рода заявлениями в арбитражный суд (учитывая, что в п.1 ст.119 ГК РФ под термином «суд» можно понимать и «арбитражный суд» на основании п.1 ст.11 ГК РФ). Однако рассмотрение заявления о внесении изменений в устав фонда вряд ли можно отнести к делам искового производства (т. к.
.... здесь нет спора о праве) или к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст.144 АПК РФ), т. к. «при удовлетворении... заявления арбитражный суд должен в решении изложить тот факт, который судом был установлен». В данном же случае идет речь о праве суда вносить изменения в устав (п.1 ст.119 ГК РФ). «...К иным делам, рассматриваемым арбитражным судом...» данный случай также не относится, т. к. к ним относятся дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (т. к. глава 19 АПК на этом исчерпывается).
Можно предположить, что подобного рода дела в части подведомственности подпадают под п.4 ст.22 АПК: «В случаях, установленных... федеральными законами, арбитражному суду подведомственны... и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами...». Однако под п.4 ст.22 АПК тогда не подпадает случай, когда заявление исходит от юридического лица органа, осуществляющего надзор за деятельностью фонда, а, кроме того, вряд ли возможно отнести данное дело к какой-либо категории из предусмотренных АПК РФ.
Из анализа главы 3, раздела II, главы 26, 27 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РСФСР так же невозможно однозначно сказать, что подобного рода дела подведомственны суду общей юрисдикции, и к какой категории дел они относятся (поскольку здесь нет спора о праве, то это не исковое производство; поскольку нет отношений власти и подчиненности, то это не дела из административно-правовых отношений; данная категория дел не подпадает и под перечень дел, рассматриваемых в особом производстве).
Ответ на эти вопросы, возможно, даст либо сам законодатель, либо судебная практика. А пока, на наш взгляд, следует в уставе фонда предусмотреть и описать порядок его изменения.
Из анализа п.3 ст.118 ГК РФ; п.п.1, 2—4 ст.29 Закона вытекает, что, в отличие от иных видов некоммерческих организаций, для фондов законодатель не устанавливает какой-либо определенной структуры органов управления с определенной законом компетенцией для каждого из этих органов (см. например, п.п.3, 4 ст.29 и п.2 ст.ЗО Закона — для иных видов некоммерческих организаций). Что же касается фонда, то законодатель лишь предписывает определить в уставе порядок управления фондом (то есть, какие органы управляют деятельностью фонда, каким образом распределена между ними компетенция) и порядок формирования его органов (то есть, кем, из числа кого избираются (назначаются) эти органы). Кроме того, из ст.28 Закона следует, что уставом фонда (как и любой другой некоммерческой организации) должна быть определена компетенция каждого из органов фонда, срок их полномочий, порядок принятия ими решений (для коллегиального органа: кворум, каким числом голосов решение считается принятым, сколькими голосами обладает каждый член коллегиального органа) порядок выступления от имени фонда (т. е., какой орган представляет фонд во вне и действует от его имени без доверенности).
Тем не менее, в п.4 ст.118 ГК РФ а также в п.3 ст.7 и в п.3 ст.14 Закона имеются и несколько обязательных требований законодателя к структуре органов фонда. Так, в частности, в уставе должны содержаться сведения о попечительском совете, о порядке его формирования и деятельности. Кроме того, в уставе должен быть определен порядок назначения должностных лиц (т. е. указание на то, кто относится к должностным лицам фонда, кем, из числа кого они назначаются) и порядок их освобождения (т. е. по решению кого и по каким основаниям происходит освобождение должностного лица).
Вместе с тем, считаем вполне допустимым использовать применительно к фонду и ту систему органов, которая установлена ст.ст.29, 30 Закона (при условии выполнения требований п.4 ст.118 ГК РФ, а также п.3 ст.7 и п.3 ст.14 Закона в части наличия попечительского совета и должностных лиц фонда), тем более, что эта же система органов управления (кроме наблюдательного совета и должностных лиц) прямо применима к другой организации, не имеющей членства, — автономной некоммерческой организации.
Как показано выше, устав фонда может вообще не предусматривать наличие высшего органа.
Вполне возможно, что этот высший орган может быть единоличным.
Высший орган может состоять и из учредителей фонда (их представителей), поскольку, как было сказано выше (см. п.п.2.3.1 и 2.3.6 главы 2), права учредителей по управлению не относятся к имущественным, следовательно, учредители могут их осуществлять (но тогда в уставе следует предусмотреть порядок формирования высшего органа в случаях: отказа учредителя участвовать в управлении, в случае смерти, прекращения деятельности учредителя).
Кроме того, высший орган может состоять из конкретных, указанных в уставе лиц (но в таком случае будет достаточно сложно определить в уставе порядок формирования высшего органа в случае выбытия из этого органа лица (лиц), определенного уставом).
Возможно также, применительно к фонду принять систему высшего органа (компетенцию, кворум, порядок принятия решений), установленный п.п.3, 4 ст.29 Закона.
Вариантов формирования органов фонда может быть и больше, но в любом из вариантов в уставе следует обязательно указать порядок формирования такого органа.
По поводу наличия (либо отсутствия), а также в части порядка формирования исполнительного органа фонда можно сказать То же, что и в отношении высшего органа (см. предыдущий раздел), либо избрать схему, установленную Законом (см. ст.30).
Но при этом следует помнить, что в любом случае уставом фонда должно быть определено лицо (орган), который действует от имени фонда без доверенности (представляет его во вне) в силу прямого указания ст.28 Закона.
Кроме того, в силу прямого указания п..4 ст.118 ГК РФ и п.3 ст.14 Закона уставом фонда, в любом случае, должно быть определено, кто относитс
Сообщение отредактировал almira: 01 February 2005 - 22:51
#17
Отправлено 23 May 2005 - 14:38
Тема очень актуальна!
А вот как будут разворачиваться события, если устав фонда содержит нормы "членства"?
Например:
Учредители пропечатаны в самом уставе.
Новые учредители они же участники могут вступать в фонд. Их вступление рассматривает Общее собрание.
Эти "члены" Обязаны вносить членкие и иные взносы.
Учредителя - участника могут вывести из фонда по его заявлению или, на общем собрании если он не соблюдает устав, а так же нарушает условий по внесению членских и иных взносов.
Не следует ли из этого, что устав фонда не соответствует действующему законодательству, И каковы возможные последствия?
Не следует ли из того, что фонд может быть просто ликвидирован?
Или в этом случае нормы устава, несоответствующие закону, недейтствуют, а Устав Фонда действует только в статьях, соответствующих закону?
А вот как будут разворачиваться события, если устав фонда содержит нормы "членства"?
Например:
Учредители пропечатаны в самом уставе.
Новые учредители они же участники могут вступать в фонд. Их вступление рассматривает Общее собрание.
Эти "члены" Обязаны вносить членкие и иные взносы.
Учредителя - участника могут вывести из фонда по его заявлению или, на общем собрании если он не соблюдает устав, а так же нарушает условий по внесению членских и иных взносов.
Не следует ли из этого, что устав фонда не соответствует действующему законодательству, И каковы возможные последствия?
Не следует ли из того, что фонд может быть просто ликвидирован?
Или в этом случае нормы устава, несоответствующие закону, недейтствуют, а Устав Фонда действует только в статьях, соответствующих закону?
#18
Отправлено 23 May 2005 - 14:44
Frend
однозначно
однозначно
а дальше - по обстоятельствамустав фонда не соответствует действующему законодательству
#19
Отправлено 23 May 2005 - 15:00
ALMIRA
Если несколько статей устава несответствуют законодательству, то следует ликвидация самого Фонда???
Если несколько статей устава несответствуют законодательству, то следует ликвидация самого Фонда???
#20
Отправлено 23 May 2005 - 15:06
а есть ли там что-либо соответствующее зак-ву, и как обстоят дела с возможностью изменения самого устава?
#21
Отправлено 23 May 2005 - 15:12
Как я понял, необходимо срочно привети устав в соответствие с действующим законодательством?
Общее собрание, куда входят учредители (участники) имеет право внесить изменения в устав.
Общее собрание, куда входят учредители (участники) имеет право внесить изменения в устав.
#22
Отправлено 23 May 2005 - 15:25
Frend
порядок и самое главное - возможность изменения устава фонда должны быть в самом уставе, а о собрании участников - догадайтесь с трёх раз...Общее собрание, куда входят учредители (участники) имеет право внесить изменения в устав
#23
Отправлено 23 May 2005 - 15:30
Устав предполагает иземенение, слава богу.
А вот... Общее собрание...!!!??? Не ужели только суд? Или не угадал?
А вот... Общее собрание...!!!??? Не ужели только суд? Или не угадал?
#24
Отправлено 23 May 2005 - 20:44
Frend
скиньте, если есть техническая возможность мне Ваш устав.
regspb собака rambler точка ru
скиньте, если есть техническая возможность мне Ваш устав.
regspb собака rambler точка ru
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
