|
||
|
Регистрация дарения части квартиры
#1
Отправлено 07 February 2005 - 13:11
НО, так как не далее, как в пятницу, посетил одно из отделений МОСКОМРЕГИСТРАЦИИ, появилась масса вопросов. «Специалисты» указанного мерзкого заведения окромя фразы – «все есть на стенде» не знают.
СИТУАЦИЯ.
Есть счастливая семья. Отец, мать, дочь 11 лет и дочь 5 лет. Право собственности на квартиру у Матери и дочери 11 лет, в равных долях. Квартира приобретена в браке. Куплена и у владельцев имеются свидетельства о праве собственности. Отец и младшая дочь, естественно имеют право проживания на основании регистрации по месту жительства, младшая - по месту жительства родителей. Дети не эмансипированы.
ЗАДАЧА.
Мать, на основании договора дарения желает сделать следующее:
«Перераспределить» квартиру между собой, старшей и младшей дочерью. Отец согласен.
Думаю, что (на основании своего «маааханького» опыта и сведений с многострадального стенда москомрегистрации) для этого нужно выполнить ряд действий и предоставить следующие документы:
1. Документы удостоверяющие личность дарителей и одаряемых. В нашем случае: паспорт матери, свидетельства о рождении обеих дочерей.
2. Договор дарения. Но, по-моему в данном случае их будет два. Один от матери, второй от старшей сестры, но подписывать должна мать (???).
3. Поэтажный план квартиры из БТИ + экспликация с копиями (БТИ отказывается заверять копии своих документов, думаю предоставить просто ксерокопии).
4. Выписка из домовой книги, заверенная надлежащим образом.
5. Подлинники правоустанавливающих документов с их копиями (оба свидетельства мама + старшая дочь).
6. Заявление…вот тут сомневаюсь, два или одно? В любом случае, если два, оба подписывает мать.
7. Квитанции об оплате госпошлины.
И ВОТ ТЕПЕРЬ ОСНОВНОЙ вопрос:
С марта месяца вступает в силу новый ЖК РФ. При этом, вне зависимости от вышесказанного, ряд учреждений уже начали работать по-новому, например орган опеки…хотя может быть мне просто показалось
А нужны ли для регистрации данной сделки следующие документы??? На стенде в списке они присутствуют, а добиться от сотрудников регистрации насколько этот список действителен практически невозможно.
А) Согласие супруга на сделку. Нотариус сделает, тока деньги давай
Б) Справка из МНС об отсутствии задолженности по налогу на имущество (не дают, заявляют, что не нужно уже).
В) Согласие органа опеки и попечительства…в телефонном разговоре заявили, что даже не принимают документов по данному вопросу, не то, что бы выдавать заключения.
СПАСИБО за терпение, жду советов.
#2 -Guest-
Отправлено 07 February 2005 - 13:17
ее никогда ненужно было, просто налорги с УЮ в некоторых регионах договаривались и включали справку в перечень необходимых документовСправка из МНС об отсутствии задолженности по налогу на имущество (не дают, заявляют, что не нужно уже).
#3
Отправлено 07 February 2005 - 14:02
в) если я правильно поняла, то мать и дочь будут дарить второй дочери каждая часть своей доли. Договора 2. От имени старшей дочери может подписывать как мать, так и отец. Согласие ООП обязательно, т.к. происходит отказ несовершеннолетнего ребенка от пинадлежащих ему прав собственности (ст. 37 ГК)
#4
Отправлено 07 February 2005 - 14:04
Разговаривал я с попечительским советом...в) если я правильно поняла, то мать и дочь будут дарить второй дочери каждая часть своей доли. Договора 2. От имени старшей дочери может подписывать как мать, так и отец. Согласие ООП обязательно, т.к. происходит отказ несовершеннолетнего ребенка от пинадлежащих ему прав собственности (ст. 37 ГК)
То-ли я по-русски не умею разговаривать, то-ли им только китайский известен
Тупо твердят, что не принимают документов...
#5
Отправлено 07 February 2005 - 14:08
#6
Отправлено 07 February 2005 - 14:12
ULITKA все, это что?тогда в ООП несите всё в письменном виде в двух экземпляраХ.
И что значит несите, если они отказываются принимать документы....
#7
Отправлено 07 February 2005 - 14:32
Ага...снова позвонил..
Сославшись на статью еще раз рассказал суть дела, реакция меня еще больше умилила
Хм..., а вы юрист??
А что же вы раньше не сказали (правда я так и не понял, эт такая радость от общения с юристом или радость осознания, что все-таки по ст.37 ГК они должны давать свое разрешение)...
Приносите, все сделаем...
А на мой вопрос, почему же раньше говорили, что не возьмете (сотрудник тотже!!!), "А вы не так все рассказывали"
P.S.
Ну теперь, все вроде бы встало на свои места.
Спасибо, друзья!!!!!!!!!!!!!
Сообщение отредактировал KSV: 07 February 2005 - 14:33
#8
Отправлено 07 February 2005 - 14:40
#9
Отправлено 07 February 2005 - 14:47
И с ООП общался три года назад...когда без них и дыхнуть было сложно...
Ничего не поменялось...практически...только лица..
Головы также не обремененные лишними знаниями, глаза такие же - пустые...руки также загребущие...
Да простят меня нормальные сотрудники...
#10
Отправлено 07 February 2005 - 15:20
Да простят...
А у меня такое было: для суда в касационной инстанции требовалось заключение ООП по вопросу вселения сомнительного гражданина в квартиру, где прописан маленький ребенок. На вопрос ООП получили стандартный отказ и отмазку типа:"нет законодательного основания". Наш визит № 2 в ООП мы сопроводили полнейшей подборкой о правах и обязанностиях ООП, правах ребенка в РФ, включая международное право , после чего славные ООП послали нас уже откровенно куда подальше. Визит № 3 мы начали со слов "Мы практикующие юристы, просим предоставить письменный отказ", на что ООП ответили: "Родные вы наши! Что же сразу не сказали! подождите за дверью, сейчас всё вам будет!" После этого даже в суд пришли и выступили в нашу защиту
#11
Отправлено 07 February 2005 - 15:27
Специалисты не обязаны консультировать, хотя я не раз наблюдал, как они это делали. (Меня это, мягко говоря, не радовало, т.к. очередь из-за этого сильно тормозилась, а консультируемые въезжали с большим трудом...) А на стендах действительно есть если не все, то очень многое - для подавляющего большинства ситуаций оказывается достаточно. Поэтому как-то странно выдеть подобное мнение - на мой взгляд, заведение работает не идеально, но работа организована достаточно четко и разумно.не далее, как в пятницу, посетил одно из отделений МОСКОМРЕГИСТРАЦИИ, появилась масса вопросов. «Специалисты» указанного мерзкого заведения окромя фразы – «все есть на стенде» не знают.
Т.е., хочет лишить старшую части имущества... Догадываетесь, что на это скажет ООП?Мать, на основании договора дарения желает сделать следующее:
«Перераспределить» квартиру между собой, старшей и младшей дочерью. Отец согласен.
Договора должно быть два. От имени дочери вправе подписать любой родитель.2. Договор дарения. Но, по-моему в данном случае их будет два. Один от матери, второй от старшей сестры, но подписывать должна мать (???).
С заявлениями "специалисты" Вам точно помогут. Из будет явно больше двух... Подробнее обсуждать пока бессмысленно - сначала получите согласие ООП.6. Заявление…вот тут сомневаюсь, два или одно? В любом случае, если два, оба подписывает мать.
Законом не предусмотрена, и ее не требуют.Б) Справка из МНС об отсутствии задолженности по налогу на имущество (не дают, заявляют, что не нужно уже).
С последним утверждением - явно перебор. Или Вам крупно не повезло...Головы также не обремененные лишними знаниями, глаза такие же - пустые...руки также загребущие...
#12
Отправлено 07 February 2005 - 15:33
СИТУАЦИЯ.
Есть счастливая семья. Отец, мать, дочь 11 лет и дочь 5 лет. Право собственности на квартиру у Матери и дочери 11 лет, в равных долях. Квартира приобретена в браке. Куплена и у владельцев имеются свидетельства о праве собственности. Отец и младшая дочь, естественно имеют право проживания на основании регистрации по месту жительства, младшая - по месту жительства родителей. Дети не эмансипированы.
ЗАДАЧА.
Мать, на основании договора дарения желает сделать следующее:
«Перераспределить» квартиру между собой, старшей и младшей дочерью. Отец согласен.
Задача по такому переспределению квартиры решения не имеет.
Объект ПС один -квартира. По своим практическим характеристикам: один вход одна кухня один санузел и коридор, раздела в натуре не допускает. Квартира в долевой. Подарить часть своей доли ни мать ни старшая дочь не могут, поскольку младшая дочь не участник ДС на квартиру и по этому участвовать в перераспределении размера долей не может.
Вот насчет, того является ли счастливый отец и супруг участником ДС на квартиру мое имхо - нет, поскольку имеющаяся запись ЕГРП этого не подтверждает. А так же совместная супругов в силу закона и долевая матери и дочери на один и тот же объект - ерунда какая - то.Согласие супруга на сделку. Нотариус сделает, тока деньги давай
#13
Отправлено 07 February 2005 - 16:40
Вот тут Вы ошибаетесь.Специалисты не обязаны консультировать
Я понимаю, что подавляющее большинство "клиентов" действительно крайне далеки от юриспруденции и уж точно далеки от понимания требований УЮ по регистрации сделок с недвижимостью.
НО!!!
ВСЕ сотрудники госструктур ОБЯЗАНЫ отвечать на вопросы посетителей и предоставлять им ВСЕ ответы на возникающие в ходе осуществления сделки вопросы.
Насчет стенда...
ХМ...я не ровняю всех в одну тарелку...И не говорю, что ВСЕ госорганы (читай сотрудники регпалат и еже с ними) плохие...
Но Вы сами себе противоречите...
Висти сия инфа на стенде, висит родемая...Цитата
Б) Справка из МНС об отсутствии задолженности по налогу на имущество (не дают, заявляют, что не нужно уже).
Законом не предусмотрена, и ее не требуют.
Хотя, я же не скзал, что информации недостаточно!!!
Ее многовато...есть явно лишние пунктики, но не суть...
Двоякий будет ответ.Цитата
Головы также не обремененные лишними знаниями, глаза такие же - пустые...руки также загребущие...
С последним утверждением - явно перебор. Или Вам крупно не повезло...
Мне и сильно не повезло, причем неоднократно!!! И я знаю массу вполне вменяемых и замечательных людей в ООП, которые не только ЗНАЮТ свое дело, но и делают его без обычного равнодушия....
Yhanna
Задача по такому переспределению квартиры решения не имеет.
Объект ПС один -квартира. По своим практическим характеристикам: один вход одна кухня один санузел и коридор, раздела в натуре не допускает. Квартира в долевой. Подарить часть своей доли ни мать ни старшая дочь не могут, поскольку младшая дочь не участник ДС на квартиру и по этому участвовать в перераспределении размера долей не может.
Это ж с какого перепугу????????????????
Не может????
Выходит (По Вашему глубокоуважаемому мению) владея трехкомнатной квартирой (например) два гражданина РФ, в ДС 50/50 не могут свои части подарить третьему гражданину РФ и стать участниками ДС по 1/3 на брата.
Странненько...
Мало того, что даже я такие сделки умудрился пару раз зарегистрировать...(три года назад)...
Но и закон-то какой-нить Ваши слова может подтвердить????!!!!!
#14
Отправлено 07 February 2005 - 18:00
.Выходит (По Вашему глубокоуважаемому мению) владея трехкомнатной квартирой (например) два гражданина РФ, в ДС 50/50 не могут свои части подарить третьему гражданину РФ и стать участниками ДС по 1/3 на брата.
Подтверждаю: не могут передать часть своей доли третьему лицу. если оное не является долевым собственником на даный объект. Долю полностью отчудить дарением - свободно, возмездно - с соблюдением преимущественного права, конечно
Я раньше тоже умудрялся, до 2004годаМало того, что даже я такие сделки умудрился пару раз зарегистрировать...(три года назад)...
#15
Отправлено 07 February 2005 - 18:33
Yhanna ссылку, пожалуйста на Закон!!!Подтверждаю: не могут передать часть своей доли третьему лицу. если оное не является долевым собственником на даный объект. Долю полностью отчудить дарением - свободно, возмездно - с соблюдением преимущественного права, конечно
#16
Отправлено 07 February 2005 - 18:55
Была еще по этому поводу статья, по моему Марианны Пискуновой, заведующая кафедрой правовых дисциплин Российского института государственных регистраторов при Минюсте РФ. Но найти ее сейчас не могу. Но высказанная в ней точка зрения: что доля в праве на имущество не дробится, - это правовая позиция ОЮ по регистрации по меньшей мере в Москве на протяжении всего прошлого года.
#17
Отправлено 07 February 2005 - 19:50
Все это очччень замечательно!!! Особенно статья конкретного человека (говорю без иронии, интересно было бы почитать). Но к данному случаю, боюсь, она имеет весьма опосредованное отношение.
Сейчас попытаюсь сформулировать свою мысль.
Цитирую приведенну Вами статью:
Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников - согласен, потому и будет два договора и согласие даже не собственника, а предполагаемого собственника...мужа основного дарителя.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению ..., подарить, ...свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Ни приведенная в статье ст. 250 ГК, ни Глава 32 этого же кодекса не устанавливает запрещающих ограничений.
А фраза может распорядиться своей долей, на мой взгляд, как раз-таки и означает, что ее владелец может распоряжаться ею как хочет.
Хоть подарить 10-ти лицам, хоть одному.
Так что Увы, Вы меня не убедили.
При этом еще раз уточнюсь Я практикующий юрист, а значит моя задача помочь клиенту достигнуть желаемого НЕ НАРУШИВ ЗАКОН!!!
А теории измышлять и диссертации писать - не моя стезя...по меньшей мере не по недвижимости
Сообщение отредактировал KSV: 07 February 2005 - 19:52
#18
Отправлено 07 February 2005 - 20:33
Сильно сказали! А сотрудники госструктур уже знают об этом? Надо полагать, они и ответственность несут за отказ отвечать на вопросы, а также за неправильные ответы, да?Вот тут Вы ошибаетесь.Специалисты не обязаны консультировать
...
ВСЕ сотрудники госструктур ОБЯЗАНЫ отвечать на вопросы посетителей и предоставлять им ВСЕ ответы на возникающие в ходе осуществления сделки вопросы.
Не знаю, в чем тут противоречие... Да и вообще, стенды нужны тем, кто ничего сам не понимает и не хочет понимать. Я, например, когда мне нужно было впервые самому зарегистрироватть сделку, читал не стенды, а закон, после чего никаких особых проблем не имел... Единственно только заявления по их формам с первого раза правильно не заполнить, но они ж объясняют, где что нужно написать, и дают возможность переписать "не отходя от кассы"...Насчет стенда...
ХМ...я не ровняю всех в одну тарелку...И не говорю, что ВСЕ госорганы (читай сотрудники регпалат и еже с ними) плохие...
Но Вы сами себе противоречите...
Yhanna
Про раздел в натуре речь не шла...Объект ПС один -квартира. По своим практическим характеристикам: один вход одна кухня один санузел и коридор, раздела в натуре не допускает.
Запись в ЕГРП - это, конечно, хорошо, но для того, чтобы объявить супругу, что он в такой ситауции конкретно в пролете - одного отсутствия записи будет явно недостаточно...Вот насчет, того является ли счастливый отец и супруг участником ДС на квартиру мое имхо - нет, поскольку имеющаяся запись ЕГРП этого не подтверждает.
Что Вы понимаете под объектом, который один? Есть две доли в праве собственности на квартиру: одна принадлежит дочери, другая - матери и, в силу закона, отцу...А так же совместная супругов в силу закона и долевая матери и дочери на один и тот же объект - ерунда какая - то.
Этот вопрос уже обсуждали, к единому мнению не пришли... Насколько помнится, никто до сих пор не доказал правильность подобного толкования закона... Нужны судебные постановления по конретным делам. У Вас они есть?Квартира в долевой. Подарить часть своей доли ни мать ни старшая дочь не могут, поскольку младшая дочь не участник ДС на квартиру и по этому участвовать в перераспределении размера долей не может.
ст.246 (2) ГК РФ говорит о праве участника ДС распредиться своей ДОЛЕЙ, но не ее частью.
Полагаю, было бы правильно продолжать этот спор не здесь, а в соответствующей теме. В рассматриваемой ситауции пока что есть гораздо более серьезная проблема - получение согласия ООП. Как решать ее легально - я не понимаю...
#19
Отправлено 07 February 2005 - 20:52
Но, кажется мы говорим об одном и томжеСильно сказали! А сотрудники госструктур уже знают об этом? Надо полагать, они и ответственность несут за отказ отвечать на вопросы, а также за неправильные ответы, да?
Так что предлагаю флуд не по существу исключить
Не знаю, в чем тут противоречие... Да и вообще, стенды нужны тем, кто ничего сам не понимает и не хочет понимать. Я, например, когда мне нужно было впервые самому зарегистрироватть сделку, читал не стенды, а закон, после чего никаких особых проблем не имел... Единственно только заявления по их формам с первого раза правильно не заполнить, но они ж объясняют, где что нужно написать, и дают возможность переписать "не отходя от кассы"...
У меня точно такойже подход.
НО!!!
Если бы Вы читали чуть внимательнее, то обратили бы внимание, в моих высказываниях на то, что на стенде "висит" лишняя информация!!! А порою и противоречащая законодательству.
А сотрудники упираются, заявляя, что все, означенное на стенде является САМЫМ верным и неоспоримым.
НО это тоже лирика и сопли, так что и эту тему предлагаю снять с обсуждения...
А по существу я уже высказался!
Спасибо всем, МНЕ все понятно! Спасибо, кроме Yhanna , который (наверное неосознанно) внес смуту в практический вопрос, пытаясь затащить всех в глобальные рассуждения
Сообщение отредактировал KSV: 07 February 2005 - 20:57
#20
Отправлено 07 February 2005 - 21:20
Этот вопрос уже обсуждали, к единому мнению не пришли... Насколько помнится, никто до сих пор не доказал правильность подобного толкования закона... Нужны судебные постановления по конретным делам. У Вас они есть?
Потому здесь и продолжаю обсуждать, что в другой теме обсуждение сдохло. Можно подумать что есть судебные решения, подтверждающие обратное, которые Вы можете привести в подтверждение. Я расчитываю, что смена участников обсуждения повернет мозги несколько в ином направлении.
Вопроса на обсуждение было поставлено два. Сама сделка и согласие ООП на нее.Полагаю, было бы правильно продолжать этот спор не здесь, а в соответствующей теме. В рассматриваемой ситауции пока что есть гораздо более серьезная проблема - получение согласия ООП. Как решать ее легально - я не понимаю...
А Чем данная ветка вам не потеме. "Недвижимость" называется. Вопрос о правомерности отчуждения части доли в праве не менее актуален. Не мене практический вопрос. Если практикующий KSV со своим клиентом будут подавать на регистрацию через отделение ЦАО (Тимура Фрунзе) - гарантирую отказ по несоответствии договора требованиям закона со ссылкой на ст.246 п.2 - долей своей участник ПС распоряжается, а у каждого участника доля одна: хоть у одного более весома у другого менее, но у каждого - одна доля.
Вот ужо будете измышлять когда клиент Вам заявит: "А почему отказ? Вы юрист или как? а возразить обоснованно будет нечегоА теории измышлять и диссертации писать - не моя стезя...по меньшей мере не по недвижимости
#21
Отправлено 08 February 2005 - 19:17
Если практикующий KSV со своим клиентом будут подавать на регистрацию через отделение ЦАО (Тимура Фрунзе) - гарантирую отказ по несоответствии договора требованиям закона со ссылкой на ст.246 п.2 - долей своей участник ПС распоряжается, а у каждого участника доля одна: хоть у одного более весома у другого менее, но у каждого - одна доля.
Цитата
А теории измышлять и диссертации писать - не моя стезя...по меньшей мере не по недвижимости
Вот ужо будете измышлять когда клиент Вам заявит: "А почему отказ? Вы юрист или как? а возразить обоснованно будет нечего
Принимаю Ваш сарказм на 200% как хорошую шутку.
За исключением того, что действительно МОЖЕТ быть вынесен отказ.
НО вот будет ли от этого отказ в регистрации законным...это другой вопрос.
Но вот с этим я не согласен!!!
Потому здесь и продолжаю обсуждать, что в другой теме обсуждение сдохло. Можно подумать что есть судебные решения, подтверждающие обратное, которые Вы можете привести в подтверждение. Я расчитываю, что смена участников обсуждения повернет мозги несколько в ином направлении.
Еще раз повторюсь.
Для меня вопрос закрыт.
А для глобальных вопросов есть раздел ГЛОБАЛЬНЫЕ!!!
#22
Отправлено 08 February 2005 - 19:59
Вы сами-то понимаете, извините, почему это нельзя? Можно, конечно. Присоединяюсь к КСВ (с оговоркой)Подтверждаю: не могут передать часть своей доли третьему лицу. если оное не является долевым собственником на даный объект. Долю полностью отчудить дарением - свободно, возмездно - с соблюдением преимущественного права, конечно
(Разве в глобальных мне не удалось это доказать?) Но в любом случаеЭтот вопрос уже обсуждали, к единому мнению не пришли... Насколько помнится, никто до сих пор не доказал правильность подобного толкования закона... Нужны судебные постановления по конретным делам. У Вас они есть?
AlderaminЕще раз повторюсь. Для меня вопрос закрыт. А для глобальных вопросов есть раздел ГЛОБАЛЬНЫЕ!!!
Во-во. Всячески с Вами согласен.Специалисты не обязаны консультировать
KSV
Вот не могу сейчас точно сказать про жилье. В случае с нежильем практика такая - техпаспорт на нежилье действителен (для регистрации) в течение года с момента последней инвентаризации. Возможно, что для жилья срок 5 лет (ну не помню я, откуда эти цифры знаю).3. Поэтажный план квартиры из БТИ + экспликация с копиями (БТИ отказывается заверять копии своих документов, думаю предоставить просто ксерокопии).
Справка БТИ (как на ней написано) действительная в течение 10 дней с момента выдачи.
Потому просто ксерокопии, думаю, не прокатят.
#23
Отправлено 08 February 2005 - 20:37
Справка БТИ (как на ней написано) действительная в течение 10 дней с момента выдачи.
Потому просто ксерокопии, думаю, не прокатят.
Справка по "нормам" БТИ действительна 10 дней.
По молчаливому согласию регистраторов - месяц.
Этого вполне достаточно, что бы сдать документы...ксерокопии в некоторых местах "проходят", а в некоторых...как повезет
#24
Отправлено 09 February 2005 - 04:06
Да внимательно я читаю, внимательно... Короче, проехали...Если бы Вы читали чуть внимательнее, то обратили бы внимание, в моих высказываниях на то, что на стенде "висит" лишняя информация!!!
Yhanna
Тем, что вопрос активно обсуждался в другом месте. Во-первых, ради Вас повторять здесь все однажды сказанное совсем не хочется. Во-вторых, из-за того, что Правила конференции не соблюдаются, потом очень сложно искать в архиве нужную информацию. В-третьих, автор вопроса также не считает нужным обсуждать эту тему здесь:А Чем данная ветка вам не потеме. "Недвижимость" называется. Вопрос о правомерности отчуждения части доли в праве не менее актуален.
KSV
Полагаю, причин достаточно...Для меня вопрос закрыт.
А для глобальных вопросов есть раздел ГЛОБАЛЬНЫЕ!!!
DraGon
Если не сложно - дайте ссылку...Разве в глобальных мне не удалось это доказать?
KSVСправка БТИ (как на ней написано) действительная в течение 10 дней с момента выдачи.
Потому просто ксерокопии, думаю, не прокатят.
1) Если Вы говорите про справку БТИ об инвентаризационнной стоимости, то она действительна 1 месяц, и на ней так и написано.Справка по "нормам" БТИ действительна 10 дней.
По молчаливому согласию регистраторов - месяц.
Этого вполне достаточно, что бы сдать документы...ксерокопии в некоторых местах "проходят", а в некоторых...как повезет
2) Когда регистрировал договор в августе 2004 в отделении на м. Тимирязевская, то был приятно удивлен тем, что практически все документы у меня взяли в ксерокопиях (просто сверили с подлинниками, заверили, и подлинники сразу вернули).
3) В БТИ можно сразу заказать подлинник и заверенную БТИ копию (типа: подлинник - себе, копию - для безвозвратной сдачи куда-нибудь). Копия обойдется несколько дешевле. Детали уточняйте на стендах БТИ...
Уж, даааа... К счастью, реальные требования проще, чем на стендах... К несчастью, если их не знаешь - потратишь некоторую сумму и некоторое время напрасно (на нотариальные копии, планы в 2-х экз. и т.п.)...на стенде "висит" лишняя информация
#25
Отправлено 09 February 2005 - 12:05
Такая практика в мосрегистрации уже несколько лет идет. Для этого им спец штампики сделали "копия верна". Кому ж охота за подлинники "в случае чего" отвечать2) Когда регистрировал договор в августе 2004 в отделении на м. Тимирязевская, то был приятно удивлен тем, что практически все документы у меня взяли в ксерокопиях (просто сверили с подлинниками, заверили, и подлинники сразу вернули).
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных