Сообщений в теме: 18

[felics]

Ситуация следующая. Имееся решение АС о незаконности отказа регистратора. Решение выложено здесь.
Прошу подсказать мои дальнейшие действия:

Обращаю внимание процессуалистов на то, что судья свое решение дал не полное, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в своей резолютивной части решения суд должен обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. (т.е. я понимаю обязать зарегестрировать право собственности)

Или в соответствии с ч.3 п. 5 этой же ст. 201 АПК обязать орган допустивший нарушения прав, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя (т.е. опять обязать совершить регистрацию права собственности)

Как это лучше, мягче и не навязчиво указать судье и ходотайствовать о внесении этих слов в резолютивную часть решения.

Просить это в свете ч.2 ст. 178 АПК РФ (дополнительное решение) или в свете ч. 1 ст. 179 АПК РФ (разъяснение решения)

А если судья оставит без внимания мои ходотайства, а решение оставит без изменения (уточнения), что тогда делать?

P.S. В "недвижимости" данный вопрос исчерпал себя, т.к. перешел в русло "процесса"

[Vitalik]

имхо, для дополнительного чего-то не вижу оснований...
для разъяснения...да...

[felics]

Vitalik спасибо за ответ.
А если судья вынесет определение об отказе дать разъяснения, тогда обжаловать его? А вообще это реально в моей ситуации получить разъяснение, есть практика по такому вопросу? Судья то больно хороший, лишний раз напрягать его (расстраивать) не хочется.

[Чилим]

А вообще это реально в моей ситуации получить разъяснение

право на обжалование предусмотрено п.4 ст.179 АПК, остальное зависит от неясностей которые затрудняют его исполнение.....
Посмотрел Вашу ветку, и не нашел оснований для разъяснений.
Суд не вышел за пределы заявленных требований, поэтому подавайте еще один иск в порядке упрощенного производства....

Сообщение отредактировал Чилим: 11 February 2005 - 17:27

[felics]

Чилим очень рад вашему появлению в теме

Суд не вышел за пределы заявленных требований, поэтому подавайте еще один иск в порядке упрощенного производства....

Да это верно, он не вышел за пределы, но разве суд не должен в своем решении указать обязанность ответчика устранить допущенное нарушение прав? (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ или требования п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ)?
Что это за иск в порядке упрощенного производства?
Я такие подовал по взысканию задолженности за услуги связи (ст. 226 и ст.227 АПК РФ).
Как тут подвязать регистрацию ума не приложу.
Если вас не затруднит подскажите по конкретнее как мне действовать далее
Цель - завершить госрегистрацию и получить свидетельство о праве, а потом с чувством исполненного долга напиться

[Чилим]

с упрощенным производством я сморозил лишнее, не заморачивайтесь, по жалобам из публично-правовых отношений упрощенное производство не канает.
Ногами только не пинайте за безграмотность.... я подучусь...
просите разъяснения, Vitalik прав

[felics]

Ногами только не пинайте за безграмотность

Ну что вы ни в коем случае, вы и так здорово мне помогли по вопросу как обжаловать отказ регистраторов , а не ошибается, как известно, только тот кто ни чего не делает.
Буду готовить ходатайство о разъяснении решения суда.
А если отказ, что делать? ЧЖ на определение или АЖ на решение?

[Ramon]

(т.е. я понимаю обязать зарегестрировать право собственности)

С чего это вдруг? Просили признать - признали. Более того думаю что откажут в разъяснении. Что тут раъяснять? Какое ваше право нарушенно? ТО что вам не разъяснили то почему отказали? Поэтому и признали его незаконным.... А раз он незаконный - должны зарегистрировать...

[Чилим]

ЧЖ

п.4 ст.179 АПК

Добавлено @ 17:02

А раз он незаконный - должны зарегистрировать...

на основании чего. Заявление поновой нужно подавать с документами, при отказе доки то возвращают, а признание отказа незаконным, и обязанность совершить регдействия как бы разные вещи.

[Ramon]

а признание отказа незаконным, и обязанность совершить регдействия как бы разные вещи.

Настолько разные как иск о признании и о присуждении.
Мое ихмо что разъяснение ничего не даст.
Может обратится в регпалату с документами и заявлением о принятии документов в связи с незаконностью отказа? Не знаю тонкостей, но почему не примут то?
В любом случае суд уже получается ни причем.
На край иск о присуждении с преюдицией о признании.

[Shena]

На край иск о присуждении с преюдицией о признании.

Хм..Вы думаете что подаче виндикационного иска должен предшествовать иск о признании права собственности?

Я давно занимаюсь анализом ст.201 Кодекса в части содержания резолютивки. И ничего хорошего сказать не могу-((
Законодатель "немного" неодуманно поступил, записав ч.4 и ч.5 данной статьи в качестве общего правила. Возьмите к примеру споры о возмещении экспортного НДС. Судьи до сих пор испытывают затруднения с формулированием резолютисной части решения если в заявлении нет требования об "обязании налоговый орган возместить налог..." В большинстве случаев они просят "дополнить" в этой части требования дабы не выйти за пределы-))

А если сравнить сответствующие нормы 2-х процессуальных кодексов ГПК и АПК то видно явное отличие - ГПК не имеет целью признание н/н акта недействительным. Оно и понятно (вспомните жалобное производство).

[Shena]

Кстати Вы обратили внимание на то што суд вовсе не рукводствовался ст. 201 при вынесении Решения?!
Добавлено @ 20:14
И еще..может ли Сообщение об отказе в регистрации считаться ненормативным актом?
Кассация не так давно отменила Решение, т.к. в порядке ст. 198 АПК было оспорено Письмо об отказе в приватизации, которое н/н актом не являецца.

[Ramon]

Shena

Вы думаете что подаче виндикационного иска должен предшествовать иск о признании права собственности?

Вы сами поняли что привели в пример?
Я лишь говорю что суд не вышел за пределы ИТ и не должен был по идее. Полагаю здесь проблема не в суде а проблема в формировании исковых требований.

[Shena]

Ramon

Вы сами поняли что привели в пример?

Да..поняла-))..иначе бы не привела-))

Я  лишь говорю что суд не вышел за пределы ИТ и не должен был по идее

но я этого из Ваших постов не увидела-((

На край иск о присуждении с преюдицией о признании.

зачем же так усложнять когда есть спец.норма (ч.4 и ч.5 ст. 201)? ПО Вашему законодатель ее зря прописал. Упущение конешно в том что нельзя эту статью ко всем правоотношеним применять...зря она как общая норма прописана.
И вообще причем тут ИСК?-))

[felics]

Спасибо всем участникам форума за высказанные мнения.
Подготовил заявление о разъяснении решения (ч.1 ст. 179 АПК РФ)
Моя позиция такая, признавая отказ не законным суд должен обязать ответчика устранить нарушение моих прав и законных интересов
Дело в том что признание отказа судом не законным не устраняет их.
Я ведь подавал доки на признание права собственности, а его то так и не признали а выдали отказ, т.е отказались эти прао собственности признать. А раз так то при не законном отказе признайте и мое право собственности. Т.е. я исхожу из того, что объект недвижимости как бы имеет только два состояния либо с признанием права собственности либо без такового, (либо холостой либо женатый), типа "нельзя быть немного беременной".
И потом имея отказ и подавая документы вновь, я могу получить отказ снова, что опять оспаривать его в суде и так до бесконечности? Регистратор в суде не смог доказать законность своего отказа, а значит обязан выполнить то первоночальное действие на которое я расчитывал подовая док-ты, зарегестрировать мое право собственности. И не должен я более ни куда бегать и носить доки, а должен прийти с решением суда и зарегить свое право собственности.
Другое дело, что суд при выненсении решения по такому делу даже не руководствовался ст. 201 АПК РФ (спасибо за наводку Shena , вот пусть суд и поправиться путем вынесения определения о разъяснении.

[Shena]

Я лишь говорю что суд не вышел за пределы ИТ и не должен был по идее. Полагаю здесь проблема не в суде а проблема в формировании исковых требований

если заявление подано по ст. 198 Кодекса (пусть там даже и одно требование о признании н/н акта н/д) и суд принимает его к производству, то он должен его рассматривать по правилам спец. главы, т.е. 24 и, соответственно, при вынесении решения обязан руководствоваться ст. 201.

[felics]

Сегодня отравил заявление о разъяснении решения. Если интересно, позже сообщу какой ответ получил от судьи.

[Shena]

Если интересно, позже сообщу какой ответ получил от судьи. 

очень интересно

[Koko]

У меня та же ситуация в соответствии с ч.3 п. 5 этой же ст. 201 АПК обязать орган допустивший нарушения прав, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя (т.е. выдать лицензию).
Судья первой инстанции, торопился, (уходил в отпуск) признал незаконным бездействие и ...всё. Я подал на дополнительное решение этому же "отпускнику" и почти одновременно подал апелляционную жалобу."Отпускник" выходит из отпуска и узнаёт, что по ч.2 ст.178 вопрос о принятии решается в "судебном заседании" (чего он так не хотел и заодно на его решение уже подана апелляционная жалоба.Чем закончиться , сообщу через месяц-полтора.

Добавлено в [mergetime]1217603457[/mergetime]

Сегодня отравил заявление о разъяснении решения. Если интересно, позже сообщу какой ответ получил от судьи.

Однако..."Гроза буржуазии" прошло три года.Чем всё закончилось то?