Подскажите где обсуждалось или ,если не затруднит, подскажите как разрулить такую вот проблему.
Договор ОСАГО кончился 1 июня, ДТП произошло 5 июня.
Если бы в течении месяца виновник ДТП оплатил страх премию, договор ОСАГО продлевается то СК Росэнерго выплатила бы возмещение, однако виновный оплатил премию через 2 месяца (уверен, что это у них согласованно) и СК отказывают в выплате, я считаю, что они неверно трактуют п 33 Правил и в течении льготного месяца СК должна платить а договор считается прекращенным с 2 июля
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 30
#2
Отправлено 13 February 2005 - 19:04
То есть срок окончания договора ОСАГО - 01.06, ДТП - 05.06, а премия уплачена 01.08?однако виновный оплатил премию через 2 месяца (уверен, что это у них согласованно
Предполагаю, что СК ничего не "согласовывала", а умышленно подвела страхователя к прекращению договора. Вопрос в том, как именно СК приняла премию через два месяца. Если это новый договор, то ИМХО отказ в выплате правомерен...
#3
Отправлено 13 February 2005 - 19:20
inforum
"Льготный" месяц существует лишь для оплаты страховой премии для заключения договора на новый срок.
Без уплаты страховой премии никаких обязательств по страховой выплате у страховой организации не имеется, ибо на тот период времени, в который произошло ДТП, у страховщика со страхователем отсутствовали какие-либо договорные отношения.
Проще говоря, на дату ДТП, страховщик не взял на себя обязательство (вследствие не уплаты страхователем страховой премии) по обеспечению страхователя страховой защитой.
и в течении льготного месяца СК должна платить а договор считается прекращенным с 2 июля
"Льготный" месяц существует лишь для оплаты страховой премии для заключения договора на новый срок.
Без уплаты страховой премии никаких обязательств по страховой выплате у страховой организации не имеется, ибо на тот период времени, в который произошло ДТП, у страховщика со страхователем отсутствовали какие-либо договорные отношения.
Проще говоря, на дату ДТП, страховщик не взял на себя обязательство (вследствие не уплаты страхователем страховой премии) по обеспечению страхователя страховой защитой.
#4
Отправлено 13 February 2005 - 21:07
Заглянувший_на_огонек
А что тогда означает указание п. 28 Правил про то, что договор, о прекращении которого не было заявлено за 2 месяца до его окончания "считается продленным"?Проще говоря, на дату ДТП, страховщик не взял на себя обязательство (вследствие не уплаты страхователем страховой премии) по обеспечению страхователя страховой защитой.
#5
Отправлено 13 February 2005 - 21:34
CAN
Необходимо предписания пунктов раздела V Правил ОСАГО воспринимать в их совокупности. Одного факта отсутствия заявления со стороны страхователя недостаточно для заключения нового договора. Тем более, что договор ОСАГО действует лишь один год.
Без уплаты страховой премии - новый договор страхования по ОСАГО не может вступить в силу.
Не забывайте, что согласно статье 954 ГК под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.
А что тогда означает указание п. 28 Правил про то, что договор, о прекращении которого не было заявлено за 2 месяца до его окончания "считается продленным"?
Необходимо предписания пунктов раздела V Правил ОСАГО воспринимать в их совокупности. Одного факта отсутствия заявления со стороны страхователя недостаточно для заключения нового договора. Тем более, что договор ОСАГО действует лишь один год.
Без уплаты страховой премии - новый договор страхования по ОСАГО не может вступить в силу.
Не забывайте, что согласно статье 954 ГК под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.
#6
Отправлено 14 February 2005 - 13:08
Заглянувший_на_огонек Ну н
Ну в той же статье указано, что в договоре может быть предусмотрено иное. Чем в п.28 не "иное"? И никто же не мешает страховщику обраться к страхователю с иском о взыскании страховой премии?Без уплаты страховой премии - новый договор страхования по ОСАГО не может вступить в силу.
Не забывайте, что согласно статье 954 ГК под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.
#7
Отправлено 14 February 2005 - 13:38
CAN
Какой иск (страховщику больше заняться что ли нечем)? За каким спрашивается страховщику заставлять страхователя через суд заключить с ним договор (путем уплаты страховой премии)?
Не оплачена страховая премия - нет договора и мудрствовать здесь не нужно.
Следует внимательно читать предписания соответствующих пунктов раздела V Правил ОСАГО.
++++
Как следует из абзаца третьего пункта 28 Правил ОСАГО "продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил".
В соответствии с абзацем шестым пункта 24 Правил ОСАГО «страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии».
В силу абзаца второго пункта 30 Правил ОСАГО "при продлении срока действия договора обязательного страхования страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами".
Исходя из предписаний пункта 32 Правил СОАГО «страховой полис обязательного страхования и специальный знак государственного образца при продлении срока действия договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю при уплате страхователем страховой премии в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил».
Таким образом, БЕЗ УПЛАТЫ СТРАХОВАТЕЛЕМ страховой премии, страховщиком не будет оформлен и выдан на руки страхователю новый договор обязательного страхования (страховой полис).
Между тем, в силу абзаца первого пункта 24 Правил ОСАГО 24 только страховой полис является тем документом, который удостоверяет осуществление обязательного страхования.
И никто же не мешает страховщику обраться к страхователю с иском о взыскании страховой премии?
Какой иск (страховщику больше заняться что ли нечем)? За каким спрашивается страховщику заставлять страхователя через суд заключить с ним договор (путем уплаты страховой премии)?
Не оплачена страховая премия - нет договора и мудрствовать здесь не нужно.
Следует внимательно читать предписания соответствующих пунктов раздела V Правил ОСАГО.
++++
Как следует из абзаца третьего пункта 28 Правил ОСАГО "продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил".
В соответствии с абзацем шестым пункта 24 Правил ОСАГО «страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии».
В силу абзаца второго пункта 30 Правил ОСАГО "при продлении срока действия договора обязательного страхования страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами".
Исходя из предписаний пункта 32 Правил СОАГО «страховой полис обязательного страхования и специальный знак государственного образца при продлении срока действия договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю при уплате страхователем страховой премии в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил».
Таким образом, БЕЗ УПЛАТЫ СТРАХОВАТЕЛЕМ страховой премии, страховщиком не будет оформлен и выдан на руки страхователю новый договор обязательного страхования (страховой полис).
Между тем, в силу абзаца первого пункта 24 Правил ОСАГО 24 только страховой полис является тем документом, который удостоверяет осуществление обязательного страхования.
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 14 February 2005 - 13:43
#8
Отправлено 14 February 2005 - 14:24
Заглянувший_на_огонек
Про п. 24, 30 и 32 все ясно.
Но в чем же тогда смысл первого предложения азаца 3 п.28?
И правильно ли я понял, что исходя из Вашей позиции Вы допускаете, что возможны ситуации, когда отсутствует даже теоретическая возможность определить, является ли данный случай причинения вреда страховым случаем? (имеется ввиду, что при совершении ДТП по вине лица, ездившего по "просроченному полису", никто не сможет сказать, будет ли уплачена премия или нет)?
Давайте исходить из того, что здесь нет маленьких детей и все всё читали.Следует внимательно читать предписания соответствующих пунктов раздела V Правил ОСАГО.
Про п. 24, 30 и 32 все ясно.
Но в чем же тогда смысл первого предложения азаца 3 п.28?
И правильно ли я понял, что исходя из Вашей позиции Вы допускаете, что возможны ситуации, когда отсутствует даже теоретическая возможность определить, является ли данный случай причинения вреда страховым случаем? (имеется ввиду, что при совершении ДТП по вине лица, ездившего по "просроченному полису", никто не сможет сказать, будет ли уплачена премия или нет)?
#9
Отправлено 14 February 2005 - 14:38
CAN
Все весьма просто. Допустим, срок действия полиса заканчивается 31 декабря 2004 года. ДТП произошло 02 января 2005 года. У страхователя имеются 30 дней для оплаты страховой премии для продления срока действия договора обязательного страхования.
Так вот, оплатил страхователь в эти 30 дней положенную премию, то ДТП, произошедшее 02 января 2005 года будет признано страховым случаем, вследствие того обстоятельства, что новый договор со страхователем вступил в силу (учитывая предписания абзаца первого пункта 30 Правил ОСАГО) с 01 января 2005 года.
То есть, данное событие подпадает под период действия договора обязательного страхования, в течение которого страхователь обеспечивается защитой со стороны страховой организации.
Не оплатил страхователь страховую премию - извините, нового договора НЕТ, а, следовательно, страхователь самостоятельно (принимая во внимание положения пункта 6 статьи 4 Фед. закона об ОСАГО) несет гражданскую ответственность по ДТП, произошедшему 02 января 2005 года.
И правильно ли я понял, что исходя из Вашей позиции Вы допускаете, что возможны ситуации, когда отсутствует даже теоретическая возможность определить, является ли данный случай причинения вреда страховым случаем? (имеется ввиду, что при совершении ДТП по вине лица, ездившего по "просроченному полису", никто не сможет сказать, будет ли уплачена премия или нет)?
Все весьма просто. Допустим, срок действия полиса заканчивается 31 декабря 2004 года. ДТП произошло 02 января 2005 года. У страхователя имеются 30 дней для оплаты страховой премии для продления срока действия договора обязательного страхования.
Так вот, оплатил страхователь в эти 30 дней положенную премию, то ДТП, произошедшее 02 января 2005 года будет признано страховым случаем, вследствие того обстоятельства, что новый договор со страхователем вступил в силу (учитывая предписания абзаца первого пункта 30 Правил ОСАГО) с 01 января 2005 года.
То есть, данное событие подпадает под период действия договора обязательного страхования, в течение которого страхователь обеспечивается защитой со стороны страховой организации.
Не оплатил страхователь страховую премию - извините, нового договора НЕТ, а, следовательно, страхователь самостоятельно (принимая во внимание положения пункта 6 статьи 4 Фед. закона об ОСАГО) несет гражданскую ответственность по ДТП, произошедшему 02 января 2005 года.
#10
Отправлено 14 February 2005 - 14:41
Заглянувший_на_огонек
Вам не кажется странным, что признание события страховым или не страховым зависит от обстоятельств, которые произошли после его наступления?
Вам не кажется странным, что признание события страховым или не страховым зависит от обстоятельств, которые произошли после его наступления?
#11
Отправлено 14 February 2005 - 14:50
CAN, это может быть и странно, но таковы условия договора ОСАГО (в особенности абзаца первого пункта 30 Правил ОСАГО, в котором прописано существенное условие вступления в силу продленного договора). То есть, он может вступить в силу как бы задним числом.
А страхователю даётся на раскачку 30 дней.
А страхователю даётся на раскачку 30 дней.
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 14 February 2005 - 14:53
#12
Отправлено 14 February 2005 - 15:03
Заглянувший_на_огонек
Ну вот это то и как бы странно. Ведь страховое событие (точнее, страховой риск) - это событие, обладающее признаками вероятности и случайности. Очевидно, что этими признаками не обладает причинение вреда, произошедшее в период просрочки.То есть, он может вступить в силу как бы задним числом.
#13
Отправлено 14 February 2005 - 16:11
CAN
Здесь я с Вами не могу согласиться. Событие, произошедшее в этот период, обладает всеми необходимыми признакми страхового случая. Другое дело, что оно происходит (или может произойти) уже ВНЕ периода действия ПЕРВОГО договора обязательного страхования. Но это - совсем другая песня.
На эту "ситуёвину" имеется абзац первый пункта 31 Правил ОСАГО, гласящий, что "в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату".
Очевидно, что этими признаками не обладает причинение вреда, произошедшее в период просрочки.
Здесь я с Вами не могу согласиться. Событие, произошедшее в этот период, обладает всеми необходимыми признакми страхового случая. Другое дело, что оно происходит (или может произойти) уже ВНЕ периода действия ПЕРВОГО договора обязательного страхования. Но это - совсем другая песня.
На эту "ситуёвину" имеется абзац первый пункта 31 Правил ОСАГО, гласящий, что "в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату".
#14
Отправлено 14 February 2005 - 16:18
Заглянувший_на_огонек
Как же оно обладает такими признаками, если страхователь уже после его наступления принимает решение заключать договор или нет?Здесь я с Вами не могу согласиться. Событие, произошедшее в этот период, обладает всеми необходимыми признакми страхового случая.
#15
Отправлено 14 February 2005 - 19:42
CAN
Само событие - ДТП (рассматриваемое в качестве страхового риска) обладает всеми признаками вероятности и случайности его наступления. А вот признание данного случая страховым зависит от ряда условий конкретного договора страхования.
Так вот, в данном случае мы имеем такое условие договора ОСАГО, от которого зависят не вероятностные и случайные характеристики страхового риска, а лишь период действия соответствующего страхового полиса.
Исходя из чего, от того либо иного поведения страхователя (в пресловутые 30 дней), зависит появится ли обязанность у его страховщика по страховой выплате. Однако, повторюсь, что подобные действия не могут влиять на признаки вероятности и случайности наступления события, рассматриваемого в качестве страхового риска.
Говоря проще (
- да уж совсем "просто"), все это именуется фразой «признание того либо иного события страховым случаем» (прерогатива страховщика).
Но само такое действие, как «признание» уже несет в себе оттенок волевого действия соответствующего лица и к случайным характеристикам события отнесено быть не может.
Как же оно обладает такими признаками, если страхователь уже после его наступления принимает решение заключать договор или нет?
Само событие - ДТП (рассматриваемое в качестве страхового риска) обладает всеми признаками вероятности и случайности его наступления. А вот признание данного случая страховым зависит от ряда условий конкретного договора страхования.
Так вот, в данном случае мы имеем такое условие договора ОСАГО, от которого зависят не вероятностные и случайные характеристики страхового риска, а лишь период действия соответствующего страхового полиса.
Исходя из чего, от того либо иного поведения страхователя (в пресловутые 30 дней), зависит появится ли обязанность у его страховщика по страховой выплате. Однако, повторюсь, что подобные действия не могут влиять на признаки вероятности и случайности наступления события, рассматриваемого в качестве страхового риска.
Говоря проще (
- да уж совсем "просто"), все это именуется фразой «признание того либо иного события страховым случаем» (прерогатива страховщика). Но само такое действие, как «признание» уже несет в себе оттенок волевого действия соответствующего лица и к случайным характеристикам события отнесено быть не может.
#16
Отправлено 14 February 2005 - 20:24
Заглянувший_на_огонек
Честно говоря, ничего не понял из того, что Вы написали.
Событие может быть вероятным и случайным только до его наступление. После этого его вероятность = 100% и оно совершенно не случайно. как наступившее событие может быть вероятным и случайным для меня загадка.
Честно говоря, ничего не понял из того, что Вы написали.
Событие может быть вероятным и случайным только до его наступление. После этого его вероятность = 100% и оно совершенно не случайно. как наступившее событие может быть вероятным и случайным для меня загадка.
#17
--Рафаэль--
Отправлено 14 February 2005 - 20:40
1. В случае если страхователь не уведомил страховщика об отказе от продления срока действия договора обязательного страхования, договор с данным страховщиком считается продленным.
2. Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования (п. 28 Правил).
3. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии (п. 24)
4.
а) В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.
б) В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается (п. 31) (т.е. освобождается).
CAN, если не секрет, что заканичивали?
2. Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования (п. 28 Правил).
3. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии (п. 24)
4.
а) В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.
б) В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается (п. 31) (т.е. освобождается).
CAN, если не секрет, что заканичивали?
#18
Отправлено 15 February 2005 - 12:06
-Рафаэль-
Может, заодно скажете с какого момента?б) В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается (п. 31)
А что?CAN, если не секрет, что заканичивали?
#19
Отправлено 15 February 2005 - 17:21
CAN
Это элементарно, Ватсон! 
Разумеется, договор страхования прекращается в тот день, в который истекает срок его действия (смотрите раздел в страховом полисе, именуемый "срок страхования").
Например, срок страхования: с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года. Так вот, договор прекратит свое действие 31 декабря 2004 года (исходя из логики пунктов 30 и 31 Правил ОСАГО, а также статьи 10 Федерального закона).
И не изобретайте тут, пожалуйста, велосипед. 30 дней даются для уплаты страховой премии по продленному договору. Премия не оплачена, договор не продлен, а, следовательно, ранее заключенный договор прекратит свое действие, как в приведенном мною примере.
P.S. Не забывайте, что договор по ОСАГО действует только один год.
Может, заодно скажете с какого момента?
Это элементарно, Ватсон!
Разумеется, договор страхования прекращается в тот день, в который истекает срок его действия (смотрите раздел в страховом полисе, именуемый "срок страхования").
Например, срок страхования: с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года. Так вот, договор прекратит свое действие 31 декабря 2004 года (исходя из логики пунктов 30 и 31 Правил ОСАГО, а также статьи 10 Федерального закона).
И не изобретайте тут, пожалуйста, велосипед. 30 дней даются для уплаты страховой премии по продленному договору. Премия не оплачена, договор не продлен, а, следовательно, ранее заключенный договор прекратит свое действие, как в приведенном мною примере.
P.S. Не забывайте, что договор по ОСАГО действует только один год.
#20
Отправлено 16 February 2005 - 13:25
Заглянувший_на_огонек
Кроме того, коллега, ответьте мне, пожалуйста, на 2 вопроса:
1. Можно ли исходя из Вашей позиции установить, был ли продлен договор или он прекратился с 31 декабря, если лицо размышляет об этом, скажем 5 января?
2. Возникает ли у страховзика обязательство по выплате страхового возмещения, если ДТП было 1 января, а все необходимые документы собраны допустим 8 января? Если да, то когда? И будет ли страховщик уплачивать проценты по ст.395 ГК, если страхователь уплатит премию 30 января, а страховщик не будет производить выплату до уплаты премии?
Я Вам завидую, для Вас нет тайн в страховании...Это элементарно, Ватсон!
А третий абзац п. 28, в котором написано по-другому, видимо написан симпатическими чернилами и проявляется, только когда его читаю я.Разумеется, договор страхования прекращается в тот день, в который истекает срок его действия
Особой логики в прекращении договора 31 декабря не просматривается. Напротив, в ст. 10 написано "действие продленного договора не прекращается". С помощью какой логики можно сделать вывод, что оно прекращается - я не знаю.Например, срок страхования: с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года. Так вот, договор прекратит свое действие 31 декабря 2004 года (исходя из логики пунктов 30 и 31 Правил ОСАГО, а также статьи 10 Федерального закона).
Кроме того, коллега, ответьте мне, пожалуйста, на 2 вопроса:
1. Можно ли исходя из Вашей позиции установить, был ли продлен договор или он прекратился с 31 декабря, если лицо размышляет об этом, скажем 5 января?
2. Возникает ли у страховзика обязательство по выплате страхового возмещения, если ДТП было 1 января, а все необходимые документы собраны допустим 8 января? Если да, то когда? И будет ли страховщик уплачивать проценты по ст.395 ГК, если страхователь уплатит премию 30 января, а страховщик не будет производить выплату до уплаты премии?
Не забывайте, что в ст.10 указано, что срок действия договора может быть иным, в случаях, предусмотренных этой статьей, и именно в ней идет речь о ситауцией с просрочкой.P.S. Не забывайте, что договор по ОСАГО действует только один год.
#21
Отправлено 16 February 2005 - 18:58
CAN
В таких вопросах – НЕТ! Ибо я в сфере страхования девятой год работаю (поэтому соответствующий опыт имеется).
Ну, если так он прописан лишь для Вас, то, да - только когда его читаете именно Вы?!
Вы когда вникаете в юридический смысл той либо иной нормы права, Вы её воспринимаете целиком или лишь отдельные части (выхваченные фразы)? Если Вы не можете для себя уяснить правовой смысл какого-либо условия договора ОСАГО, то обратитесь к соответствующим предписаниям статьи 431 ГК.
При этом согласно абзацу третьему пункта 28 Правил ОСАГО "в случае если страхователь не уведомил страховщика в указанный срок об отказе от продления срока действия договора обязательного страхования, договор с данным страховщиком считается продленным. Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил".
Для Вас фраза: "в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил" существует или нет? По всей видимости, она лично для Вас напечатана теми самыми симпатическими чернилам?!
О чем у нас гласит пункт 24 Правил ОСАГО - смотрите выше (сколько уже можно повторять его содержание?). Лишь после уплаты страховой премии страхователю со стороны страховщика выдается на руки страховой полис.
Опять Вы совершаете грубейшую ошибку, поскольку выхватываете отдельную фразу из контекста нормативного предписания.
В статье 10 Фед. закона (а именно во втором предложении абзаца второго пункта 1) прописано следующее: «действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней».
То есть, исходя из этого следует, что в подобном случае страхователь для уплаты страховой премии по продленному договору страхованию уложился в отведенные ему 30 дней. В связи с чем, уже имеется НОВЫЙ договор страхования (страховой полис - отдельный документ), вступивший в действий с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего договора (указанного В НЕМ САМОМ в графе «срок страхования»).
Если для Вас неясен тот либо иной смысл слов русского языка, то в этом я Вам помочь ничем, к сожалению, не могу. Обратитесь к толково-словообразовательным словарям – их превеликое множество.
Я со своей стороны НИЧЕГО не забываю, а вот Вы, в который раз неверно толкуете нормативный правовой акт, искажая заложенный в нем смысл.
Иные сроки действия договора обязательного страхования (на которые он может быть заключен) предусмотрены только пунктами 2 и 3 статьи 10 Фед. закона (ознакомьтесь).
В пункте 1 статьи 10 говорится о совсем ином!
P.S. На этом данную дискуссию я со своей стороны прекращаю, ибо лично для меня (в этой ситуации) все очевидно и что-либо растолковывать в 1001-ый я не вижу смысла.
Я Вам завидую, для Вас нет тайн в страховании...
В таких вопросах – НЕТ! Ибо я в сфере страхования девятой год работаю (поэтому соответствующий опыт имеется).
А третий абзац п. 28, в котором написано по-другому, видимо написан симпатическими чернилами и проявляется, только когда его читаю я.
Ну, если так он прописан лишь для Вас, то, да - только когда его читаете именно Вы?!
Вы когда вникаете в юридический смысл той либо иной нормы права, Вы её воспринимаете целиком или лишь отдельные части (выхваченные фразы)? Если Вы не можете для себя уяснить правовой смысл какого-либо условия договора ОСАГО, то обратитесь к соответствующим предписаниям статьи 431 ГК.
При этом согласно абзацу третьему пункта 28 Правил ОСАГО "в случае если страхователь не уведомил страховщика в указанный срок об отказе от продления срока действия договора обязательного страхования, договор с данным страховщиком считается продленным. Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил".
Для Вас фраза: "в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил" существует или нет? По всей видимости, она лично для Вас напечатана теми самыми симпатическими чернилам?!
О чем у нас гласит пункт 24 Правил ОСАГО - смотрите выше (сколько уже можно повторять его содержание?). Лишь после уплаты страховой премии страхователю со стороны страховщика выдается на руки страховой полис.
Особой логики в прекращении договора 31 декабря не просматривается. Напротив, в ст. 10 написано "действие продленного договора не прекращается".
Опять Вы совершаете грубейшую ошибку, поскольку выхватываете отдельную фразу из контекста нормативного предписания.
В статье 10 Фед. закона (а именно во втором предложении абзаца второго пункта 1) прописано следующее: «действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней».
То есть, исходя из этого следует, что в подобном случае страхователь для уплаты страховой премии по продленному договору страхованию уложился в отведенные ему 30 дней. В связи с чем, уже имеется НОВЫЙ договор страхования (страховой полис - отдельный документ), вступивший в действий с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего договора (указанного В НЕМ САМОМ в графе «срок страхования»).
Если для Вас неясен тот либо иной смысл слов русского языка, то в этом я Вам помочь ничем, к сожалению, не могу. Обратитесь к толково-словообразовательным словарям – их превеликое множество.
Не забывайте, что в ст.10 указано, что срок действия договора может быть иным, в случаях, предусмотренных этой статьей, и именно в ней идет речь о ситауцией с просрочкой.
Я со своей стороны НИЧЕГО не забываю, а вот Вы, в который раз неверно толкуете нормативный правовой акт, искажая заложенный в нем смысл.
Иные сроки действия договора обязательного страхования (на которые он может быть заключен) предусмотрены только пунктами 2 и 3 статьи 10 Фед. закона (ознакомьтесь).
В пункте 1 статьи 10 говорится о совсем ином!
P.S. На этом данную дискуссию я со своей стороны прекращаю, ибо лично для меня (в этой ситуации) все очевидно и что-либо растолковывать в 1001-ый я не вижу смысла.
#22
Отправлено 16 February 2005 - 21:03
Заглянувший_на_огонек
Думаю, вы несколько переоцениваете истинность и глубину своих знаний, поэтому пытался задать Вам наводящие вопросы, на которые Вы не удосужились ответить.
Что ж, если Вам проще не замечать, что по какому то вопросу есть иное мнение, имеющее ничуть не меньше прав на существование, чем Ваше - Ваши проблемы.
Что касается сути вопроса то Ваша позиция основывается просто на том, что Вы игнорируете названную мной норму п.28, причем делаете это из раза в раз с упорством, достойным лучшего применения. Это, конечно, очень интересный прием толкования договора, однако ничего общего со ст. 431 ГК он не имеет.
Что ж, при данных обстоятельствах продолжать дискуссию действительно смысла нет, однако если Вы будете готовы к конструктивному обмену мнениями - милости прошу.
А я вот десятый, но тем, что познал истину похвастаться не могу.В таких вопросах – НЕТ! Ибо я в сфере страхования девятой год работаю (поэтому соответствующий опыт имеется).
Думаю, вы несколько переоцениваете истинность и глубину своих знаний, поэтому пытался задать Вам наводящие вопросы, на которые Вы не удосужились ответить.
Что ж, если Вам проще не замечать, что по какому то вопросу есть иное мнение, имеющее ничуть не меньше прав на существование, чем Ваше - Ваши проблемы.
Что касается сути вопроса то Ваша позиция основывается просто на том, что Вы игнорируете названную мной норму п.28, причем делаете это из раза в раз с упорством, достойным лучшего применения. Это, конечно, очень интересный прием толкования договора, однако ничего общего со ст. 431 ГК он не имеет.
Что ж, при данных обстоятельствах продолжать дискуссию действительно смысла нет, однако если Вы будете готовы к конструктивному обмену мнениями - милости прошу.
#23
Отправлено 17 February 2005 - 18:12
CAN
Это Вы сейчас специально для ответа придумали?
Слишком подозрительное совпадение? Не успел я обмолвиться о своем опыте работы в сфере страхования, как Вы тут же обвилвились о Вашем (и, разумеется, большем, чем у моей скромной персоны).
Вот уж насмешили!!!
Ваше мнение РАСХОДИТСЯ с нормативными предписаниями соответствующих НПА!
Кроме того, это Ваше мнение, кроме Вас, больше никто не разделяет (судя по тому, что его никто не поддержал в дискуссии).
"Великолепная логика" - это как же это я игнорирую п. 28 Правил ОСАГО, если именно я - НЕСКОЛЬКО РАЗ подробно излагал свою правовую позицию, со ссылками на пункты раздела V Правил ОСАГО?
Вы когда участвуете в дискуссии, только себя слышите или все же обращаете хоть какое-либо внимание на то, что приводит Вам в ответ другой её участник (и не просто приводит какие-либо реплики, а подробно отписывает Ваши доводы)?
Вы процитированную ниже реплику вообще хоть читали (в моем к Вам ответе от 16.02.2005 - 15:58):
…Или МИМО ПРОШЛИ?
P.S. Объясните мне (популярно), как можно "игнорировать" пункт 28 Правил ОСАГО (с моей стороны), если я непосредственно на него и ссылался в своем сообщении?
Кроме того, у нас разве порядок продления срока действия договора обязательного страхования ограничивается лишь пунктом 28 Правил ОСАГО?
Пункты 29, 30, 31 и 32 Правил ОСАГО лично для Вас не существуют (не иначе)?
А уж про пункт 24 Правил ОСАГО, на который имеется недвусмысленная ссылка не только в столь Вами любимом пункте 28 Правил, но и в пункте 32 этих же Правил, Вы и подавно обращать внимание не собираетесь.
Предписания пункта 24 Правил ОСАГО - лично для Вас нормой права публичного договора не являются?
Так вот, порядок такой:
УТРОМ ДЕНЬГИ (страховая премия) - ВЕЧЕРОМ СТУЛЬЯ (страховой полис)
И никак иначе! Вы же хотите, чтобы повозка бежала впереди лошади - сначала страховой полис получить и лишь потом (если Вы соизволите) уплатить плату за страхование (за продление договора)
А я вот десятый, но тем, что познал истину похвастаться не могу.
Это Вы сейчас специально для ответа придумали?
Слишком подозрительное совпадение? Не успел я обмолвиться о своем опыте работы в сфере страхования, как Вы тут же обвилвились о Вашем (и, разумеется, большем, чем у моей скромной персоны).
Что ж, если Вам проще не замечать, что по какому то вопросу есть иное мнение, имеющее ничуть не меньше прав на существование, чем Ваше - Ваши проблемы.
Вот уж насмешили!!!
Ваше мнение РАСХОДИТСЯ с нормативными предписаниями соответствующих НПА!
Кроме того, это Ваше мнение, кроме Вас, больше никто не разделяет (судя по тому, что его никто не поддержал в дискуссии).
Что касается сути вопроса то Ваша позиция основывается просто на том, что Вы игнорируете названную мной норму п.28, причем делаете это из раза в раз
"Великолепная логика" - это как же это я игнорирую п. 28 Правил ОСАГО, если именно я - НЕСКОЛЬКО РАЗ подробно излагал свою правовую позицию, со ссылками на пункты раздела V Правил ОСАГО?
Вы когда участвуете в дискуссии, только себя слышите или все же обращаете хоть какое-либо внимание на то, что приводит Вам в ответ другой её участник (и не просто приводит какие-либо реплики, а подробно отписывает Ваши доводы)?
Вы процитированную ниже реплику вообще хоть читали (в моем к Вам ответе от 16.02.2005 - 15:58):
При этом согласно абзацу третьему пункта 28 Правил ОСАГО "в случае если страхователь не уведомил страховщика в указанный срок об отказе от продления срока действия договора обязательного страхования, договор с данным страховщиком считается продленным. Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил".
Для Вас фраза: "в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил" существует или нет? По всей видимости, она лично для Вас напечатана теми самыми симпатическими чернилам?!
…Или МИМО ПРОШЛИ?
P.S. Объясните мне (популярно), как можно "игнорировать" пункт 28 Правил ОСАГО (с моей стороны), если я непосредственно на него и ссылался в своем сообщении?
Кроме того, у нас разве порядок продления срока действия договора обязательного страхования ограничивается лишь пунктом 28 Правил ОСАГО?
Пункты 29, 30, 31 и 32 Правил ОСАГО лично для Вас не существуют (не иначе)?
А уж про пункт 24 Правил ОСАГО, на который имеется недвусмысленная ссылка не только в столь Вами любимом пункте 28 Правил, но и в пункте 32 этих же Правил, Вы и подавно обращать внимание не собираетесь.
Предписания пункта 24 Правил ОСАГО - лично для Вас нормой права публичного договора не являются?
Так вот, порядок такой:
УТРОМ ДЕНЬГИ (страховая премия) - ВЕЧЕРОМ СТУЛЬЯ (страховой полис)
И никак иначе! Вы же хотите, чтобы повозка бежала впереди лошади - сначала страховой полис получить и лишь потом (если Вы соизволите) уплатить плату за страхование (за продление договора)
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 17 February 2005 - 18:26
#24
Отправлено 09 April 2005 - 11:05
Страшна в тему входить, вдруг не обрящу 
Ситуация:
срок страхования по 01.01
об отказе в продлении договора не заявлялось
ДТП 03.01
страхователь 04.01 у страховщика, уплатил премию, о ДТП, наверное из-за сотрясения головного мозга, не сообщил
страховщику 05.01 заявления от потерпевшего и страхователя
страховщик производит выплату возмещения ущерба потерпевшему
далее, иск страховщика к страхователю о взыскании выплаты потерпевшему
мотивировка и основание ст. 1081 ГК, ст.ст. 14, 16 ФЗ и п.4, пп. "е" п. 76 Постановления.
акцент на пп. "е", однако, и в старом и в новом полисе, период страхования соотвествует сроку страхования.
ИМХО и учитывая сущность темы, страхователь не в ответе, т.к. деньги отдал утром, стулья получил вечером, следовательно, новый договор покрыл сроком страхования с 02.01 наступление страхового случая 03.01.
На ваш взгляд, что двигает страховщиком?
Ситуация:
срок страхования по 01.01
об отказе в продлении договора не заявлялось
ДТП 03.01
страхователь 04.01 у страховщика, уплатил премию, о ДТП, наверное из-за сотрясения головного мозга, не сообщил
страховщику 05.01 заявления от потерпевшего и страхователя
страховщик производит выплату возмещения ущерба потерпевшему
далее, иск страховщика к страхователю о взыскании выплаты потерпевшему
мотивировка и основание ст. 1081 ГК, ст.ст. 14, 16 ФЗ и п.4, пп. "е" п. 76 Постановления.
акцент на пп. "е", однако, и в старом и в новом полисе, период страхования соотвествует сроку страхования.
ИМХО и учитывая сущность темы, страхователь не в ответе, т.к. деньги отдал утром, стулья получил вечером, следовательно, новый договор покрыл сроком страхования с 02.01 наступление страхового случая 03.01.
На ваш взгляд, что двигает страховщиком?
#25
Отправлено 09 April 2005 - 12:09
Осинило: учитывая наличие ДТП в "послужном" страхователя, размер премии должен быть больше. Поскольку размер премии меньше полагающегося, ведь о наличии ДТП оговорено не было, то, имхо страховщик исходя из премии считает, что договор заключен с учетом ограниченного использования ТС (период). Однако полис свидетельствует об ином.
Может страховщику проще выйти с иском о доплате страховой премии?
Зыбко и зябко))
Может страховщику проще выйти с иском о доплате страховой премии?
Зыбко и зябко))
Сообщение отредактировал inxs: 09 April 2005 - 12:14
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
