Сообщений в теме: 128

[dOgovor]

Казалось бы, простой вопрос...однако вызвал разные мнения - по какому именно адресу определить место нахождение ответчика, и направлять исковое заявление - по так называемому "юридическому" или по фактическому ?

В договоре, как обычно, указан т.н. "юридические" адреса организаций. Вся переписка и переговоры велись по фактическим адресам. Таким образом, сторонам прекрасно известны и фактический адрес друг друга, и юридический.

Теперь возникает вопрос - какой из адресов следует указать в исковом заявлении?

Первое мнение - "юридический" адрес, ибо именно это место нахождение отражено в гос.реестре (для ответчика - юр.лица) или, напр., зарегистрирован по этому месту жительства ответчик - физ.лицо.

Второе мнение - по фактическому, ибо там реально располагается / проживает ответчик.

Ваше мнение, господа?

[Alderamin]

dOgovor

по какому именно адресу определить место нахождение ответчика, и направлять исковое заявление - по так называемому "юридическому" или по фактическому ?

В договоре, как обычно, указан т.н. "юридические" адреса организаций. Вся переписка и переговоры велись по фактическим адресам. Таким образом, сторонам прекрасно известны и фактический адрес друг друга, и юридический.

Подсудность надо определять по адресу, указанному в уставе в качестве места нахождения организации (который по старинке называют юридическим). А переписку можете вести по известному Вам адресу фактического нахождения. Но тогда в исковом указывайте оба адреса.

[Игорь Лопухов]

Но тогда в исковом указывайте оба адреса.

поддерживаю...

возникает вопрос - какой из адресов следует указать в исковом заявлении?

dOgovor
указывайте и отправляйте на оба адреса...

[Shena]

Адрес юридический и адрес фактический, какой "главнее"?

ИМХО для целей арбитражного процесса конешно главнее фактический адрес.

Добавлено @ 13:50


АПК 1992 г. говорил следующее:

Статья 79. Форма и содержание искового заявления
В исковом заявлении должны быть указаны:
наименование сторон, их почтовые адреса;

Статья 89. Перемена адреса во время производства по делу
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находился.

если бы оставили так ..было бы понятнее.

[Planewalker]

Shena, не согласен с Вами.
Для суда большее значение имеет юридический адрес перед фактическим.
Как доказательство - суд затребовал у меня информацию о местонахождении ответчика, пояснив при этом в предварительном заседании, что ему нужна выписка из ЕГРЮЛ.

[dOgovor]

Да, для арбитражного процесса разницы вроде особой и нет. Напр., исковое заявление адресуется в Арбитражный суд г.Запендюринска, ответчику по адресу: г.Запердюринск, ул. Ленина (юр.адрес) или г.Запендюринск, ул.Фабричная (факт.адрес).

В гражданском процессе: ответчик-физ.лицо зарегистрирован по месту жительства: г.Запердюринск, ул. Ленина и по территориальности относится к Ленинскому райсуду или г.Запердюринск, ул. Фабричная, что по территориальности относится к Фабричному райсуду.

От этого зависит, добросовестно ли пользуется истец своими процессуальными правами?

Куда именно должен суд направлять судебные извещения и вызовы?

[kuropatka]

суд затребовал у меня информацию о местонахождении ответчика, пояснив при этом в предварительном заседании, что ему нужна выписка из ЕГРЮЛ.

Судя по всему, это определяется по усмотрению конкретного судьи - от этого же может меняться подсудность. Я бы сказал, что фактический адрес важнее.

[dOgovor]

поправка

В гражданском процессе: ответчик-физ.лицо зарегистрирован по месту жительства: г.Запердюринск, ул. Ленина и по территориальности относится к Ленинскому райсуду, а проживает: г.Запердюринск, ул. Фабричная, что по территориальности относится к Фабричному райсуду.
Добавлено @ 15:41
Насколько допустимо направление иска по двум адресам (юридическому и фактическому)?

Каким адресом должен руководствоваться суд в этом случае?

[Carolus]

Цель напрвления копии иска, отсутствующих документов и т.п. - IMHO, обеспечить состязательность судопроизводства, поэтому за фактический адрес никто не накажет, если документы были получены. Но можно и по юридическому, если хочешь, чтобы оппонент "проспал" суд. Правда, он может пока суд да дело явиться, тогда сам себе затянешь дело. А для страховки можно на оба слать, иногда имеет смысл. ИМХО.

Ничего, скоро за "раздвоение личности" юридического лица штраф смогут впаять. Изменения в КоАП уже практически готовы.

Сообщение отредактировал Carolus: 14 February 2005 - 22:58

[Alderamin]

Planewalker

Для суда большее значение имеет юридический адрес перед фактическим.

Какой-то совершенно детский спор... Если "юридический адрес" - это тот адрес, который указан в уставе в качестве места нахождения, то он нужен для определения территориальной подсудности. Если "фактический адрес" - это адрес, по которому реально находится организация (и получает почту), то этот адрес может/должен использоваться для переписки. Как можно сравнивать несопоставимые вещи???

kuropatka

суд затребовал у меня информацию о местонахождении ответчика, пояснив при этом в предварительном заседании, что ему нужна выписка из ЕГРЮЛ.

Судя по всему, это определяется по усмотрению конкретного судьи - от этого же может меняться подсудность. Я бы сказал, что фактический адрес важнее.

Важнее для чего? О каком усмотрении судьи идет речь? Подсудность определяется по месту нахождения, указанному в уставе. Даже если представить суду доказательства того, что фактически юрик в этом месте никогда не находился, а находится в другом месте.

[sud]

Так'с.
Указываются оба адреса, подсудность по юридическому. Что обсуждаем?

[Alderamin]

sud

Так'с.
Указываются оба адреса, подсудность по юридическому. Что обсуждаем?

Какой из двух адресов для суда важнее...

[sud]

Alderamin
Ну смотря для чего надо
Для рассылки - фактический, для определения подсудности - места нахождения
Все. чего обсуждать то?

[wet]

Ситуация: ответчик находиться в другом городе, адрес не известен, в нашем городе его филиал, руководитель которого и заключал с нами договор (по доверенности). Подали в наш АС, указав адрес из договора, рассмотрели и решили (в нашу пользу). Так что есть еще что обсудить

[sud]

wet
Нормальный пример. Никаких противоречий. Что обсуждать?

[Рожденный в СССР]

Ситуация: ответчик находиться в другом городе, адрес не известен, в нашем городе его филиал, руководитель которого и заключал с нами договор (по доверенности). Подали в наш АС, указав адрес из договора, рассмотрели и решили (в нашу пользу). Так что есть еще что обсудить

И я так делаю. Пошли они в ж... Еще искать их по всей стране. В договоре есть адрес? есть. Если давно составлен договор - сделали запрос из ЕГРЮЛ. Это они недобросовестные - должны в ЕГРЮЛ изменения вносить, а не мы (или суд) ОРД проводить.

[filby]

Опять таки все зависит от целей, которые Вы желаете достичь.

Если Вам надо "формально" уведомить ответчика и Вы уверены, что по юр.адресу они не сидят - пишите письма на юр. адрес.
как правило их скопом там кто нибудь получает, а не востребованные просто выкидавыют так что сторона будет далежащим образо уведомлена.

[wet]

И я так делаю. Пошли они в ж... Еще искать их по всей стране. В договоре есть адрес? есть. Если давно составлен договор - сделали запрос из ЕГРЮЛ. Это они недобросовестные - должны в ЕГРЮЛ изменения вносить, а не мы (или суд) ОРД проводить.

А если все сроки по АПК прошли, а ответ из ЕГРЮЛ не пришел?
АС решение вынес, а ответчик "апелляцию" подал, якобы ненадлежащим образом уведомлен Типа, АС должен был ждать запрос... Который через год может прийти... ГДЕ ЖЕ апк???

[Shena]

Мда...проблема на самделе есть...если б вы знали сколько заказной почтывозвращается в суд с отметкой "организация отсутствует по указанному адресу". Это очень большие суммы (здесь не только стоимость самого з/п., но и работа людей и расходные материалы), которые уходят неизвестно куда-((

[dOgovor]

Как видно по дискуссии, ситуация не так проста.

Посмотрим законодательство.

Закон "Об ООО " № 14-ФЗ в ст.4 п.2 определяет: "2. Место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации".

Закон "Об АО" № 208-ФЗ в ст.4 п.2 говорит то же самое:" 2. Место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации".

Таким образом, законодатель в качестве места нахождения определяет именно так называемый ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС, т.е. тот адрес, который указан в учредительных документах организации и внесен в гос.реестр.

Никакого другого адреса (фактического) законодатель не знает.

Это сказано применительно к тому - какой адрес следует указывать в исковых материалах в целях надлежащего уведомления ответчика.

Именно по "юридическому" (но не фактическому) адресу суд должен направлять извещения и вызовы. В этом случае неявка ответчика в суд в связи с ненадлежащим извещением не может быть признана уважительной. На мой взгляд.

[wet]

dOgovor

Многие фирмы меняют офисы (факт. адрес) по нескольку раз в год, не утруждая себя внесением изменений в ЕГРЮЛ, но указывая факт. адрес в договоре. Какой из этих адресов, по Вашему мнению, является "последним известным"? И чем нарушено право организации, которой направили определение по адресу, который она сама и указала в договоре?

[Shena]

dOgovor

Никакого другого адреса (фактического) законодатель не знает

Да он и не должен знать...
посмотрите в законе нормы о содержании ЕГРЮЛ п.в)
Здесь видно что законодательне различает понятия адрес и место нахождения.
И еще..при регистрации юл налорган составляет Акт обследования адресных данных на предмет фактического местонахождения.

Сообщение отредактировал Shena: 15 February 2005 - 14:25

[dOgovor]

wet
Нужно заметить, что "по последнему известному месту нахождения" ответчика иск предъявляется только в том случае, когда это место нахождения неизвестно. Имея на руках неисполненный договор с реквизитами ответчика, как можно утверждать, что адрес ответчика неизвестен?

чем нарушено право организации, которой направили определение по адресу, который она сама и указала в договоре?

Ничем. Более того, процессуальные права ответчика не будут нарушены и в том случае, если исковые материалы и все судебные извещения начнут поступать на его "юридический" адрес. О чем ответчик, естественно, и не узнает.
Изменение места нахождения - право организации. Однако реализация этого право влечет ОБЯЗАННОСТЬ организации по гос.регистрации нового адреса.
Наверно, будет справедливым то, что организация должна представлять для себя последствия использования своих прав? А именно те, что вся корреспонденция, не связанная с конкретным отдельным договором (напр., извещения налоговых органов, др.), будет направляться на тот адрес, который указан в гос.реестре.
Ведь место нахождение определяется не по договору, а по реесту.

[Dasha]

В договоре есть адрес? есть. Если давно составлен договор - сделали запрос из ЕГРЮЛ. Это они недобросовестные - должны в ЕГРЮЛ изменения вносить, а не мы (или суд) ОРД проводить.

У нас похожая ситуация - направили иск по адресу из договора 2001г., пришел возврат, что типа ответчика по тому адресу нет.
Думаю, надо ли направлять запрос в налоговую на предмет установления адреса ответчика?
Без их участия наверняка процесс быстрее пойдет

[filby]

Без их участия наверняка процесс быстрее пойдет

И также быстро отменится - если у них уже другой юр. адрес
(места нахождения)

думаю на адрес местанахождения для подстраховки в таких случаях лучше направлять