Сообщений в теме: 24

[Nikolupus]

Как Вы считаете есть каие-нибудь критерии чего относить к действиям, подлежащим обжалованию, а что нет?
Вопрос возник в ходе обсуждения с коллегой может ли быть обжаловано поручение префекта управе? Есть мнение, что нет, т.к. поручение не является неромативным правовым актом, но тогда может ли быть оно обжаловано как действие префекта?

[Аннет_из_Твери]

Думаю, да.
А нарушение прав доказать можете?

[пани Лиза]

Nikolupus

Есть мнение, что нет, т.к. поручение не является неромативным правовым актом

а точно?

[patriot]

Присоединяюсь к Елизавета

Из чего вы исходите, когда говорите о том, что это не ненормативный акт?
Добавлено @ 19:28
На самом деле, если обоснуете свою точку зрения суду (что это не НПА), то никто спорить не будет. Судьи сами в этом не разбираются

Если же судья упрется, поменяете предмет заявления

Мне то кажется, что основная проблема у вас будет не в том как назвать это проявление префекта во вне, а в том как доказать нарушение вашх прав

[Nikolupus]

Управа находится в административной подчиненности префектуры?
Поручение адресовано её и обязывает ее, предпринять дейстивя по нашему выдворению. Следовательно поручение моих прав не затрагивает непосредственно, но обязывает управу.
Поэтому не дожидаясь со стороны управы действий я обжалую поручение как действие, обязывающие в порядке административной подчиненности управу предпринять действия , нарушающие мои права.... вроде так....
что скажите?

[Shena]

Вопрос возник в ходе обсуждения с коллегой может ли быть обжаловано поручение префекта управе? Есть мнение, что нет, т.к. поручение не является неромативным правовым актом, но тогда может ли быть оно обжаловано как действие префекта?

а к чему вам такое различие? они (н/н акт, действие (бездействие) все равно в одной статье записаны (198 и соотв. 201).

Сообщение отредактировал Shena: 17 February 2005 - 11:11

[Niksa]

А если управа ничего не будет предпринимать в связи с поручением? в таком случае никаких негативных последствий для вас не возникнет и нарушения прав не будет.

так что обжаловать-то вы можете, но ...

судьи по таким делам требуют доказательств нарушения ваших прав обжалуемым действием (решением), правда не все... смотря на что упор будете делать.

[Nikolupus]

Shena вы должны правильно сформирмировать исковые требования. если вы будете обжаловать поручение как ненормативный правовой акт, а он таковым не будет являться, производство по делу прекратят.

Niksa
а вот здесь суть такова - префект осуществляет руководство управой и следовательно для них его указания обязательны. а т.к. они обязаны его исполнять (в порядке административной подчиненности) они его и исполняют, нарушая мои права.

[patriot]

вы должны правильно сформирмировать исковые требования. если вы будете обжаловать поручение как ненормативный правовой акт, а он таковым не будет являться, производство по делу прекратят.

Если судья даст понять в процессе, что она видит в поручении либо акт, либо действие, у вас всегда остается право на изменение предмета заявления.


ИМХО, это ненормативный акт

Сообщение отредактировал patriot: 18 February 2005 - 16:21

[Pilot6]

Как Вы считаете есть каие-нибудь критерии чего относить к действиям, подлежащим обжалованию, а что нет?

Можно обжаловать ЛЮБЫЕ действия, для котоых не предусмотрен другой судебный порядок обжалования. Главное доказать, что этими действиями нарушены права.

[Nikolupus]

patriot, а судья может и не дать понять свое мнение, а вот другая сторона ходатайство заявит.... так что лучше самому разобраться.

Tun
вот ведь в чем вопрос ведь составление акта - тоже вообщем-то есть действие
вот в поем случае поручение я расцениваю это не как акт, а как обязывающую директиву вышестоящего должностного лица в порядке адм. подчиенности в рамках его полномочий по управлению нижестоящим.
Актом может быть только такое объективированное волеизъявление должностного лица, которое ведет к изменению, прекращению, возникновению прав и обязанностей граждан и юридических лиц.
В моем случае поручение не ведет ни к одному, ни к другому, ни к третьему - в рамках уже ранее существующей обязанности нижестоящего долж. лица подчинятся вышестоящему, дается конкретное задание. Более того, этот "акт" не касается прав и обязанностей непосредственно у меня, он обязывает управу совершать незаконные в отношении меня действия.
фу....

[Shena]

если вы будете обжаловать поручение как ненормативный правовой акт

а недьзя просто написать: руководствуясь ст. 198 АПК РФ прошу признать поручение такое то недействительным.
Разве здесь вы пишете про ненормативный акт-поручение? или про действие-поручение? А этого никто не знает-)) Как уж суд решит-))

[Аннет_из_Твери]

Shena

а недьзя просто написать: руководствуясь ст. 198 АПК РФ прошу признать поручение такое то недействительным.
Разве здесь вы пишете про ненормативный акт-поручение? или про действие-поручение?

Не-а. Прочитайте ст. 198 повнимательнее - хотя бы название:
"ненормативных ПА - недействительными" и "решений и действий (бездействий) - незаконными".
Так что раз напишет "недействительным" - значит говорит об неНПА....

Nikolupus
Но все равно стоит вопрос о нарушении прав. Повторяю - доказать сможете???

[Nikolupus]

Аннет

Но все равно стоит вопрос о нарушении прав

Я говорю:
Префект дал ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ для управы поручение по осуществлению действий по нашему выдворению. А мы имеем законное право находится тама, где находимся. Так что Префект поручил (читай обязал) управе осуществить незаконные дйествия в отношении нас.
Отсюда мне надо доказать, чтот поручение Префекта носит обязательный характер для управы, что суть поручения незаконна, что поручение затрагивает нас. Вроде так?

[Manguste]

Nikolupus

Поручение адресовано её и обязывает ее, предпринять дейстивя по нашему выдворению. Следовательно поручение моих прав не затрагивает непосредственно, но обязывает управу.

поручение Префекта носит обязательный характер для управы, что суть поручения незаконна, что поручение затрагивает нас. Вроде так?

согласен, у самого было дело по рекламе - московский ГУП требовал владельца рекламного щита нашу девушку отодрать - а обжаловали преписание ГУПа мы как лицо заинтересованные в том, чтобы наша реклама продолжала висеть в городе Москве, но в начале мне пришлось в кассацию сходить чтобы доказать что бумажка ГУПа это неНПА, который мы можем обжаловать

patriot

если обоснуете свою точку зрения суду (что это не НПА), то никто спорить не будет. Судьи сами в этом не разбираются

если б только судьи законодатель наворотил, КСюшка чуть прояснил - токо все равно "бой в Крыму все в дыму, ничего невидно"

Shena

а к чему вам такое различие? они (н/н акт, действие (бездействие) все равно в одной статье записаны (198 и соотв. 201).

потому что нельзя написать в иске "хачу чтоб мне клево было" нужно указывать конкретику - в чем разница - незаконным признать или недействительным коллеги уже отписали

patriot

Если судья даст понять в процессе, что она видит в поручении либо акт, либо действие, у вас всегда остается право на изменение предмета заявления.

если только раньше не прекратит производство или не откажет

Nikolupus

лучше самому разобраться.

эээ, у меня критерий такой возник - если действия осуществляются на основании действующего акта - ну там может орган такие бумажки давать - то неНПА, если действия незаконные потому как и полномочий у них нет такое преписывать или акт, на основании которого они действуют не подлежит применению - то "действия"
правда не очень то готовы суды признавать акт не подлежащим применению

Хотя коллега СУД совершенно справедливо рекомендует обжаловать именно действия - не промахнешься - бумагу выписали - значит действия, а то и сам ВАся сон про не сон пишет - фактически обжалованы действия, действия выраженные во вне в акте (этои в практике ФАСМО видел)

Сообщение отредактировал Александр Осокин: 21 February 2005 - 21:55

[Shena]

в чем разница - незаконным признать или недействительным коллеги уже отписали

а в чем же процессуальное различие рассмотрения этих требований?
Можно тогда указать: прошу признать недействительным (незаконным)-))) и обязать...

[Аннет_из_Твери]

процессуальное различие рассмотрения этих требований

Можно тогда указать: прошу признать недействительным (незаконным)-))) и обязать...

Можно. Но, ИМХО, 99,9%, что судья попросит уточнить требования...

[Shena]

Можно. Но, ИМХО, 99,9%, что судья попросит уточнить требования

это понятно....
Я просто хотела показать что законодатель необдуманно включил все предметы обжалования в 198 ст.
Для чего уточнять требования если Кодекс не знает никакого различия
в порядке их рассмотрения.

[sud]

1. чем все закончилось?
2. согласен с Shena, кроме того. прошу всегда признать неНПА незаконным и не подлежащим применению.

[Nikolupus]

чем все закончилось

первую инстанцию выиграли.
бой продолжается.

Ответчик настаивает, что обжалованы могут быть только действия и акты непосредственно нарушающие права истца.
При этом он ссылается, что обжалуемые действия адресованы были не истцу, а подчиненному органу власти - управе, мол их действия и обжалуйте.

Для чего уточнять требования если Кодекс не знает никакого различия
в порядке их рассмотрения

Shena, это если никто об этом вопрос не ставит. А если ответчик говорит, что поручение не является ненормативным актом, и потому просит производство прекратить? Вы что в суде заявите? "Да все они одним мировм мазаны - действия, акты,"?
То что все свалили в одну кучу - так это потому, что мало кто может сформулировать четкие критерии, чтобы отделить решение от акта и от действия.

[NVV]

Nikolupus
Как успехи?

[Nikolupus]

Да усе ништяк - апелляция оставила в силе....
правда я так и не знаю почему - постановление отписывают по месяцу....

[Nikolupus]

Апелляция то отписала постановление, но ничего толком не написала, как всегда.
В целом можно сделать вывод - префектура говорила, что их поручение носило информационный характер, но суд установил, что префектура предприняла действия по препятсвованию в деятельности истца в принадлежащих ему на праве собственности помещениях без обращения в суд.
А конституция и ГК предусматривают гарантии судебной защиты права собственности.
В кассацию, к сожалению, префектура уже не пошла, а жаль, и прецедент был бы хорошим, да и в кассации разбирают четче.
На мой взгляд, здесь было все-таки принципиальным, что поручение, хотя и не является правовым актом, было адресовано подчиненым префектуре управам, и для тех являлось обязательным к исполнению. Управа в суде мне фактически помогла, т.к. сказала, что мол мы то здесь причем - нам что приказывают, то мы и делаем.

[Lucy]

а к чему вам такое различие? они (н/н акт, действие (бездействие) все равно в одной статье записаны (198 и соотв. 201).

Shena
А если суд попросит уточнить?

Если судья даст понять в процессе, что она видит в поручении либо акт, либо действие, у вас всегда остается право на изменение предмета заявления.

patriot
А если не даст понять?

Не-а. Прочитайте ст. 198 повнимательнее - хотя бы название:
"ненормативных ПА - недействительными" и "решений и действий (бездействий) - незаконными".

Аннет_из_Твери
А если попросить и того и другого?
И написать: прошу признать ненормативный ПА недействительным, а действие - незаконным?

[Findirector]

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2006
Дело № КА-А40/11992-06

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2006 г.


ООО "Феникс Софт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управы района Чертаново Южное г. Москвы от 24.03.2006 г. N ЧЮ-85.


Решением суда от 21.06.2006 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 28.09.06 г решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.


Суды мотивировали свои выводы тем, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.


Не согласившись с принятым по делу судебными актами, Управа района Чертаново Южное г. Москвы подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований.


В обоснование жалобы указывает на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.


В судебном заседании представитель Управы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества и третьего лица возражали против ее удовлетворения.


Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, считает, что решение и постановление по делу подлежат отмене с принятием нового решения по делу.
При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.


Как следует из материалов дела, ООО "Феникс Софт" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 000593 от 24.01.2003 г., выданной Государственным Комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту.


На основании договора N 135-03/05 от 01.10.2005 г., заключенного с ООО "Созидание", ООО "Феникс Софт" является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.135А, которое используется им под зал игровых автоматов.


24.03.2006 г. Управа района Чертаново Южное г. Москвы выдало предписание N ЧЮ-85 ООО "Феникс Софт" о выводе в срок до 31.03.2006 г. игорного заведения (с демонтажем рекламного оформления и выводом оборудования) во исполнение Закона г. Москвы от 23.11.2005 г. N 58 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории г. Москвы".


Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд ошибочно исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.


Кроме того, при рассмотрении дела судом неправильно сделаны выводы в части оценки полномочий управы и признания незаконным предписания, не являющимся распорядительным документом управы. Управа района выполнила указание префекта по выдаче предписания.


В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.


Статья 198 АПК РФ также определяет, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Рассматривая спор, суд не учел, что ООО "Феникс Софт" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа - управы района, тогда как управой района Чертаново Южное никакого самостоятельного распорядительного - акта решения не издавалось.


Предписание, которое оспаривает в данном случае Общество, является формой уведомления, которым управа района довела до руководства ООО "Феникс Софт" содержание указания уполномоченного органа исполнительной власти о необходимости совершения действий, направленных на устранение нарушений требований, установленных законодательством города Москвы, по осуществлению вывода объекта игорного бизнеса из помещения по вышеуказанному адресу на территории района в срок до 31.03.2006 г., согласно графику, утвержденному Заместителем Мэра Москвы О. и префектом ЮАО Б. (в деле имеется).


Таким образом Управой района предписание выдано в пределах предоставленных ей полномочий согласно распоряжению префекту ЮАО г. Москвы от 30.12.2005 г. N 01-41-3882 (п.п. б.1.;6.2), и действия управы никаким образом не могли нарушать прав заявителя.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.06 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.06 г. N 09-АП-10456/2006-АК по делу N А40-26812/06-12-160 отменить.


В удовлетворении требований о признании предписания Управы района Чертаново Южное г. Москвы N ЧЮ-85 от 24.03.2006 г. незаконным отказать.