Уважаемые коллеги и прочие правом интересующиеся.
Выскажите, пожалуйста, свое мнение относительно того, как соотносятся императивные нормы и договорные условия.
И как часто вы встречали непоименованные в ГК типы договоров (с их условиями).
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 141
#2
Отправлено 26 February 2005 - 14:26
Тема интересная.
Императивные условия установлены законом и их соглашением сторон изменить нельзя. Например, это часто касается формы сделок.
Во всем остальном - свобода.
Непоименованные в ГК договоры встречал. Но судебная практика их не любит. Ей хочется уложить их в "прокрустово" ложе существующих договоров.
Например, т.н. аренда персонала. Это отнюдь не аренда, а некий договор возмездного оказания услуг с включением положений трудового права.
Или договор с управляющим/управляющей организацией, который тоже часто встречается.
При желании их можно рассматривать как разновидности других договоров, что на практике и происходит.
Императивные условия установлены законом и их соглашением сторон изменить нельзя. Например, это часто касается формы сделок.
Во всем остальном - свобода.
Непоименованные в ГК договоры встречал. Но судебная практика их не любит. Ей хочется уложить их в "прокрустово" ложе существующих договоров.
Например, т.н. аренда персонала. Это отнюдь не аренда, а некий договор возмездного оказания услуг с включением положений трудового права.
Или договор с управляющим/управляющей организацией, который тоже часто встречается.
При желании их можно рассматривать как разновидности других договоров, что на практике и происходит.
#3
Отправлено 01 March 2005 - 12:13
ИМХО с включением в ГК общих правил о договоре возмездного оказания услуг вероятность появление непоименованных договров сузилась почти до нуля. Непоименованным теперь разве что может оказаться какой-либо договр о безвозмездном оказании услуг, причем таких, о которых нет специальных правил ни в одном законе. Все остальное, пусть даже самое экзотичное, окажется в коечном счет либо неправильно названным каким-либо известным договорным типом, либо смешанным договором.
#4
Отправлено 03 March 2005 - 19:24
Ralf
П.5 этой статьи говорит только если иное не установлено ГК или другим законом.
Я почему спрашиваю, судья в судебном мне сказала, вы сами такие условия предусмотрели, могли бы сразу отказ написать.
Я долго думала, пошутила она или всерьез
П. 1 и 2ст. 475 ГК - можно в договоре расширить выбор покупателя, или при продаже товара без существенных нарушений качества предоставить покупателю право отказаться от исполнения договора, например.Императивные условия установлены законом и их соглашением сторон изменить нельзя. Например, это часто касается формы сделок.
Во всем остальном - свобода.
П.5 этой статьи говорит только если иное не установлено ГК или другим законом.
Я почему спрашиваю, судья в судебном мне сказала, вы сами такие условия предусмотрели, могли бы сразу отказ написать.
Я долго думала, пошутила она или всерьез
#5
Отправлено 18 April 2005 - 12:23
Возвращаясь к старой теме...о свободе договора.
Частенько встречаю условие о начислении неустойки за несвоевременное предоставление счет-фактуры (в разных договорах).
Обычно, возможно, показывая свою безграматность, посылаю такие условия на... лесом.
Прошу высказаться.
Частенько встречаю условие о начислении неустойки за несвоевременное предоставление счет-фактуры (в разных договорах).
Обычно, возможно, показывая свою безграматность, посылаю такие условия на... лесом.
Прошу высказаться.
#6
Отправлено 18 April 2005 - 13:03
А как Вам свобода договора когда в обеспечение договора предполагается передача недвижимости в пользование Кредитора и передача её в собственность кредитора во внесудебном порядке в случае неисполнения должником своих обязательств. При этом в п. следующем написано "мол не ипотека это обеспечение, а иная форма согласно ГК".
Пошлет любой суд с таким обеспечением, хотя в кодексе написано .....
Все соотношение определяется практикой, которая исходит из интересов....
Пошлет любой суд с таким обеспечением, хотя в кодексе написано .....
Все соотношение определяется практикой, которая исходит из интересов....
#7
Отправлено 18 April 2005 - 13:08
Я вот думаю, может, вопрос лажа, всем известный и неинтересный вовсе. Намекните, хотя бы.
Ну а если он интересен, то предлагаю сначала разобраться с тем, что я написал про неустойку, а затем (в рамках этой темы) - с другими интересными вопросами.
С уважением...
Ну а если он интересен, то предлагаю сначала разобраться с тем, что я написал про неустойку, а затем (в рамках этой темы) - с другими интересными вопросами.
С уважением...
#8
Отправлено 18 April 2005 - 18:48
Счет-фактура должна быть направлена покупателю в течение 5 дней - это зафиксировано в НК.
С одной стороны - это внедоговорная обязанность продавца, которая урегулирована публичным правом. Следовательно за её нарушение не могут быть применены гр.-пр. меры ответственности.
С другой стороны - в договоре можно прямо закрепить обязанность продавца выставить счет фактуру (что встречается не так уж редко). Следовательно эта обязанность становится гр.-пр. обязательством, за которую и можно установить неустойку.
С одной стороны - это внедоговорная обязанность продавца, которая урегулирована публичным правом. Следовательно за её нарушение не могут быть применены гр.-пр. меры ответственности.
С другой стороны - в договоре можно прямо закрепить обязанность продавца выставить счет фактуру (что встречается не так уж редко). Следовательно эта обязанность становится гр.-пр. обязательством, за которую и можно установить неустойку.
#9
Отправлено 18 April 2005 - 19:33
С другой стороны - в договоре можно прямо закрепить обязанность продавца выставить счет фактуру (что встречается не так уж редко). Следовательно эта обязанность становится гр.-пр. обязательством, за которую и можно установить неустойку.
Ой ли! Мне лично думается, что не становится обязанность по предоставлению счет-фактуры гражданско-правовой, даже если прописана в договоре, как не относящаяся к существу самого обязательства, не сопутствующая ему.
#10
Отправлено 18 April 2005 - 19:53
А какие препятствия-то???не становится обязанность по предоставлению счет-фактуры гражданско-правовой
#11
Отправлено 18 April 2005 - 21:11
Догматик
Вай ноу?
раз записали в договор - значит относится.как не относящаяся к существу самого обязательства, не сопутствующая ему.
Вай ноу?
#12
Отправлено 19 April 2005 - 09:15
И я про то же. В результатате включения данной обязанности отношения складываются между сторонами, т.е. возникают частно-правовые отношения (обязанность продавца выставить счет - фактуру и право покупателя требовать выставления счет-фактуры). По смыслу всё того же принципа свободы договора возможно включение в договор любых условий, не противоречащих закону.раз записали в договор - значит относится
#13
Отправлено 20 April 2005 - 13:57
Это чо ж. Условиями договора Мы редактируем (исключаем) публичные нормы? Ну ну. А если запишем, что за несвоевременное исполнение виновного в каталажку, то тож относится? Странно как то это.записали в договор - значит относится.
Сообщение отредактировал Fomka: 20 April 2005 - 13:58
#14
Отправлено 20 April 2005 - 16:06
FomkaУсловиями договора Мы редактируем (исключаем) публичные нормы?
Вы неправильно поняли.
Jus publicum privatorum pactis mutari non potest - это нерушимо.
Речь идет не о том, чтобы договором установить/отменить какую-то публично-правовую обязанность. Она (обязанность) в любом случае подлежит исполнению даже если стороны не упомянули о ней в соглашении.
Дело в том, что устанавливая в договоре обязанность стороны совершиь в пользу другой стороны какое-либо действие публично-правового характера, стороны тем самым устанавливают дополнительные (гр.-пр.) гарантии её осуществления, например, неустойка. Но, ещё раз повторяю, ни в коей мере не ставят её исполнение в зависимость от включения в договор.
#15
Отправлено 20 April 2005 - 22:36
В целом согласен с Jastin.
При включении такого рода условия в договор одна из сторон указывает на то, что исполнение публично-правовой обязанности другой стороной имеет интерес и для нее.
При включении такого рода условия в договор одна из сторон указывает на то, что исполнение публично-правовой обязанности другой стороной имеет интерес и для нее.
#16
Отправлено 21 April 2005 - 12:06
Jastin
. Классно прогарантировали, Вы что товарищи "частники" как можно с помощью частного права гарантировать исполнение публичной обязанности? Или последняя точка в вечном споре о критериях частное-публичное победила т.з.: - "а нам все пофиг где хотим использовать ГП там и используем". Практично конечно. Так глядишь дойдем: в случае несоблюдения моего права на жизнь Иванов обязуется выплатить моей жене и детям 5$. А там и до Русской правды недалеко 
.
Публичное право - защищает частное, но никак не наоборот.
Smertchустанавливая в договоре обязанность стороны совершиь в пользу другой стороны какое-либо действие публично-правового характера, стороны тем самым устанавливают дополнительные (гр.-пр.) гарантии её осуществления, например, неустойка.
Угу стороны А и Б и договорились, что Б добросовестно перечислит НДС в федеральный бюджет. В случае непречисления денег и претензий ИФНС к стороне А сторона Б выплачивает стороне А компенсацию в сумме 3$При включении такого рода условия в договор одна из сторон указывает на то, что исполнение публично-правовой обязанности другой стороной имеет интерес и для нее.
. Классно прогарантировали, Вы что товарищи "частники" как можно с помощью частного права гарантировать исполнение публичной обязанности? Или последняя точка в вечном споре о критериях частное-публичное победила т.з.: - "а нам все пофиг где хотим использовать ГП там и используем". Практично конечно. Так глядишь дойдем: в случае несоблюдения моего права на жизнь Иванов обязуется выплатить моей жене и детям 5$. А там и до Русской правды недалеко .Публичное право - защищает частное, но никак не наоборот.
#17
Отправлено 21 April 2005 - 12:19
rem235
вам смешно, а мне за вас страшно.
вы что совсем не видите разницы???
вам смешно, а мне за вас страшно.
вы что совсем не видите разницы???
#18
Отправлено 21 April 2005 - 12:57
Гематома
публичное, все что не разрешено, запрещено. А вот вопрос баланса между тем и этим, очень сложен. Для себя как аксиому определил, публичное первично. Поэтому при планировании частно-правовых действий сначала рассматриваю возможные публичные последствия.
Для практики достаточно: частное, все что не запрещено, разрешено.вам смешно, а мне за вас страшно.
вы что совсем не видите разницы???
публичное, все что не разрешено, запрещено. А вот вопрос баланса между тем и этим, очень сложен. Для себя как аксиому определил, публичное первично. Поэтому при планировании частно-правовых действий сначала рассматриваю возможные публичные последствия.
#19
Отправлено 21 April 2005 - 16:02
rem235
И зачем такое некорректное сравнение? В Вашем примере уплата 5$ Ивановым не позволит ему избежать тюрьмы.
Ещё раз повторяю: речь не идёт об отмене публично-правовой обязанности.
Страхование жизни, по-моему, регулируется гражданским правом.Так глядишь дойдем: в случае несоблюдения моего права на жизнь Иванов обязуется выплатить моей жене и детям 5$. А там и до Русской правды недалеко .
И зачем такое некорректное сравнение? В Вашем примере уплата 5$ Ивановым не позволит ему избежать тюрьмы.
Ещё раз повторяю: речь не идёт об отмене публично-правовой обязанности.
#20
Отправлено 21 April 2005 - 16:51
Хорошо, поставлю вопрос по-другому?
Существует ли у одной из стороны по договору, скажем, купли-продажи субъективное гражданское право требовать предоставления счета-фактуры?
Стороны, заключая договор, должны учесть императивные требования закона, определиться с диспозитивными, но и первые, и вторые характерны для того типа договора, на заключение которого стороны пошли. Я ничего не имею против свободы договора и признаю договорные условия, но
"...договорные условия представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. По этой причине, когда говорят о содержании договора в его качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности контрагентов. В отличие от этого содержание договора - сделки составляют договорные условия".
То есть, условия договора определяют действия сторон, порождающих гражданские права и обязанности по конкретному договору. В рассматриваемом нами примере - договору купли продажи. Условие об обязательном предоставлении счета-фактуры возникновения гр. прав и обязанностей по договору не порождает, соответственно в случае неисполнения этого договорного условия мы вряд ли сможем говорить о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора купли-продажи. Из этого следует, прописав подобное условие, мы делаем из договора купли-продажи смешанный договор, ведь по п.2 ст. 307 ГК "обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Но смешанным он тоже не получится, потому как "стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)" (п. 3 ст. 421). Договорный тип, предусматривающий предоставлении счета-фактуры, к тому же указанный в законе или ином правовом акте, мне лично не известен.
Существует ли у одной из стороны по договору, скажем, купли-продажи субъективное гражданское право требовать предоставления счета-фактуры?
Стороны, заключая договор, должны учесть императивные требования закона, определиться с диспозитивными, но и первые, и вторые характерны для того типа договора, на заключение которого стороны пошли. Я ничего не имею против свободы договора и признаю договорные условия, но
"...договорные условия представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. По этой причине, когда говорят о содержании договора в его качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности контрагентов. В отличие от этого содержание договора - сделки составляют договорные условия".
То есть, условия договора определяют действия сторон, порождающих гражданские права и обязанности по конкретному договору. В рассматриваемом нами примере - договору купли продажи. Условие об обязательном предоставлении счета-фактуры возникновения гр. прав и обязанностей по договору не порождает, соответственно в случае неисполнения этого договорного условия мы вряд ли сможем говорить о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора купли-продажи. Из этого следует, прописав подобное условие, мы делаем из договора купли-продажи смешанный договор, ведь по п.2 ст. 307 ГК "обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Но смешанным он тоже не получится, потому как "стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)" (п. 3 ст. 421). Договорный тип, предусматривающий предоставлении счета-фактуры, к тому же указанный в законе или ином правовом акте, мне лично не известен.
#21
Отправлено 21 April 2005 - 16:53
Jastin
Какое счет-фактура имеет отношение к договору? Никакого. Она документ необходимый для администрирования НДС и не более того.
Теперь посмотрите свой горячо любимый ГК (ст. 8) и скажите из какого юридического факта могла возникнуть ГП обязанность по уплате неустойки за непредоставленную счет-фактуру.?
А неустойка за непредоставленную счет-фактуру спасет от необходимости ее предоставить? Не спасет. Так в чем же заключается Ваши частные гарантии публично-правовых обязанностей и какое значение имеют для последних. Я думаю никакого.И зачем такое некорректное сравнение? В Вашем примере уплата 5$ Ивановым не позволит ему избежать тюрьмы.
Ещё раз повторяю: речь не идёт об отмене публично-правовой обязанности.
Какое счет-фактура имеет отношение к договору? Никакого. Она документ необходимый для администрирования НДС и не более того.
Теперь посмотрите свой горячо любимый ГК (ст. 8) и скажите из какого юридического факта могла возникнуть ГП обязанность по уплате неустойки за непредоставленную счет-фактуру.?
Страхование жизни здесь не причем здесь своеобразное. Объясняю проще Иванов боится, что Петров сделает ему больно и навсегда и подписывает с ним соглашение о тех самых пресловутых 5 $.Страхование жизни, по-моему, регулируется гражданским правом
#22
Отправлено 21 April 2005 - 17:09
Хорошо, поставлю вопрос по-другому?
Существует ли у одной из стороны по договору, скажем, купли-продажи субъективное гражданское право требовать предоставления счета-фактуры?
Стороны, заключая договор, должны учесть императивные требования закона, определиться с диспозитивными, но и первые, и вторые характерны для того типа договора, на заключение которого стороны пошли. Я ничего не имею против свободы договора и признаю договорные условия, но
"...договорные условия представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. По этой причине, когда говорят о содержании договора в его качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности контрагентов. В отличие от этого содержание договора - сделки составляют договорные условия".
То есть, условия договора определяют действия сторон, порождающих гражданские права и обязанности по конкретному договору. В рассматриваемом нами примере - договору купли продажи. Условие об обязательном предоставлении счета-фактуры возникновения гр. прав и обязанностей по договору не порождает, соответственно в случае неисполнения этого договорного условия мы вряд ли сможем говорить о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора купли-продажи. Из этого следует, прописав подобное условие, мы делаем из договора купли-продажи смешанный договор, ведь по п.2 ст. 307 ГК "обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Но смешанным он тоже не получится, потому как "стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)" (п. 3 ст. 421). Договорный тип, предусматривающий предоставлении счета-фактуры, к тому же указанный в законе или ином правовом акте, мне лично не известен.
Существует ли у одной из стороны по договору, скажем, купли-продажи субъективное гражданское право требовать предоставления счета-фактуры?
Стороны, заключая договор, должны учесть императивные требования закона, определиться с диспозитивными, но и первые, и вторые характерны для того типа договора, на заключение которого стороны пошли. Я ничего не имею против свободы договора и признаю договорные условия, но
"...договорные условия представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. По этой причине, когда говорят о содержании договора в его качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности контрагентов. В отличие от этого содержание договора - сделки составляют договорные условия".
То есть, условия договора определяют действия сторон, порождающих гражданские права и обязанности по конкретному договору. В рассматриваемом нами примере - договору купли продажи. Условие об обязательном предоставлении счета-фактуры возникновения гр. прав и обязанностей по договору не порождает, соответственно в случае неисполнения этого договорного условия мы вряд ли сможем говорить о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора купли-продажи. Из этого следует, прописав подобное условие, мы делаем из договора купли-продажи смешанный договор, ведь по п.2 ст. 307 ГК "обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Но смешанным он тоже не получится, потому как "стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)" (п. 3 ст. 421). Договорный тип, предусматривающий предоставлении счета-фактуры, к тому же указанный в законе или ином правовом акте, мне лично не известен.
#23
Отправлено 22 April 2005 - 09:19
rem235
Вы меня не убедили.
В практике часто встречаются договоры (составленные не мной, а контрагентами), которые включают такое условие о обязанности выставления счет-фактуры. И даже предусматривают наступление гражданских прав и обязанностей в зависимость от этого.
Например, "окончательный расчет производится в течение __ дней после выставления продавцом/исполнителем/подрядчиком счет-фактуры".
Вы меня не убедили.
В практике часто встречаются договоры (составленные не мной, а контрагентами), которые включают такое условие о обязанности выставления счет-фактуры. И даже предусматривают наступление гражданских прав и обязанностей в зависимость от этого.
Например, "окончательный расчет производится в течение __ дней после выставления продавцом/исполнителем/подрядчиком счет-фактуры".
Вследствие нарушения обязанной стороной условия договора, т.к. обязанность выставить счет-фактуру кроме публичной становится ещё и частной.из какого юридического факта могла возникнуть ГП обязанность по уплате неустойки за непредоставленную счет-фактуру.?
#24
Отправлено 22 April 2005 - 11:36
Jastin
А если не закапываться в дебри, то включение такого условия в договор желание бухгалтера, которому нужно 20 числа сдаться по НДС, а для этого нужны счет-фактуры. Соответственно, и в договоре неустойка только для спокойствия глав.буха. Радует, что в суде юристы, а не бухи.
В практике некоторые товарищи идут в суд с договором и счет-фактурами в подтверждение поставки. Что с ними при этом происходит смотрите в практике только уже судебной.В практике часто встречаются договоры (составленные не мной, а контрагентами), которые включают такое условие о обязанности выставления счет-фактуры. И даже предусматривают наступление гражданских прав и обязанностей в зависимость от этого.
А если не закапываться в дебри, то включение такого условия в договор желание бухгалтера, которому нужно 20 числа сдаться по НДС, а для этого нужны счет-фактуры. Соответственно, и в договоре неустойка только для спокойствия глав.буха. Радует, что в суде юристы, а не бухи.
Из той же оперы.Никакого ГП значения этот пункт не имеет.Например, "окончательный расчет производится в течение __ дней после выставления продавцом/исполнителем/подрядчиком счет-фактуры".
#25
Отправлено 22 April 2005 - 11:39
Jastin
Плывут два крокодила: один зеленый, другой направо
. И даже предусматривают наступление гражданских прав и обязанностей. Подумать только! А Вы не встречали договоры (составленные, конечно, не Вами, а контрагентами), где момент оплаты отсчитывается от восхода солнца 
? А если проще, в приведенном Вами примере предоставление счета-фактуры всего лишь служит одним из элементов порядка расчетов, прав же и обязанностей ее предоставление не порождает.
И, возвращаясь к основной теме, прошу обратить внимание на п. 4 ст. 421 ГК, согласно которому "условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)".
В нашем случае содержание условия предписано Налоговым кодексом, в связи с чем возникает вопрос, а вправе ли стороны определять условие, которое (по уазанной выше статье) не подлежит определению.
На потенциальный вопрос о том, а не о гражданском ли законе говорит указанная статья, наиболее верным представляется, что, поскольку упоминается еще и ст. 422, речь идет не только о гражданском.
Еще момент, предположить, что императивная норма публичного права (я про положение НК), становясь как бы договорным условием, порождает гр. права и обязанности, я также не могу, поскольку, во-первых, у самого сильные сомнения относительно того, являются ли императивные установления условиями договора, и, во-вторых, тогда пришлось бы признать, что при заключении любого мало-мальски серьезного договора в нем незримо присутствуют обязательные для сторон условия, предусмотренные помимо гражданского еще налоговым, антимонопольным и т.п. законодательством, что, естественно, абсурдно.
Из всего этого сумбурно изложенного могу сделать вывод:
1. Условие о предоставлении счета-фактуры устанавливается НК.
2. Данное императивное условие публичного права гр. прав и обязанностей в рамках какого-либо договора не порождает.
3. П. 4 ст. 421 не предусматривает усмотрение сторон там, где есть закон.
4. Подобное условие, соответственно, сторонами определено быть не может. Следовательно, договорного условия, действительно предусматривающего действия, порождающие права и обязанности (гражданские) не возникло.
5. Не возникло этих прав и обязанностей - нет возможности устанавливать неустойку.
Прошу высказываться
В практике часто встречаются договоры (составленные не мной, а контрагентами), которые включают такое условие о обязанности выставления счет-фактуры. И даже предусматривают наступление гражданских прав и обязанностей в зависимость от этого.
Например, "окончательный расчет производится в течение __ дней после выставления продавцом/исполнителем/подрядчиком счет-фактуры".
Плывут два крокодила: один зеленый, другой направо
. И даже предусматривают наступление гражданских прав и обязанностей. Подумать только! А Вы не встречали договоры (составленные, конечно, не Вами, а контрагентами), где момент оплаты отсчитывается от восхода солнца ? А если проще, в приведенном Вами примере предоставление счета-фактуры всего лишь служит одним из элементов порядка расчетов, прав же и обязанностей ее предоставление не порождает.И, возвращаясь к основной теме, прошу обратить внимание на п. 4 ст. 421 ГК, согласно которому "условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)".
В нашем случае содержание условия предписано Налоговым кодексом, в связи с чем возникает вопрос, а вправе ли стороны определять условие, которое (по уазанной выше статье) не подлежит определению.
На потенциальный вопрос о том, а не о гражданском ли законе говорит указанная статья, наиболее верным представляется, что, поскольку упоминается еще и ст. 422, речь идет не только о гражданском.
Еще момент, предположить, что императивная норма публичного права (я про положение НК), становясь как бы договорным условием, порождает гр. права и обязанности, я также не могу, поскольку, во-первых, у самого сильные сомнения относительно того, являются ли императивные установления условиями договора, и, во-вторых, тогда пришлось бы признать, что при заключении любого мало-мальски серьезного договора в нем незримо присутствуют обязательные для сторон условия, предусмотренные помимо гражданского еще налоговым, антимонопольным и т.п. законодательством, что, естественно, абсурдно.
Из всего этого сумбурно изложенного могу сделать вывод:
1. Условие о предоставлении счета-фактуры устанавливается НК.
2. Данное императивное условие публичного права гр. прав и обязанностей в рамках какого-либо договора не порождает.
3. П. 4 ст. 421 не предусматривает усмотрение сторон там, где есть закон.
4. Подобное условие, соответственно, сторонами определено быть не может. Следовательно, договорного условия, действительно предусматривающего действия, порождающие права и обязанности (гражданские) не возникло.
5. Не возникло этих прав и обязанностей - нет возможности устанавливать неустойку.
Прошу высказываться
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
