Сообщений в теме: 42

[Чилим]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц"

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Pastic]

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свете недавней дискуссии - рад, что мое мнение совпало со мнением ВС РФ.

15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Мда, шансы КЪ в споре с Альфа-банком на успех в кассации падают до нуля. Блин, какой бред - страдания юридического лица!

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Тоже давно уже было пора закрепить. ПОлностью согласен.

[Чилим]

страдания юридического лица!

Pastic имеется в виду не физические и нравственные страания, а исключительно опочивание деловой репутации, скажем как способ недобросовестной конкуренции. Практика по этому и шла, так что не удивительно....

[Pastic]

Pastic имеется в виду не физические и нравственные страания, а исключительно опочивание деловой репутации, скажем как способ недобросовестной конкуренции. Практика по этому и шла, так что не удивительно....

Так какова природа этой суммы?

[Летчик]

Полностью согласен с Чилимом.

1. Под практикой следует понимать дело № 09АП-6183/04-ГК (Альфа-банк против Коммерсанта) относительно денежной компенсации т.н. "репутационного вреда" (мотивация там хорошая). Любопытно, что все "бонзы" ВАСа лет пять подряд категорически были против морального вреда для юр. лиц.

2. Честно говоря, рад. Завтра у меня суд со СМИ (пока только опровержение), будут им цитировать указанное Постановление и давить на нервы вторым (денежным) иском от юр. лица.

[Чилим]

Pastic с потолка, прикрывают цифры спадом потребительского спроса на продукцию, отказ от заключения сделок по причине полученной информации касательно репутации контрагента, обсирание персонала фирмы и пр. короче черный пиар и его последствия. расчет ведут от упущенной выгоды..... компенсационные выплаты сверх ИМХО не прокатывают, тк это уже статья дохода не применимая к ответственности по 15 и тем более недоказуема как это возможно у физиков по степени физ и нрав. страданий.

Сообщение отредактировал Чилим: 01 March 2005 - 23:48

[Летчик]

В 2001 г. у меня было дело, когда депутат Областной думы требовал денежную компенсацию морального вреда за поругание чести, достоинства и деловой репутации (цитата), причем без признания распространенных сведений несоответсвующими действительности.
В суде я тоже задавал вопрос о том, какая у депутата может быть деловая репутация? С иском он пролетел (что порадовало), но по "левым" основаниям (что не порадовало). Так что вопрос является открытым.

[Дмитрий С.]

Летчик
С гос. служащими тоже интересный вопрос. Особенно с тех пор, как им разрешили заниматься оплачиваемой деятельностью. Но вот может быть ли у гос. органа как юр. лица деловая репутация?

[Чилим]

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные
предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические
лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

ИМХО
деловая репутация разграничивается от сферы деятельность её лбладателя. Депутату прямая дорога в СОЮ, если его опорочили в связи с деятельностью которая не связана напрямую с предпринимательством, те опорочили его деловые качества как госслужащего-работника сотсоящего в трудовых отношениях с работодателем - госорганом.
Что касается госорганов, то вопрос с деловой репутацией отпадает в силу, того что деятельность госорганов строится на административном подчинении в силу закона и НПА, а не деловых отношениях с физ и юрлицами...

[Летчик]

У меня тут такая мысль появилась. В Совете директоров моего АО три члена - гос. служащие. В СМИ появилась гадостная заметка с такой темой: государственные чиновники пошли против воли государства, приняв определенное решение.
По моему, это яркий пример того, что распространены недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию юр. лица (точнее, органа управления юридического лица), а также сведения порочащие, деловую репутацию государственных служащих, избранных в орган управления юр. лица, осуществляющие свои управленческие полномочия именно как представители государства. Проще говоря, "подмочена" деловая репутация чиновника и как управленца, и как "государева человека"

Примечание: СД "жаждет крови", да и в свете указанного выше Постановления - немного денег со СМИ

Думаю, как писать иск (срок как обычно, "вчера")

[Чилим]

отдельная тема, нужны подробности, не так все гладко как вы себе представляете....
нужно разбираться о правомочности собрания, обжаловалось ли решение, чьи права нарушены и пр.
потом мух от котлет отделить нужно представителя гос-ва от государства, юрлицо от участников органов управления......
характер публикации и смысловое токование конкретных фраз и выражений, достоверность сведений и пр.

в этой теме ваш вопрос потеряется или найдет собеседника тока в моем лице....... что наверное не правильно.

[Jason Voorhees]

отдельная тема

могу выделить в отдельную тему.

[Чилим]

Jason Voorhees не ерничайте, тему можно прикрыть, тем более она была информативного плана....

[Летчик]

Я думаю, тему закрывать еще рано. У меня возникли определенные сомнения в ясности изложенных разъяснений.

Вопрос 1. Способ определения вреда по Постановлению и сложившейся судебной практике

... с потолка, прикрывают цифры спадом потребительского спроса на продукцию, отказ от заключения сделок по причине полученной информации касательно репутации контрагента, обсирание персонала фирмы и пр. короче черный пиар и его последствия. расчет ведут от упущенной выгоды..... компенсационные выплаты сверх

Как применить данный подход, если в СМИ были распространены сведения, касающихся снижения объемов производства предприятия, роста кредиторской задолженности, снижением объемов выручки, затем указанные сведения были признаны недостоверными в судебном порядке и возникла необходимость во взыскании репутационного вреда?
Конечно, можно сослаться на п. 7 Постановления

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

однако как то слабо звучит

В уже упомянутом выше деле "Альфа-банк против Коммерсанта" есть еще более интересные положения: "не соответствующими действительности могут быть признаны сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших место вообще, либо, отражая в целом действительно имевшие место события, факты, обстоятельства, представляют их в ложном свете с негативной оценкой"

Вопрос 2. Конкретные размеры вреда

Вся практика ВАСа по данному вопросу также не очень хорошая: необходимо доказать причинно-следственную связь между событием (распространением) и наступлением неблагоприятных последствий
В деле "Альфа-банк против Коммерсанта" вопрос был решен более просто: "Как пояснил суду истец, сумма оттока вкладов с 7 по 12 июля 2004г. составила 6 031 816 000 руб., которая и представляет материальное выражение утраты доверия со стороны вкладчиков. Между тем истцом сумма "репутационного" вреда была заявлена в меньшей сумме, и которую ответчик не назвал как разорительную или непосильную, т.е. по существу не представляя возражения на ее размер".

Вывод: Замыкаться только на спад производства не следует. Наиболее реальным будет следующие способ определение вреда (морального и материального) - проведение рекламной компании , а затем взыскание убытков в виде затрат на ее проведение, а также "репутационного вреда" равного / кратного сумме понесенных затрат

Прошу высказаться




Добавлено @ 13:59
Как уже упоминал, вопрос крайне важный, так как "генерал" и "СД" требуют "крови" и денег. Кроме того, в отличие от московских, наши местные СМИ не имеют столь богатых учредителей и есть хороший шанс разорить их на фиг иском от 10 тыс. баксов (в назидание другим).

[Чилим]

"Как пояснил суду истец, сумма оттока вкладов с 7 по 12 июля 2004г. составила 6 031 816 000 руб., которая и представляет материальное выражение утраты доверия со стороны вкладчиков.

опять вопрос доказательств. Как привязать утрату доверия к банку к закрытию счета, в то время когда клиент свободен в своем желании разместить деньги или закрыв счет истребовать их у банка.
Если Альфовцы оформляли закрытие счетов на основании шаблонных заявлений, без указания причины - утрата доверия по информации СМИ не доказуема только как через свидетельские показания, а их должно быть ой как много чтобы обосновать до копейки расчет убытков..... кроме того, суд будет изучать психологическое отношение каждого свидетеля в части того, как он принимал решение о закрытии счета ... суд на века ....

Сообщение отредактировал Чилим: 11 March 2005 - 18:15

[Летчик]

Тем не менее, конкретное решение (вступившее в законную силу) есть и на него можно ссылаться. Готов выслушать альтернативные предложения

[Чилим]

проведение рекламной компании , а затем взыскание убытков в виде затрат на ее проведение, а также "репутационного вреда" равного / кратного сумме понесенных затрат

одно с другим не вяжется. Расходы на рекламу - это проблемы нашей организации, и они никак не связаны с удытками от сведений в СМИ. Эксперементировать можете скока угодно причиноследственной связи нет.

кроме того по Альфы госслужащими вообще не пахло...

[Manguste]

Летчик

и на него можно ссылаться

вот кабы вы Альфой были
не лечитесь по справочнику - рискуете умереть от опечатки

ЗЫ: всем кто подумал что я клевещу на судебную власть ....

либо, отражая в целом действительно имевшие место события, факты, обстоятельства, представляют их в ложном свете с негативной оценкой

конечно очень любопытко, но я бы ориентировлася больше на правовые позиции ЕСПЧ

порочащие деловую репутацию юр. лица (точнее, органа управления юридического лица),

вы бы определились что ли чья репутацию порушили, "репутация органа управления юрлица" - весьма вычурно звучит
не забывайте и про право на ответ, впрочем если

"генерал" и "СД" требуют "крови" и денег

то медицина бессильна

[Летчик]

Александр Осокин !

Выражаю Вам огромную благодарность за Ваш очень содержательный комментарий, а главное, за Ваше сочувствие к бедам скромного и несчастного юрисконсульта, попавшего под тиранию вышестоящих должностных лиц !! Хочу напомнить вам содержание одной эпитафии «Сегодня я, а завтра ты» (как Вы думаете, где она была написана / высечена?)
Если серьезно и без обид, то алгоритм моих действий следующий:

Вводные: имеются два региональных СМИ, которые в нескольких статьях написали «нехорошие» заметки
- о финансово-экономических показателях предприятия (спад, все плохо, дальше будет еще хуже)
- о единоличном исполнительном органе – Генеральном директоре
- о Совете директоров Общества в целом, о членах Совета директоров, являющихся государственными служащими («Государство столкнулось с самим собой. Его представители проголосовали против работодателя», «чиновники пошли против государства», «чиновники ослушались директивы государства» и т.д.)

Этап 1. Как успокоить нервы «бонз», сделать задел на будущее

1.1. Иск в арбитраж о защите деловой репутации юр лица (порочащие сведения деятельность органов управления, членов органов управления и ЕИО = порочат деловую репутацию юрика). Преимущества - сроки рассмотрения, преюдиция). Данный этап выполнен на 50 %

1.2. Иски в СОЮ от каждого из членов СД и ЕИО в защиту чести, достоинства и деловой репутации с компенсацией морального вреда. К первому заседанию уже будет решение арбитража, вступившее в законную силу.

Этап 2. Как обосновать сумму ущерба

2.1. По сведениям, не соответствующими действительности, но которые не являются порочащими - право на ответ, в котором перечислить всю ерунду, которую они написали за три года (там на половину газеты получается, но не более тех объемов, которые занимали статьи). Большая вероятность, что откажутся печатать (начинают лепетать насчет свободы слова, плюрализм мнений и взглядов и т.д.) При отказе опубликовать его за свой счет в другом СМИ.

2.2. Провести рекламную компанию в конкурентных СМИ с обязательной оговоркой («на нас тут давеча ушат помоев вылили, поэтому мы вынуждены высказаться, что лучше нас нет никого на белом свете»).

2.3. Получить решение ФАС МО или даже ВАСи по Альфа-банку (в успешном его окончаний по-моему сомнений быть не может)

Этап 3. Воздаяние

3. Иск о взыскании убытков (потраченные деньги на рекламу, на публикацию ответов) и денежной компенсации морального вреда (сумма должна быть меньше, чем убытки).
Будет Постановление ВАСи хорошо, не будет, то в зависимости от личности судьи решить, прикладывать судебные акты по АБ или нет.

По-моему все красиво получается (пока, правда, только на бумаге). Срок на все про все - июль-август.

[ЮКашка]

Летчик
Ну и каковы результаты?

[Орокон]

Как у Черномырдина: "хотелось как лучше, получилось как всегда".

1. "Запустил" первый иск по защите деловой репутации.
2. На ВОСА СД был переизбран кординально, им уже все по фигу.
3. Суд 1 инстанции (АС)удовлеторил в полном объеме (в мае).
4. СМИ напечатало опровержение (в июле).
5. ГД всем показал, какой он честный парень.
6. В конце июля я переругался с ГД, ушел в отпуск, уволился.
7. В сентябре узнал, что кассация отменила решение и направило дело на новое рассмотрение по процессуальным нарушениям (протоколы не подписаны судьей). Оставшиеся юристы возмущаются, зачем я все это затеял и как им все это расхлебывать?

Мораль: Если уж врубаться в информационную войну, то все надо делать быстро и четко. При этом надо быть готовым, что в определенный момент инициаторы конфликта теряют интерес, а ты как дурак, воюешь с "ветрянными мельницами".

[Filaret]

Перспективная тема - определять меру страданий юридического лица как обесценение "гудвила". "Гудвил" - "доброе имя" юридического лица, отражается в балансе как нематериальный актив и порядок его оценки имеется в МСФО (международные стандарты финотчетности), которые в перспективе с 2007-2010 станут частью российской системы нормативнеого регулирования бухучета.
Так что

Блин, какой бред - страдания юридического лица! 

не такой уж и бред.

[Орокон]

Filaret

Как-то неосторожно на с/з (по старому АПК дело рассматривалось тремя судьями) я упомянул два слова "преюдиция" и "шикана". Реакция была как от сеанса Кашипировского (глаза у судей остекленели, внимание расфокусировалось и т.д.).

Представте какой эффект (скорее аффект) будет у судей от слова "гудвилл" . Так что все это ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ, но не при нашей жизни...

[Filaret]

ну я когда был на конференции ноябрьской на юрфаке СпбГУ, то подходил один коллега-студент, спрашивал именно про гудвил