Сообщений в теме: 35

[пани Лиза]

-Ольга-

Так с 10 тыс. надо заплатить (70000-60000=10000) при условии, что на 60 тыс. есть документы, подтверждающие расход, и это у Вас не было предпринимательской д-стью...
А какие еще могут быть варианты?
Добавлено @ 14:48
Из НК РФ:

Статья 220. Имущественные налоговые вычеты

1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 112-ФЗ)
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 112-ФЗ)
...
2. Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 30.05.2001 N 71-ФЗ, от 20.08.2004 N 112-ФЗ)
...

Сообщение отредактировал Елизавета: 11 March 2005 - 17:47

[пани Лиза]

есть договор купли-продажи на 60.000

Платеж этих 60 тыс. как оформлен?

Сообщение отредактировал Елизавета: 11 March 2005 - 17:54

[пани Лиза]

Ольга, мой вопрос понятен? Как ОФОРМЛЕНА передача денег, а не как они на самом деле передавались, я спрашиваю
Если у Вас запись в самом договоре типа "деньги переданы при подписании настоящего договора", то поищите по поиску ... была тема о том, как налорги относятся к такой записи ...

Сообщение отредактировал Елизавета: 11 March 2005 - 19:02

[пани Лиза]

нет, такого нет. Договор заверялся нотариально

И ...?

См.
http://forum.yurclub...showtopic=72160
Добавлено @ 16:16

поправка: купила за 990.000

Тогда Вам лучше стандартным вычетом на 1 млн. воспользоваться...

Сообщение отредактировал Елизавета: 11 March 2005 - 19:14

[Ussi]

Что-то я запуталась совсем. Я продаю квартиру которая в собственности более 3-х лет (по дарственной). Сумма за которую продаю 6,5 млн.рублей. На эти деньги хотим строить дом в Московской области (уже есть участок и дом старый) и вообще собираемся прописываться в области.
Должна ли я платить налог и сколько? Риелтор сказала что нет, только подать декларацию. Есть еще доля в однокомнатной , или это не важно?

И еще вопрос. У меня есть доля в однокомнатной квартире (по наследству). право собственности пока не оформлено. Право на наследство более трех лет. Если я соберусь продать эту долю за 2,5 мл. рублей (после получение права собственности) то сколько я должна буду заплатить налога?

[Lolla77]

Налогоплательщики, получившие доходы от продажи недвижимости, находившейся в их собственности три года и более, освобождены от обязанности представления налоговой декларации по таким доходам с налогового периода 2009 года на основании Федеральных законов от 19 июля 2009 года № 202-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 368-ФЗ. В отношении таких доходов, полученных до налогового периода 2009 года, представление налоговой декларации было обязательным.


Поскольку доход получен от продажи недвижимости, бывшей в вашей собственности более трех лет, вы освобождаетесь от уплаты НДФЛ с него в соответствии со ст. 217 НК РФ
17.1) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.


А В соответствии с п. 4 Cт. 229 НК

Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
То есть Вы вправе и не подавать декларацию в связи с получением Вами именно этого дохода.
Вывод -не платите налог , не подаете декларацию.

По поводу наследства:

В соответствии с нормами ГК РФ (ст. 1152) принятое наследство признается принадлежащим наследнику СО ДНЯ ОТКРЫТИЯ НАСЛЕДСТВА независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из этого, доля получена по наследству находится в собственности наследника БОЛЕЕ ТРЕХ ЛЕТ. Со всеми вытекающими последствиями.
следует учитывать, что лишь продавец, владевший проданной недвижимостью три года и более, пользуется указанным налоговым освобождением (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ) без какого-либо обращения в налоговый орган и без подачи налоговой декларации.

[Ussi]

Lolla77 , спасибо Вам огромное! А то у меня мозги на бекрень. Строительство намечается большое, боюсь и этих денег не хватит на все что планируется. Так что налог мне бы совсем не к стати был.

[Natali-tes]

подскажите, пожалуйста, нужно ли платить налог в следующей ситуации.
квартира находилась в общей совместной собственности супругов более трех лет, но право собственности было изначально зарегистрировано только на одного из супругов, который некоторое время назад умер. В связи с его смертью другой супруг, являясь единственным наслдеником, зарегистрировал 100% права собственности на квартиру на себя.
Сейчас квартира продается,НО с момента регистрации собственности на второго супруга прошло менее 3 лет. Возникает вопрос, факт совместной собственности на квартиру, которая была зарегистрирована на другого супруга является основанием для освобождения от уплаты НДФЛ?
Нашла разъяснения налоговой (ПИСЬМОот 18 апреля 2011 г. N КЕ-4-3/6127@), в котором говорится, что три года исчисляются с даты регистрации права собственности (доли в праве собственности), поэтому, получается, что налог платить надо, если сума сделки будет более 1 млн.
Меня смущает, что с точки зрения ГК РФ оба супруга были собственниками более трех лет, не смотря на то, что в ЕГРП право собственности было зарегистрировано только на умершего супруга.
Какая-то странная ситуация . Любой суд скажет, что квартира была в совместной собственности, даже если в ЕГРП собственником значился один из супругов, но налог все равно платить?
Подскажите, кто-нибудь сталкивался с позицией налоговой в данном случае?

[Axion]

А нотариус на квартиру супруге выдал отдельное свидетельство о праве собственности пережившего супруга на 1/2 долю?

[arizonadream]

Здравствуйте всем.

Возник спор с налоговой. Ситуация:

1.Заключен ДКП жилого дома, не оконченного строительством (70%, назначение - жилое) и земельного участка, на котором этот дом расположен.

2.В договоре прописаны пункты, по которым, в случае обнаружения скрытых повреждений или дефектов покупатель и продавец могут цену договора изменить.

3.После успешного завершения сделки стороны (через 4 месяца) составляют доп.соглашение о уменьшении стоимости. Соглашение заключено со ссылкой на пункт основного Договора, подписано продавцом и покупателем.

4. Доп.соглашение на гос.регистрацию не отдавалось.

Инспектор думает, что ст.558 ГК РФ преусматривает особые условия купли-продажи жилых помещений, следовательно, т.к. цена является существенным условием договора (ст.555 ГК РФ), любые дополнения к договору также считаются заключенными после их гос.регистрации, читая п.1 ст.452 ГК РФ, ст.555 и ст.558 ГК РФ.

Я, в свою очередь, пытаюсь надавить на то, что в соответствии со ст.452 соглашение заключено в той же форме, что и сам ДКП (письменной), а сам инспектор в силу своей юр. неграмотности не может это понять. Ведь в соотв со ст.550 ГК ДКП недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа. Ст.433 ГК указано, что договор подлежит гос.регистрации - значит заключен с момента регистрации.
А вот ст.551 ГК РФ предусматривает регистрацию перехода права собственности на объект, а вовсе не регистрацию существенных условий договора.

Вопрос: какие перспективы отстоять свою точку зрения? Рег.палата, если что, и слышать не хочет о том, чтобы зарегистрировать какие-то доп.соглашения, да и я не считаю нужным это делать.
Если опросить покупателя дома - он подтвердит, что соглашение подписано, деньги им обратно получены.

подскажите, пожалуйста, нужно ли платить налог в следующей ситуации.
квартира находилась в общей совместной собственности супругов более трех лет, но право собственности было изначально зарегистрировано только на одного из супругов, который некоторое время назад умер. В связи с его смертью другой супруг, являясь единственным наслдеником, зарегистрировал 100% права собственности на квартиру на себя.
Сейчас квартира продается,НО с момента регистрации собственности на второго супруга прошло менее 3 лет. Возникает вопрос, факт совместной собственности на квартиру, которая была зарегистрирована на другого супруга является основанием для освобождения от уплаты НДФЛ?
Нашла разъяснения налоговой (ПИСЬМОот 18 апреля 2011 г. N КЕ-4-3/6127@), в котором говорится, что три года исчисляются с даты регистрации права собственности (доли в праве собственности), поэтому, получается, что налог платить надо, если сума сделки будет более 1 млн.
Меня смущает, что с точки зрения ГК РФ оба супруга были собственниками более трех лет, не смотря на то, что в ЕГРП право собственности было зарегистрировано только на умершего супруга.
Какая-то странная ситуация . Любой суд скажет, что квартира была в совместной собственности, даже если в ЕГРП собственником значился один из супругов, но налог все равно платить?
Подскажите, кто-нибудь сталкивался с позицией налоговой в данном случае?

Не надо платить налог. Однозначно, сидите дома, никуда не ходите, ничего не сдавайте.
Мыслите верно.

[repacum]

-Ольга-

Так с 10 тыс. надо заплатить (70000-60000=10000) при условии, что на 60 тыс. есть документы, подтверждающие расход, и это у Вас не было предпринимательской д-стью...

Откуда такой вывод?

Статья 220. Имущественные налоговые вычеты

1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 112-ФЗ)

Этот абзац давным-давно в редакции федерального закона от 2009 года.

[TriNiTina]

1.Заключен ДКП жилого дома, не оконченного строительством (70%, назначение - жилое) и земельного участка, на котором этот дом расположен.

Ст.433 ГК указано, что договор подлежит гос.регистрации - значит заключен с момента регистрации.

Не понятно, а сам договор в регпалате прошел регистрацию (жилое?) или регистрировали только переход права и право нового собственника (не жилое)?
Вы полагаете, что к полностью исполненному договору можно заключать допы?

[arizonadream]

1.Заключен ДКП жилого дома, не оконченного строительством (70%, назначение - жилое) и земельного участка, на котором этот дом расположен.

Ст.433 ГК указано, что договор подлежит гос.регистрации - значит заключен с момента регистрации.

Не понятно, а сам договор в регпалате прошел регистрацию (жилое?) или регистрировали только переход права и право нового собственника (не жилое)?
Вы полагаете, что к полностью исполненному договору можно заключать допы?

Договор прошел регистрацию, как ДКП жилого помещения. В свидетельстве о праве собственности написано - жилой дом, назначение - жилое.
Заключение допов предусмотрено САМИМ договором! Т.е. изменение цены в случае обнаружения "косяков", не обговоренных при сделке.
По итогу налоговая пытается вменить мне в доход сумму, которую я ОТДАЛ ОБРАТНО! Т.е. абсурд.

-Ольга-

Так с 10 тыс. надо заплатить (70000-60000=10000) при условии, что на 60 тыс. есть документы, подтверждающие расход, и это у Вас не было предпринимательской д-стью...

Откуда такой вывод?

Статья 220. Имущественные налоговые вычеты

1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 112-ФЗ)

Этот абзац давным-давно в редакции федерального закона от 2009 года.

Бгг, посмотрите на дату цитируемого Вами сообщения))

Сообщение отредактировал arizonadream: 12 December 2012 - 16:58

[repacum]

Бгг, посмотрите на дату цитируемого Вами сообщения))

теперь всё ясно

Сообщение отредактировал repacum: 12 December 2012 - 17:18

[TriNiTina]

1.Заключен ДКП жилого дома, не оконченного строительством (70%, назначение - жилое) и земельного участка, на котором этот дом расположен.

Ст.433 ГК указано, что договор подлежит гос.регистрации - значит заключен с момента регистрации.

Не понятно, а сам договор в регпалате прошел регистрацию (жилое?) или регистрировали только переход права и право нового собственника (не жилое)?
Вы полагаете, что к полностью исполненному договору можно заключать допы?

Договор прошел регистрацию, как ДКП жилого помещения. В свидетельстве о праве собственности написано - жилой дом, назначение - жилое.
Заключение допов предусмотрено САМИМ договором! Т.е. изменение цены в случае обнаружения "косяков", не обговоренных при сделке.
По итогу налоговая пытается вменить мне в доход сумму, которую я ОТДАЛ ОБРАТНО! Т.е. абсурд.

Если сам договор подлежал госрегистрации (зарегистрирован), то и допы должны подлежать госрегистрации, тем более по существенным условиям - цене.
Но допы делают к действующим договорам, а к исполненным уже ничего не добавишь, они исполнены и не действуют. Поэтому можно заключить только новый договор. Предположительно именно это и является истинной причиной отказа госрегов, а не то, что допы не подлежат госрегистрации. Вот и получается, что налоговая ни так и глупа, как Вам кажется? Впрочем, может мы с инспектором в чем-то ошибаемся напару?

[Diss]

Заключение допов предусмотрено САМИМ договором! Т.е. изменение цены в случае обнаружения "косяков", не обговоренных при сделке.

Возможно, в этом случае следует рассматривать этот "доп" не как "доп", а как соглашение в исполнение требований, предусмотренных ст.475 ГК РФ. В соответствии с положениями этой нормы покупатель вправе, в случае обнаружения "косяков", предъявить продавцу требование о соразмерном уменьшении покупной цены, а продавец, соответственно, обязан исполнить это требование.
Возможно, при такой интерпретации соглашения ИФНС согласится с тем, что обратная выплата связана с получением продавцом дохода, и должна быть учтена вместе с другими подтвержденными расходами при расчете налогооблагаемой базы? Конечно, при условии, что продавец желает уменьшить доход на величину расходов, а не пользуется вычетом в 1 млн.руб.

[Diss]

arizonadream, вот вам для ознакомления два судебных акта.
Один - точно ваш случай. Требования налоргов об уплате налога с суммы, указанной в качестве цены в зарегистрированном договоре, признаны законными. При этом налогоплательщик обращался за регистрацией допа, но получил отказ у регистратора, и в двух инстанциях.
Второй акт - требования о регистрации допа признаны законными, т.к. доп был подписан после сдачи договора на регистрацию, но до самой регистрации. Понимаете, о чем я?


Судья Афанасьева С.И. Дело № 33 – 12447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Чайка Е.А., Маримова В.П.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2010 г.,

установила:

Бердикян К.Э. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением от 30.10.2009 г. № ... он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате снижения налоговой базы. Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки ему произведено доначисление налога на доходы физических лиц.

Указанное решение было им обжаловано в апелляционном порядке руководителю УФНС России по Ростовской области. Решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 17.12.2009 г. решение от 30.10.2009 г. оставлено без изменения. Решение от 17.12.2009 г. по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы было получено 12.05.2010 г.

Заявитель считает указанные решения незаконными, поскольку, привлекая его к налоговой ответственности и доначисляя сумму налога, зам. начальника инспекции исходил из того, что представленное им в МИФНС № 24 по Ростовской области дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2008 г. к договору купли-продажи квартиры, которым была уменьшена цена объекта недвижимости, подлежит обязательной государственной регистрации в УФРС по Ростовской области. Однако такой вывод является неверным, поскольку дополнительное соглашение к договору купли-продажи в данном случае государственной регистрации не подлежит.

Сообщением УФРС по Ростовской области от 02.11.2009 г. ему было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2008 г. к договору купли-продажи квартиры от 13.02.2008 г. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2010 г. ему в удовлетворении заявления о признании отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 13.02.2008 г. незаконным отказано.

По этим основаниям истец просил суд признать решение от 30.10.2009 г. № ... о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ... руб. незаконным, признать незаконным доначисление налога на доходы физических лиц в размере ... руб. за 2008 г. и пени в размере ... рублей, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области в его пользу все судебные расходы.

Представитель заинтересованного лица просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд постановил решение, которым требования удовлетворил.

Принимая такое решение, суд установил, что согласно договору купли-продажи от 13.02.2008 года, представленного Бердикяном К.Э. вместе с декларацией, он продал 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... Согласно п. З договора указанное имущество, как целый объект, было продано за ... рублей.

25.12.2008 года между участниками договора купли-продажи заключено дополнительное соглашение, которым стороны изменили п. З договора, касающийся цены объекта купли-продажи, указав, что квартира продается по цене ... рублей. Продавцы возвращают покупателю ... рублей. Из дополнительного соглашения также следует, что уменьшение цены объекта произошло в связи с обнаружением покупателем после заключения договора купли-продажи недостатков, не оговоренных продавцом, которые невозможно было установить при визуальном осмотре квартиры, и требующих значительных затрат на их устранение.

Решением от 30.10.2009 г. № ... Бердикян К.Э. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ... рублей.

Актом камеральной налоговой проверки от 13.08.2009 года № ... Бердикяну К.Э доначислена уплата налога на доходы физических лиц в размере ... рублей. Указанное решение Бердикяном К.Э. обжаловано в апелляционном порядке руководителю УФНС России по Ростовской области.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 17.12.2009 г. решение от 30.10.2009 г. оставлено без изменения. Из указанного решения следует, что представленное истцом в МИФНС № 24 по Ростовской области дополнительное соглашение от 25.12.2008 г. № 1 к договору купли-продажи квартиры, которым была уменьшена цена объекта недвижимости, подлежит обязательной государственной регистрации в УФРС по Ростовской области.

Согласно сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 02.11.2009 г., Бердикяну К.Э. было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения, после чего он обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании отказа Управления федеральной регистрационной службы по Ростовской области незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 17.05.2010 года, Бердикяну К.Э. в удовлетворении заявления о признании отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 13.02.2008 г. незаконным отказано.

Указанным решением суда установлено, что обязательства сторон в соответствии с соглашением от 25.12.2008 г. исполнены, излишне уплаченные покупателем денежные средства, во исполнение п. 1 ст. 475 ГК РФ, возвращены полностью, дополнительное соглашение заключено в той же форме, что и основная сделка. Государственная регистрация не относится к форме сделки, а является государственным актом, подтверждающим возникновение права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная регистрация дополнительного соглашения не является обязательной, а истец возвратил часть денег покупателю за проданную долю в квартире, суд посчитал заявленные требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Поскольку дополнительное соглашение к договору не было зарегистрировано налогоплательщиком в установленном законом порядке, то заявитель не имеет права на уменьшение налогооблагаемой базы с учетом сумм, указанных в дополнительном соглашении. Если договор купли-продажи не содержит условия изменения цены квартиры, то заключенное впоследствии соглашение о цене объекта не может быть принято во внимание при предоставлении налогового вычета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИФНС Росси № 24 по Ростовской области Гурбанову Л.М., представителя Бердикяна К.Э. Лымарь И.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из материалов дела следует, что привлечение заявителя к налоговой ответственности обусловлено неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заявитель 13.02.2008 г. продал 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общая стоимость которой составила ... руб., и получил доход в размере ... руб. Переход права собственности к покупателю по сделке зарегистрирован в установленном порядке, а, следовательно, в силу ст. 408 ГК РФ, обязательства сторон по договору купли-продажи прекращены в связи с надлежащим исполнением.

При таком положении доводы инспекции о необходимости включения суммы полученного заявителем от сделки купли-продажи дохода в размер налоговой базы являются правомерными.

Подписание сторонами 25.12.2008 г. дополнительного соглашения к исполненному договору не влечет правовых последствий, поскольку договор купли-продажи от 13.02.2008 г. прекратил свое действие ввиду надлежащего исполнения, чем и был обусловлен отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения, правомерность которого подтверждена решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2010 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2010 г.

С учетом изложенного ссылки суда на то, что государственная регистрация дополнительного соглашения не является обязательной, а истец возвратил часть денег покупателю, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене как не соответствующее требованиям законности и обоснованности.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но при постановлении решения неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель был обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2010 г. отменить и принять новое решение, которым Бердикяну К.Э. в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 30.10.2009 г. № ... и доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год и пени отказать.
===========


Судья - Лутченко С.А.. Дело № 33 - 934

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 1 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 23 декабря 2011 года, которым постановлено: «Признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кунгурский отдел) об отказе в государственной регистрации № 09-048/2011-009 от 19.08.2011г. дополнительного соглашения от 30.12.2010г. к договору купли-продажи дома с земельным участком от 18.12.2010г., заключенного между Габдулхаевой Р.В. и Сатликовой Г.Ш.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кунгурский отдел) провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 30.12.2010г. к договору купли-продажи дома с земельным участком от 18.12.2010г., заключенного между Габдулхаевой Р.В. и Сатликовой Г.Ш.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по доверенности М., судебная коллегия

установила:

Габдулхаева Р.В. и Сатликова Г.Ш. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее -Управление Росреестра по ПК) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности по проведению государственной регистрации дополнительного соглашения. Требования мотивированы тем, что между истцами 18.12.2010 года заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Данная сделка зарегистрирована 11.01.2011 года в Кунгурском отделе Управления Росреестра по ПК. 30.12.2010 года истцы заключили дополнительное соглашение относительно цены объектов, в связи с чем, обратились в Управление Росреестра по ПК для его государственной регистрации. 19.08.2011 года истцам выдано сообщение, согласно которому в государственной регистрации дополнительного соглашения отказано. Считают отказ незаконным, поскольку сторонами сделки была выражена обоюдная воля на изменение цены сделки, законодательством не установлено запрета на изменение цены договора после заключения сделки.

В судебном заседании истцы участия не принимали.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, в кассационной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Суд неверно применил нормы ГК РФ о заключении договоров и внесении в них изменений. Исходя из системного толкования норм п.1 ст.551, п.2 ст.558, ст.433, п.1 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.408 ГК РФ соглашением сторон можно изменить только действующий договор, по которому стороны не исполнили своих обязательств. Исполнение обязательств по передаче имущества и денежных средств свидетельствуют о прекращении обязательств. Договор купли-продажи дома и земельного участка от 18.12.2010 г., заключенный между истцами, зарегистрирован органом по государственной регистрации прав 11.01.2011 г.. Из текста договора следует, что цена договора в сумме 120 000 рублей уплачена покупателем, имущество передано продавцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательства и прекращении обязательств по договору. Поскольку обязательства не существует, внести изменения в него невозможно. Кроме того, судом в решении не приведены доводы, по которым были опровергнуты приведенные Управлением доказательства прекращения договора купли- продажи в связи с его исполнением и не указаны нормы закона, на которых основано решение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела Судом установлено, что 18.12.2010 года между Сатликовой Г.Ш. (продавец) и Габдулхаевой Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Из п.2.1 договора следует, что цена договора установлена сторонами в размере 120 000 рублей, из которых цена каждого объекта (жилого дома и земельного участка) определена в сумме 60 000 рублей. Договором предусмотрена (п.7.1) возможность его изменения на основании письменного соглашения сторон. Договор и право собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора, 11.01.2011 г. зарегистрированы органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке.

30.12.2010 года между Сатликовой Г.Ш. и Габдулхаевой Р.В. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи дома с земельным участком от 18.12.2010 г., которым сторонами в договор от 18.12.2010г. внесены изменения в части выкупной цены объектов недвижимости. В соответствии с внесенными изменениями цена отчуждаемых жилого дома со служебными постройками и земельного участка установлена в общей сумме 200 000 рублей, из которых стоимость жилого дома установлена в размере 190 000 рублей, стоимость земельного участка - 10 000 рублей. Данная денежная сумма, с учетом ранее уплаченной, продавцом передана покупателю. Документы на государственную регистрацию дополнительного соглашения сторонами представлены в орган по регистрации прав 14.07.2011 г.

19.08.2011 года Кунгурским отделом Управления Росреестра по ПК вынесено сообщение №09/048/2011-009 об отказе в регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи на основании абз.1 п.1 ст.20 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации); дополнительно указано, что изменить или расторгнуть можно только неисполненный или частично исполненный договор, а надлежащее исполнение договора прекращает его действие. Договор, о регистрации которого сторонами заявлено, действие свое прекратил в связи с надлежащим исполнением.

При вынесении решения суд, проанализировав положения правовых норм ст., ст. 420, 450, 452, 453 ГК РФ, пришел к выводу о том, что стороны имели право на изменение условий договора, по соглашению между собой в предусмотренной законом форме для данного вида сделок внесли изменения в ранее подписанный договор в части изменения его существенного условия (цены), в связи с чем данный договор подлежал государственной регистрации; исполнение договора к моменту регистрации не является обстоятельством, исключающим возможность такой регистрации. Данные выводы суда являются правильными.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п.1 ст.2 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним(далее также - государственная регистрация прав) -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.З закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании п.1 ст.131 ПС РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.1 ст.452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как правильно указал суд в своем решении, дополнительным соглашением стороны договора фактически внесли изменения в п. 2.1 договора купли-продажи от 18.12.2010 (цену договора купли-продажи недвижимости), который в силу положений п.1 ст.555 ГК РФ является существенным условием для данного вида договора.

Между сторонами по договору спор отсутствует. Стороны в установленном законом порядке выразили свое согласие на изменение ранее зарегистрированного договора. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие в связи с надлежащим исполнением обязательств отклоняется коллегией, так как дополнительное соглашение об изменении стоимости было подписано сторонами 30.12.2010 г., то есть до государственной регистрации сделки и перехода права собственности (11.01.2011г.) на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора. Совершение данного договора до государственной регистрации, которая является одним из необходимых элементов юридического состава возникновения права собственности на недвижимое имущество, исключает вывод о том, что данное соглашение было совершено сторонами в период, когда действие договора прекратилось в связи с надлежащим исполнением его условий. То обстоятельство, что на регистрацию дополнительное соглашение было подано 14.07.2011 года, не является юридически значимым, поскольку действующее законодательство не устанавливает временные ограничения по обращению за государственной регистрацией.

При таких данных, учитывая, что стороны по обоюдному согласию пришли к выводу о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в первоначальный договор купли-продажи в части увеличения покупной цены дома и земельного участка, дополнительное соглашение к договору подписано сторонами 30.12.2010 и представлено в уполномоченный орган со всеми необходимыми документами для государственной регистрации, то у регистрирующего органа основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В статье 20 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, перечень которых является исчерпывающим. Согласно абзацу 2 пункта 1 ст.20 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом. Данное основание для отказа в регистрации дополнительного соглашения было указано Управлением Росреестра по ПК в рассматриваемой ситуации. Между тем, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, совершенный 18.12.2010 г. между истцами, подлежал государственной регистрации, и был зарегистрирован органом по регистрации прав (запись о регистрации сделки № 59-59-09/084/2010-246). В связи с этим дополнительное соглашение к данному договору, как неотъемлемая часть договора, подлежащего государственной регистрации, также подлежит регистрации (п.З ст.433, п.1 ст.452 ГК РФ). По данной причине основание для отказа в регистрации дополнительного соглашения Управлением Росреестра по ПК было указано неверно, что является самостоятельным основанием для признания отказа незаконным.

Руководствуясь, ст. 199, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 23.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю без удовлетворения.

Сообщение отредактировал Diss: 15 December 2012 - 13:08