В деле имеется две калькуляции, т.е. основной спор будет вокруг того, сколько стоят какие детали, сколько нужно н-ч на ремонт и т.д. Поскольку я не оценщик, то хотелось бы привлечь в процесс эксперта, который составлял калькуляцию для нас, что бы он грамотно обосновал свою калькуляцию.
Кто он будет в процессе?
|
|
||
|
|
|
|
В качестве кого привлечь оценщика?
Автор
-Ежик-
, 15 Mar 2005 18:46
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 16 March 2005 - 01:46
В теме про потребителей был серьезный спорКто он будет в процессе?
JSL обосновал, что это будет специалист.
Хотя в моей практике оценщика вызывали и как свидетеля.
#3
Отправлено 16 March 2005 - 17:27
И что, подписавшись, за то, что может быть привлечен к уголовной ответственнности за дачу ложных показаний, он доказывал обоснованность производства тех или иных работ?Хотя в моей практике оценщика вызывали и как свидетеля.
#4
Отправлено 16 March 2005 - 18:08
Это чего судья съел?как свидетеля.
И на каком основании тогда Суд примет умазаключения этого участника процесса?
Ведь от свидетеля требуется изложение только фактов, которые он лицезрел (слышал), но не как не умозаключения и выводы
Добавлено @ 15:10
BuutchВ теме про потребителей был серьезный спор
Сможешь дать здесь ссылку?!
#5
Отправлено 16 March 2005 - 18:27
Buutch
Нормально!
Похоже, судья с процессуальным положением участников процесса знаком понаслышке. А у тебя решения не сохранилось, это же уник для коллекцинера.
Хотя в моей практике оценщика вызывали и как свидетеля.
Нормально!
Похоже, судья с процессуальным положением участников процесса знаком понаслышке. А у тебя решения не сохранилось, это же уник для коллекцинера.
#6
Отправлено 16 March 2005 - 18:34
Иван Францевич Бриллинг
Так там третьи лица (распространявшие сведения) в суд являться не хотели, в результате чего все были допрошены в качестве свидетелей под угрозой уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
У меня есть решение о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного распространением его работниками сведений, порочащих честь и достоинство истца.у тебя решения не сохранилось, это же уник для коллекцинера.
Так там третьи лица (распространявшие сведения) в суд являться не хотели, в результате чего все были допрошены в качестве свидетелей под угрозой уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
#7
Отправлено 16 March 2005 - 18:55
Так там третьи лица (распространявшие сведения) в суд являться не хотели, в результате чего все были допрошены в качестве свидетелей
Почему это у них статус тртьих лиц возник? Самые обычные свидетели.
#8
Отправлено 17 March 2005 - 03:25
Я их не коллекционирую...Похоже, судья с процессуальным положением участников процесса знаком понаслышке. А у тебя решения не сохранилось, это же уник для коллекцинера
Дело в том, что в том процессе истец после ДТП отремонтировал автомобиль.
И вызывали не для того, чтобы оспорить результаты оценки ущерба, а чтобы он уточнил, действительно ли была помята дверь и проч.
http://forum.yurclub...showtopic=75600Цитата
В теме про потребителей был серьезный спор
Buutch
Сможешь дать здесь ссылку?!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
