Есть старинное здание - памятник архитектуры, хотим использовать его изображение (фотографическоЕ) на своей этикетке. Собственник - государство, изображение зарегино как ТЗ, но не по нашему классу. Один из зарегенных классов -фотографии (40 или 41). на этом основании владелец ТЗ считает, что нельзя использовать фотографии на любых этикетках. Прав ли владелец ТЗ?
Я года два назад выяснял этот вопрос, вроде бы находил какую-то норму, что изображения памятников архитектуры можно использовать на этикетках только с согласия сосбтвенника, независимо от того, зареген ли тЗ с этм изображением. Теперь найти не могу, только ч. 4 ст. 6 ЗобАП. Может отменили?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 25
#2
BesProblem
-
- Старожил
- 2417 сообщений
Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"
Отправлено 18 March 2005 - 22:11
Павел! Не очень советую Вам использовать фото памятника, находящегося в собственности у государства. В свете того, что оно сейчас пытается получить деньги со всего. Если Вы слышали, то пытаются принять налог на прослушивание произведений и просмотр передач, хотя только в общественных местах типа кафе и клубов, если отсутствуют билеты. Кроме того, наверняка известны Вам попытки контролировать даже глобальную открытую систему Интернет, и авторские права даже здесь. Хотя до сих пор окончательно не смогли разобраться с доменными именами.
В свете таких событий про памятники и речи не может быть. Хотя как говорит мой папка:"ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ".
С Уважением, вед спец по развитию - патентный отдел
Баранова Елена
В свете таких событий про памятники и речи не может быть. Хотя как говорит мой папка:"ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ".
С Уважением, вед спец по развитию - патентный отдел
Баранова Елена
#3
Отправлено 18 March 2005 - 23:51
BesProblem
прошу прощение а какие авторские права у государства на памятник вы не могли бы подробнее рассказать?
прошу прощение а какие авторские права у государства на памятник вы не могли бы подробнее рассказать?
а об этом можно поподробнее, а проекта закона у вас нет случаем?Если Вы слышали, то пытаются принять налог на прослушивание произведений и просмотр передач, хотя только в общественных местах типа кафе и клубов, если отсутствуют билеты
#4
Отправлено 19 March 2005 - 05:55
Посмотри в инте информацию о регистрации тз кафедральный собор в калининграде, даже уже через антимонопольку жалобы прошли -
водка "великое посольство" - в результате чтоб себе не было дороже СПИ РВВК сменили этикетку
водка "великое посольство" - в результате чтоб себе не было дороже СПИ РВВК сменили этикетку
#5
BesProblem
-
- Старожил
- 2417 сообщений
Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"
Отправлено 19 March 2005 - 12:49
pavelser Павел! проекта нет пока вообще пока, только шумиха. но шумиха, согласитесь не очень приятная.
О правах государства: Здание памятник охраняется наверняка законом о памятниках, не авторское у них может быть право, но использовать не дадут, ежели узнают конечно....
Добавлено @ 09:57
pavelser Это пока то что я смогла нйти, подзрительно как-то выглядит, но тем неменее...
Лирическое отступление
Автор: Gimbut Vitaly : Profi! 24.09.2004 00:04
Единый Центр Продюсирования (ЕПЦ) Егиря Мотвыненко
отчет о проделанной работе за 2005 год. (краткий)
Положительные факты:
1. Создан единый продюсерский центр контроля за СМИ и интернет со штатом более 1000 человек.
2. Юнокорейские фирмы LG и Samsung, несмотря на слияние и переименование в LamsunG - разорены полностью из-за судебных преследований по неконтролируемого распространения дисков караоке, содержащего объекты авторского права ЕПЦ и народа в целом.
3. Филипп Киркоров - разорён полностью из-за публичных заявлений, о том, что он - "король римейков". В то же время претензии правообладателей композиций превысили весь годовой доход певца - 60 тыс. рублей.
4. Закрыты все караоке-бары (по вышеуказанным причинам).
5. В ресторанах отменена любая музыка, кроме той, которую тут же, на ходу сочиняют музыканты.
6. Закрыты все интернет-сайты, имеющие хоть какое-то отношение к музыке и текстам. Создан единый ресурс - www.music.ru, с зеркалами www.mp3.ru и www.lyrics.ru - c платным входом 20$ в месяц.
7. С целью улучшения благосостояния граждан России, в Совет Федерации Госдумы внесён законопроект о едином налоге на прослушивание музыки с каждого резидента России. Частично от налога освобождаются слабослышащие (глухие) граждане, т.к. они всё же имеют возможность читать тексты и смотреть ноты (аккорды) на упомянутых выше сайтах.
8. Каналы МуЗ-ТВ и MTV-rus закрываются в связи с невозмонжностью выполнять свои обязательства перед правообладателями. Вместо них открывается единый канал MTV (Мотвыненко TV), который и будет собирать деньги со всех авторов песен и передавать правообладателю.
9. Каналы ТВ-1, Россия, НТВ и ряд других полностью прекращают трансляцию музыкальных программ, из-за большого количества исков о неправомерном использовании материалов авторского (в том числе и музыкального) характера.
10. В связи с повышением угрозы терроризма, внесён законопроект об уголовной ответственности за прилюдное исполнение, как голосом, так и с помощью подручных инструментов, песен, защищённых авторским правом ЕПЦ Егиря Мотвыненко и прочих ЕПЦ со штрафом до 1000 МРОТ, или 3 годами исправительных работ, или 1 годом заключения, с конфискацией инструментов исполнения и/или изъятием органов для пения.
Побочные эффекты :
1. Из-за непомерных финансовых требований наследников закрыта Государственная Третьяковская Галерея.
Оригиналы работ возвращены законным правообладателям (не наследникам) авторов. Все имеющиеся репродукции, принадлежащие в том числе и известным художникам, уничтожены, как противоречащие авторскому праву на территории РФ. Фотографии и каталоги
______________________________________
О правах государства: Здание памятник охраняется наверняка законом о памятниках, не авторское у них может быть право, но использовать не дадут, ежели узнают конечно....
Добавлено @ 09:57
pavelser Это пока то что я смогла нйти, подзрительно как-то выглядит, но тем неменее...
Лирическое отступление
Автор: Gimbut Vitaly : Profi! 24.09.2004 00:04
Единый Центр Продюсирования (ЕПЦ) Егиря Мотвыненко
отчет о проделанной работе за 2005 год. (краткий)
Положительные факты:
1. Создан единый продюсерский центр контроля за СМИ и интернет со штатом более 1000 человек.
2. Юнокорейские фирмы LG и Samsung, несмотря на слияние и переименование в LamsunG - разорены полностью из-за судебных преследований по неконтролируемого распространения дисков караоке, содержащего объекты авторского права ЕПЦ и народа в целом.
3. Филипп Киркоров - разорён полностью из-за публичных заявлений, о том, что он - "король римейков". В то же время претензии правообладателей композиций превысили весь годовой доход певца - 60 тыс. рублей.
4. Закрыты все караоке-бары (по вышеуказанным причинам).
5. В ресторанах отменена любая музыка, кроме той, которую тут же, на ходу сочиняют музыканты.
6. Закрыты все интернет-сайты, имеющие хоть какое-то отношение к музыке и текстам. Создан единый ресурс - www.music.ru, с зеркалами www.mp3.ru и www.lyrics.ru - c платным входом 20$ в месяц.
7. С целью улучшения благосостояния граждан России, в Совет Федерации Госдумы внесён законопроект о едином налоге на прослушивание музыки с каждого резидента России. Частично от налога освобождаются слабослышащие (глухие) граждане, т.к. они всё же имеют возможность читать тексты и смотреть ноты (аккорды) на упомянутых выше сайтах.
8. Каналы МуЗ-ТВ и MTV-rus закрываются в связи с невозмонжностью выполнять свои обязательства перед правообладателями. Вместо них открывается единый канал MTV (Мотвыненко TV), который и будет собирать деньги со всех авторов песен и передавать правообладателю.
9. Каналы ТВ-1, Россия, НТВ и ряд других полностью прекращают трансляцию музыкальных программ, из-за большого количества исков о неправомерном использовании материалов авторского (в том числе и музыкального) характера.
10. В связи с повышением угрозы терроризма, внесён законопроект об уголовной ответственности за прилюдное исполнение, как голосом, так и с помощью подручных инструментов, песен, защищённых авторским правом ЕПЦ Егиря Мотвыненко и прочих ЕПЦ со штрафом до 1000 МРОТ, или 3 годами исправительных работ, или 1 годом заключения, с конфискацией инструментов исполнения и/или изъятием органов для пения.
Побочные эффекты :
1. Из-за непомерных финансовых требований наследников закрыта Государственная Третьяковская Галерея.
Оригиналы работ возвращены законным правообладателям (не наследникам) авторов. Все имеющиеся репродукции, принадлежащие в том числе и известным художникам, уничтожены, как противоречащие авторскому праву на территории РФ. Фотографии и каталоги
______________________________________
#6
Отправлено 19 March 2005 - 14:06
Вы знаете, у меня почему то создалось впечатление, что все что вы тут привели это все на грани слухов.
Кстати я нашел сайт с которого вы это все перепечатали, и он почему единственный кто писал о вышеизложенном, все остальные как то пропустили данные новости хотя они поподают в разред известных... (это к вопросу о доверии к тому что вы написали)
а больше всего мне понравилось
по поводу регистрации изображения здания как ТЗ, необходимо получить согласие собственника (а им может быт необязательно государство) а также владельца авторских прав.... ( если срок действия не закончился) но боюсь, что это вам вряд ли удасться.
)
Кстати я нашел сайт с которого вы это все перепечатали, и он почему единственный кто писал о вышеизложенном, все остальные как то пропустили данные новости хотя они поподают в разред известных... (это к вопросу о доверии к тому что вы написали)
а больше всего мне понравилось
Лирическое отступление
Автор: Gimbut Vitaly : Profi! 24.09.2004 00:04Единый Центр Продюсирования (ЕПЦ) Егиря Мотвыненко
отчет о проделанной работе за 2005 год. (краткий)
по поводу регистрации изображения здания как ТЗ, необходимо получить согласие собственника (а им может быт необязательно государство) а также владельца авторских прав.... ( если срок действия не закончился) но боюсь, что это вам вряд ли удасться.
)
Сообщение отредактировал pavelser: 19 March 2005 - 14:07
#7
Отправлено 21 March 2005 - 13:51
Lelichka
В самую точку, речь о нем, родимом, в деле СПИ РВВК ссылались на 16 класс - печатные издания, фотоснимки, когда звенели о нарушении их прав этикеткой. Ты не из Кенига будешь?
BesProblem
Полностью разделяю Ваши опасения, у меня есть книжка Л.Г. Максимовой (РАО), так там приведены такие суд решения, что волосы дыбом. Например, кинотеатр приобрел у прокатчика (гос предприятие) права на показ фильма "Ширли-мырли", а затем композитор взыскал бабло с кинотеатра за бездоговорное использование музыки. Про включенные песни и клипы в супермаркетах и барах тоже написано.
pavelser
В самую точку, речь о нем, родимом, в деле СПИ РВВК ссылались на 16 класс - печатные издания, фотоснимки, когда звенели о нарушении их прав этикеткой. Ты не из Кенига будешь?
BesProblem
Полностью разделяю Ваши опасения, у меня есть книжка Л.Г. Максимовой (РАО), так там приведены такие суд решения, что волосы дыбом. Например, кинотеатр приобрел у прокатчика (гос предприятие) права на показ фильма "Ширли-мырли", а затем композитор взыскал бабло с кинотеатра за бездоговорное использование музыки. Про включенные песни и клипы в супермаркетах и барах тоже написано.
pavelser
Нам и не надо этого. Мы просто хотим использовать изображение на этикетке, пусть другие тоже используют, а мы возьмем авторскую фотографию и заключим авторский договор. Дизайн этикетки планируется на непродолжительный период - юбилейный.боюсь, что это вам вряд ли удасться
#8
Отправлено 21 March 2005 - 15:31
Если отвечать на вопрос о том, можно ли использовать изображение памятника, то следует сказать следующее.
Из вопроса следует, что нарушения прав на ТЗ не произойдет, т.к. товары неоднородны. Хотя в Свидетельстве у правообладателя указан товар фотографии, но это значит, что данное изображение зарегистрировано в целях обозначения товара "фотографии", точнее даже - услуг по фотографированию. А автор вопроса в таком качестве использовать изображение не собирается.
Что касается нарушения авторских прав - то здесь также его не будет, т.к. срок охраны наверняка истек.
Иных норм, которые могли бы запретить использование фотографий памятников или требовали чьего-то согласия (напрмер, гос-ва) на использование (а не на регистрацию в качестве ТЗ), мне неизвестны.
Может, я недостаточно хорошо ориентируюсь в зак-ве об объектах культурного наследия
Из вопроса следует, что нарушения прав на ТЗ не произойдет, т.к. товары неоднородны. Хотя в Свидетельстве у правообладателя указан товар фотографии, но это значит, что данное изображение зарегистрировано в целях обозначения товара "фотографии", точнее даже - услуг по фотографированию. А автор вопроса в таком качестве использовать изображение не собирается.
Что касается нарушения авторских прав - то здесь также его не будет, т.к. срок охраны наверняка истек.
Иных норм, которые могли бы запретить использование фотографий памятников или требовали чьего-то согласия (напрмер, гос-ва) на использование (а не на регистрацию в качестве ТЗ), мне неизвестны.
Может, я недостаточно хорошо ориентируюсь в зак-ве об объектах культурного наследия
#9
Отправлено 21 March 2005 - 15:51
Лабзин Максим
16 класс, к сожалению товары, услуги начинаются с 35, так что враги на это наверняка при случае сошлются. Понятно, что ТЗ должен расмещаться на материальном носителе, на водку его не нанесешь, только на бутылку.
У меня вот такой еще вопрос...
Регистрация ТЗ по 16 классу - фотографии означает исключительное право фотографировать это объект или право наносить его в виде логотипа или иным способом на своим фотографии? Полагаю, что второе.
16 класс, к сожалению товары, услуги начинаются с 35, так что враги на это наверняка при случае сошлются. Понятно, что ТЗ должен расмещаться на материальном носителе, на водку его не нанесешь, только на бутылку.
У меня вот такой еще вопрос...
Регистрация ТЗ по 16 классу - фотографии означает исключительное право фотографировать это объект или право наносить его в виде логотипа или иным способом на своим фотографии? Полагаю, что второе.
#10
Отправлено 21 March 2005 - 16:12
pavlik
Причем, наносить в тех целях, чтобы отличить свой товар (фотографии) от однородных товаров других лиц.
Фотография как таковая - это не использование товарного знака по моему разумению. Какой товар отличает нанесенное на бумагу изобрражение? Саму это фотографию!? Бред какой-то получается...
Повторяю все вышесказанное в той части, что Вы будете использовать изображение не в качестве обозначения товара, а в качестве самостоятельной ценности. Хотя, конечно, тут интересная ситуация. Можно еще и законность регистрации для такого товара проверить.16 класс, к сожалению товары, услуги начинаются с 35, так что враги на это наверняка при случае сошлются
Конечно! Об этом я и говорю.Регистрация ТЗ по 16 классу - фотографии означает исключительное право фотографировать это объект или право наносить его в виде логотипа или иным способом на своим фотографии? Полагаю, что второе.
Причем, наносить в тех целях, чтобы отличить свой товар (фотографии) от однородных товаров других лиц.
Фотография как таковая - это не использование товарного знака по моему разумению. Какой товар отличает нанесенное на бумагу изобрражение? Саму это фотографию!? Бред какой-то получается...
#11
Отправлено 21 March 2005 - 17:03
Закон о ТЗ, пункт 4 статьи 6: Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если такая регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками (владельцами) и не имеющих согласия собственников или лиц, уполномоченных на это собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.
Так что однородность товаров здесь вообще не при чем. Кстати, калининградский собор, если я правильно помню, убили тоже по абсолютным основаниям.
Так что однородность товаров здесь вообще не при чем. Кстати, калининградский собор, если я правильно помню, убили тоже по абсолютным основаниям.
#12
Отправлено 21 March 2005 - 17:39
змея и другие
Вопрос прежде всего касался возможности использования, а не регистрации!
Извините, что так самовольно говорю за автора вопроса...
Вопрос прежде всего касался возможности использования, а не регистрации!
Извините, что так самовольно говорю за автора вопроса...
#13
Отправлено 23 March 2005 - 23:19
pavlik
УГУ!
Может кафедральный послать подальше и взять другой - какие-то ворота , Der Dona, филармонию, Ю.вокзал? Слушай, а может вообще - Королевский замок, его то уже нет, собстсвенник отсутствует, только фотки остались.
Уже проверяли, вроде все ОК
УГУ!
Может кафедральный послать подальше и взять другой - какие-то ворота , Der Dona, филармонию, Ю.вокзал? Слушай, а может вообще - Королевский замок, его то уже нет, собстсвенник отсутствует, только фотки остались.
Можно еще и законность регистрации для такого товара проверить.
Уже проверяли, вроде все ОК
#14
BesProblem
-
- Старожил
- 2417 сообщений
Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"
Отправлено 24 March 2005 - 10:34
Ну, это мы так договоримся до неизвестно чего.. 
#15
Отправлено 24 March 2005 - 13:48
На королевский замок вроде уже повелись и, почему-то, на шкилевский пассаж (типа связь времен, понимаешь...).
#16
Отправлено 24 March 2005 - 17:52
pavlik
ОХ........, ну блин дают! поподроблей на личку кинь, а то вдруг что-то пропустила
шкилевский пассаж (типа связь времен, понимаешь...).
ОХ........, ну блин дают! поподроблей на личку кинь, а то вдруг что-то пропустила
#17
Отправлено 24 March 2005 - 20:01
Lelichka
Я имел в виду, что весьма спорна регистрация фотографического изображения для товара "фотографии", "календари" и т.д., поскольку вряд ли для этого товара такой знак обладает различительной способностью.
Эту позицию можно развить и обратиться в Палату по патентным спорам, а дальше - в суд.
В смысле?...Уже проверяли, вроде все ОК
Я имел в виду, что весьма спорна регистрация фотографического изображения для товара "фотографии", "календари" и т.д., поскольку вряд ли для этого товара такой знак обладает различительной способностью.
Эту позицию можно развить и обратиться в Палату по патентным спорам, а дальше - в суд.
#18
Отправлено 24 March 2005 - 21:02
Антимонополька проверяла по жалобе и в палату запросы слала, все осталось при МУП "Кафедральный собор", типа они на этом деньги зарабатывают для восстановления собора.
#19
Отправлено 24 March 2005 - 22:00
И все-таки на предмет наличия различительной способности в отношении товара "фотографии" знак не проверялся. Ну, только в рамках экспертизы ФИПС при регистрации
Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 24 March 2005 - 22:00
#21
Отправлено 25 August 2005 - 13:59
Иных норм, которые могли бы запретить использование фотографий памятников или требовали чьего-то согласия (напрмер, гос-ва) на использование (а не на регистрацию в качестве ТЗ), мне неизвестны.
Статья 53."ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КУЛЬТУРЕ"
Взаимоотношения организаций культуры с организациями иных областей деятельности
Организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.
Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.
Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.
#22
Отправлено 14 September 2010 - 00:31
Известна ли судебная практика применения правила "... организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния .. при наличии официального разрешения владельцев ..."?
#24
Отправлено 16 September 2010 - 21:16
А по теме есть чего сказать?Не прошло и 6 лет ))25.08.2005 - 7:59
13.09.2010 - 18:31
#25
Отправлено 17 September 2010 - 15:28
Нашел только один ФАС СЗО от 2004 года, в котором затронута интересующая тема, но она к сожалению в этом судебном акте не раскрыта.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
