fz2 - тоже
fz3 - примерно в июне будет расматриваться в первом чтении. Результаты рассмотрения спрогнозировать пока трудно. Но проект интересен хотя бы тем, что полностью меняет Закон.
Прикрепленные файлы
-
fz.zip 32.19К
242 скачиваний
|
|
||
|
Чем совесть чище, тем выше ее продажная стоимость! © wolf3d
|
|
|
Сообщений в теме: 3
#1
Отправлено 19 March 2005 - 00:40
fz1 - сейчас подготовлен ко 2-му чтению
fz2 - тоже
fz3 - примерно в июне будет расматриваться в первом чтении. Результаты рассмотрения спрогнозировать пока трудно. Но проект интересен хотя бы тем, что полностью меняет Закон.
fz2 - тоже
fz3 - примерно в июне будет расматриваться в первом чтении. Результаты рассмотрения спрогнозировать пока трудно. Но проект интересен хотя бы тем, что полностью меняет Закон.
#2
Отправлено 20 March 2005 - 18:04
первая и вторая правка - не новость - но принципиальных пробелов, ИМХО, не устраняют.
Проет Гурова интересен, он в чемто пошел дальше (старые косяки почищены, зато новых навертели
, разберусь сделами выложу свой анализ , ясли найду где сохранил, или напишу по новой). Хотябы охранник от телохранителя будет отличаться и то хлеб.
Однако определение ЧОД и ЧДД те же что и раньше и проблемы с СБ остались, монтаж попрежнему - услуга и т.п.
Проет Гурова интересен, он в чемто пошел дальше (старые косяки почищены, зато новых навертели
, разберусь сделами выложу свой анализ , ясли найду где сохранил, или напишу по новой). Хотябы охранник от телохранителя будет отличаться и то хлеб.Однако определение ЧОД и ЧДД те же что и раньше и проблемы с СБ остались, монтаж попрежнему - услуга и т.п.
#3
Отправлено 21 March 2005 - 00:09
Eugene_P
только по первым двум прошелся, закон не было времени не было читать.
Что-то я не понял, для чего вносить поправки, которые вносят больше вопросов, чем ответов:
По fz1:
то же самое касается п. 3.1. (я правильно понял, что п. 31 - это 3.1.?)
по fz2:
Ну, видимо статья 111 - это 11.1, да?
только по первым двум прошелся, закон не было времени не было читать.
Что-то я не понял, для чего вносить поправки, которые вносят больше вопросов, чем ответов:
По fz1:
Цитата
И зачем? ИМХО, гораздо лучше "охрана недвижимого имущества и движимого имущества (в том числе при его транспортировке)" и точка.2) охрана недвижимого имущества и движимого имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении на законном основании;
Цитата
тогда уж "производство работ и услуг", т.к. обслуживание - это не работа, а услуга.3) производство работ по проектированию, монтажу, пусконаладке, обслуживанию средств (систем) охранной сигнализации и видеонаблюдения;";
то же самое касается п. 3.1. (я правильно понял, что п. 31 - это 3.1.?)
Цитата
Выделенное мной - не противоправное посягательство? Какой смысл в уточнении, тем более, что вопросы защиты информации часто связанны с программным обеспечением и в свете ч. 5 ст. 3 лично у меня вызывают вопросы.4) подготовка рекомендаций клиентам по вопросам физической, технической и (или) иной правомерной защиты от противоправных посягательств, а также по вопросам защиты информации и (или) технологий, принадлежащих юридическим лицам, физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям);
по fz2:
Ну, видимо статья 111 - это 11.1, да?
Цитата
в настоящее время вроде бы 21 год. А стоит ли менять? Все-таки оружие, причем, в отличие от армии, не под бдительным присмотром отцов-командиров, да еще и при наличии реальной возможности принять на грудь и т.д....2) не достигшие восемнадцати лет;
Цитата
Интересно - а почему обошли стороной подозреваемых?6) которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке).";
#4
Отправлено 29 March 2005 - 17:40
Критика «проекта Гурова» ФЗ «о ЧД и ОД»
«Настоящий Федеральный закон регулирует общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением негосударственной (частной) охранной деятельности (далее - охранная деятельность) и негосударственной (частной) сыскной деятельности»
Не нравится слово «Сыск» - оно «устаревшее», и сложно назвать сыском слежение за неверной женой.
Далее закон явно говорит, что ОД и ДД бывает государственная и негосударственная - она же частная. Т.е. когда адвокат(журналист, Вася из подворотни) выясняет обстоятельства дела он занят ЧДД со всеми вытекающими, тоже с охраной вы охраняете свою картошку – заняты ЧОД.
С русским языком в первом абзаце напряженка, после РФ надо «:»вроде как
Определения ЧОД и ЧДД (пардон ЧСД) теже что и раньше
Не нравится слова услуга, лицензируемая, договорная, возмездная, упоминание субъектов в том виде (при условии «одной гребенки» для СБ, адвокатов, сторожей, ЧОП и ЧДП).
Остольные определения страдают теми же пороками описывая «глобальный» термин, законодатель описывает частный случай (да распространенный, но частный) пример:
«охраняемое лицо – физическое лицо, заключившее с охранной организацией договор (на возмездной) на оказание охранных услуг по защите своей жизни и здоровья, а равно сотрудник юридического лица, защита жизни и здоровья которого осуществляется на основании договора, заключенного юридическим лицом с охранной организацией»
А если охраной гендира занимается СБ он тоже с ней договор заключать будет, она тоже организация.
И т.д определения телохранителя, охранника…
Или
«охраняемые объекты — здания, строения, сооружения, территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, подлежащее защите от противоправных посягательств;»
Нафига было перечислять если «и иное…», и интересно кто будет определять «подлежащее» оно или нет и как он это будет делать?
Ст3.
Это толкование «оказание охранных и сыскных услуг юридическим и физическим лицам в целях защиты их прав и законных интересов;» на самый разный лад, вызывающее при этом косяки в виде «экономической безопасности»(в нее например входит страхование, защита информации и еще куча всего)
Ст.5
«Охранная деятельность осуществляется юридическими лицами, учрежденными специально» противоречит собственному определению т.к. забыты СБ и логике т.к. забыты все остальные.
Имхо «Наличие у лицензиата лицензии на охранную деятельность подтверждается соответствующим документом, выдаваемым ему лицензирующим органом» - лишнее
«Реализация охранной организацией охранных мер в интересах собственной безопасности осуществляется на основании приказа руководителя этой организации без создания собственной соответствующей службы.» вообще молодца, только наверно не одних охранных мер а и соблюдения всяких там режимов и пр.
«Иностранные юридические и физические лица, а также лица без гражданства не вправе заниматься охранной деятельностью, учреждать или быть учредителями охранных организаций, иметь в доверительном управлении охранные организации.» зачем так сурово? И вообще это скорее к получению лицензии относится и должно быть в соответствующем законе.
Ст.6.
«Перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении лицензии на охранную деятельность, определяется Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".» и завязали бы на этом если так хотелось ФЗ о лицензировании продублировать, но они продолжили не учитывая , что ЧОД может и без оружия осуществляться (причем это частенько бывает).Ст.7 больна тем же пороком.
Кроме того, многое можно было отдать на откуп Правительству и МВД как и в действующем законе.
Ст.8
Настойчиво пихают монтаж ОПС в услугу, хотя это подряд и одним ОПСом дело не ограничивается есть еще и видеонаблюдение и контроль доступа и т.п.
Ст.9 упорно хотят держать ЧОП на поводке (хранить договора 5 лет, извещать об охране…)
Ст.11.
«Запрещается….скрывать факты готовящихся или совершенных преступлений независимо от интересов заказчиков» а если клиент не хочет чтобы кто-то знал что у клиента стырили швейную машинку.
Ст.12 И в ЧДД забыли об СБ и остальных
Ст13. зачем писать порядок получения лицензии в законе (плохого в этом нет, но чем правительство заниматься будет).
Ст15 а чего то они детективов то пожалели а ну-ка ставить договора на учет в МВД
Ст17» Запрещается… осуществлять оперативно – розыскные мероприятия;» это сильно открываем ФЗ «об ОРД» там вся «сыскная деятельность» приписана к ОРМ.
Ст.19
Права охранника
«…установленными режимом и договорами на оказание охранных услуг, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице» не слабо а права человека (срываясь на визг)
«временное изъятие вещей и документов, являющихся орудиями или предметами административного правонарушения, проверку документов граждан, удостоверяющих их личность,»
и т.д.
ст23
«При осуществлении охранной деятельности разрешается использование гражданского, служебного оружия, технических средств, а также применение физической силы и специальных средств» что характерно «гражданского» читай охотничьи ружья, это же не КХО не надо ни стволы закупать на фирму
Ст29 вот она СБ
«Деятельность службы безопасности регулируется уставом, утвержденным руководителем юридического лица и согласованным с соответствующими органами внутренних дел.» СБ устава не имеет
«Учредительные документы юридического лица должны содержать сведения о наличии в структуре юридического лица службы безопасности» не слабо
«Руководитель службы безопасности назначается приказом руководителя юридического лица по согласованию с органами внутренних дел» не слабо это МВД будет указывать кого назначить
«за исключением средств…которые предназначены и разработаны для негласного получения информации правоохранительными органами Российской Федерации, а также их зарубежных аналогов.» наши средства не для МВД (от самоделкиных) можно
Остальные главы потом.
«Настоящий Федеральный закон регулирует общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением негосударственной (частной) охранной деятельности (далее - охранная деятельность) и негосударственной (частной) сыскной деятельности»
Не нравится слово «Сыск» - оно «устаревшее», и сложно назвать сыском слежение за неверной женой.
Далее закон явно говорит, что ОД и ДД бывает государственная и негосударственная - она же частная. Т.е. когда адвокат(журналист, Вася из подворотни) выясняет обстоятельства дела он занят ЧДД со всеми вытекающими, тоже с охраной вы охраняете свою картошку – заняты ЧОД.
С русским языком в первом абзаце напряженка, после РФ надо «:»вроде как
Определения ЧОД и ЧДД (пардон ЧСД) теже что и раньше
Не нравится слова услуга, лицензируемая, договорная, возмездная, упоминание субъектов в том виде (при условии «одной гребенки» для СБ, адвокатов, сторожей, ЧОП и ЧДП).
Остольные определения страдают теми же пороками описывая «глобальный» термин, законодатель описывает частный случай (да распространенный, но частный) пример:
«охраняемое лицо – физическое лицо, заключившее с охранной организацией договор (на возмездной) на оказание охранных услуг по защите своей жизни и здоровья, а равно сотрудник юридического лица, защита жизни и здоровья которого осуществляется на основании договора, заключенного юридическим лицом с охранной организацией»
А если охраной гендира занимается СБ он тоже с ней договор заключать будет, она тоже организация.
И т.д определения телохранителя, охранника…
Или
«охраняемые объекты — здания, строения, сооружения, территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, подлежащее защите от противоправных посягательств;»
Нафига было перечислять если «и иное…», и интересно кто будет определять «подлежащее» оно или нет и как он это будет делать?
Ст3.
Это толкование «оказание охранных и сыскных услуг юридическим и физическим лицам в целях защиты их прав и законных интересов;» на самый разный лад, вызывающее при этом косяки в виде «экономической безопасности»(в нее например входит страхование, защита информации и еще куча всего)
Ст.5
«Охранная деятельность осуществляется юридическими лицами, учрежденными специально» противоречит собственному определению т.к. забыты СБ и логике т.к. забыты все остальные.
Имхо «Наличие у лицензиата лицензии на охранную деятельность подтверждается соответствующим документом, выдаваемым ему лицензирующим органом» - лишнее
«Реализация охранной организацией охранных мер в интересах собственной безопасности осуществляется на основании приказа руководителя этой организации без создания собственной соответствующей службы.» вообще молодца, только наверно не одних охранных мер а и соблюдения всяких там режимов и пр.
«Иностранные юридические и физические лица, а также лица без гражданства не вправе заниматься охранной деятельностью, учреждать или быть учредителями охранных организаций, иметь в доверительном управлении охранные организации.» зачем так сурово? И вообще это скорее к получению лицензии относится и должно быть в соответствующем законе.
Ст.6.
«Перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении лицензии на охранную деятельность, определяется Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".» и завязали бы на этом если так хотелось ФЗ о лицензировании продублировать, но они продолжили не учитывая , что ЧОД может и без оружия осуществляться (причем это частенько бывает).Ст.7 больна тем же пороком.
Кроме того, многое можно было отдать на откуп Правительству и МВД как и в действующем законе.
Ст.8
Настойчиво пихают монтаж ОПС в услугу, хотя это подряд и одним ОПСом дело не ограничивается есть еще и видеонаблюдение и контроль доступа и т.п.
Ст.9 упорно хотят держать ЧОП на поводке (хранить договора 5 лет, извещать об охране…)
Ст.11.
«Запрещается….скрывать факты готовящихся или совершенных преступлений независимо от интересов заказчиков» а если клиент не хочет чтобы кто-то знал что у клиента стырили швейную машинку
.Ст.12 И в ЧДД забыли об СБ и остальных
Ст13. зачем писать порядок получения лицензии в законе (плохого в этом нет, но чем правительство заниматься будет).
Ст15 а чего то они детективов то пожалели а ну-ка ставить договора на учет в МВД
Ст17» Запрещается… осуществлять оперативно – розыскные мероприятия;» это сильно открываем ФЗ «об ОРД» там вся «сыскная деятельность» приписана к ОРМ.
Ст.19
Права охранника
«…установленными режимом и договорами на оказание охранных услуг, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице» не слабо а права человека (срываясь на визг)
«временное изъятие вещей и документов, являющихся орудиями или предметами административного правонарушения, проверку документов граждан, удостоверяющих их личность,»
и т.д.
ст23
«При осуществлении охранной деятельности разрешается использование гражданского, служебного оружия, технических средств, а также применение физической силы и специальных средств» что характерно «гражданского» читай охотничьи ружья, это же не КХО не надо ни стволы закупать на фирму
Ст29 вот она СБ
«Деятельность службы безопасности регулируется уставом, утвержденным руководителем юридического лица и согласованным с соответствующими органами внутренних дел.» СБ устава не имеет
«Учредительные документы юридического лица должны содержать сведения о наличии в структуре юридического лица службы безопасности» не слабо
«Руководитель службы безопасности назначается приказом руководителя юридического лица по согласованию с органами внутренних дел» не слабо это МВД будет указывать кого назначить
«за исключением средств…которые предназначены и разработаны для негласного получения информации правоохранительными органами Российской Федерации, а также их зарубежных аналогов.» наши средства не для МВД (от самоделкиных) можно
Остальные главы потом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
