Сообщений в теме: 61

[СЭМ]

Районный суд и областной суд при кассационном рассмотрении дела вынесли решение без учета моих доводов и доказательств.

Причина, конечно, есть, это мнение и позиция Верховного Суда по похожему делу и нижестоящие инстанции берут под козырек или боятся пойти вразрез с мнением вышестоящего суда.

В ходе судебного процесса я неоднократно и письменно и устно указывал на законы, приводил доказательства подтверждающие мою позицию, но суды слепо копируют аналогичные решения и определения не утруждая себя исследованием обстоятельств и анализом законов.

В решениях отсутствуют мотивы, по которым судом отвергнуты мои доказательства, а точнее о них вообще не упоминается, а копируется и переносится в решение позиция ответчика.

Прошу помощи, как мне лучше действовать в сложившейся ситуации.

[пани Лиза]

СЭМ

Прошу помощи, как мне лучше действовать в сложившейся ситуации.

М.б. надзорную жалобу подать?

[СЭМ]

М.б. надзорную жалобу подать?

Этот стандартный ход мне известен, так и буду действовать. Что предпринять, чтобы в дальнейшем суд исследовал мои доказательства и дал оценку приведенным мною законам и аргументам?

[Юзверь]

Этот стандартный ход мне известен, так и буду действовать. Что предпринять, чтобы в дальнейшем суд исследовал мои доказательства и дал оценку приведенным мною законам и аргументам?

В первую очередь указывать на не состоятельность а может даже и абсурдность позиции другой стороны.

[СЭМ]

А вообще такая ситуация только у меня или суды часто по такому принципу выносят решение?

[Юзверь]

СЭМ

Бывает

[Zimina]

Юзверь
бывает напрмер, что это даже на руку (если Ваши интересы совпадают с мнением ВАС или ВС)...
Приносишь в заседание такое вот постановленьице и дальше можно вапще молчать сидеть

[СЭМ]

если Ваши интересы совпадают с мнением ВАС или ВС...
Приносишь в заседание такое вот постановленьице и дальше можно вапще молчать сидеть

В России право не прецедентное и суды наверное должны исследовать доводы и доказательства в каждом конкретном случае и выносить решение в зависимости от конкретной ситуации.

[ander]

Вы, наверное удивитесь, но по факту оно прецедентное. И потом, мнение ВС - это официальное толкование закона, а не просто мнение отдельно взятых юристов. Если удастся снести решение по процедурным моментам и то хорошо, но по существу его опять рассмотрят точь в точь с мнением Вышки.

[Заглянувший_на_огонек]

СЭМ, единственное, что ссылаться на нарушение процессуальных и материальных норм. В частности, нарушены часть 4 статьи 67, часть 4 статьи 198 ГПК. А, следовательно, решение суда не отвечает требованиям статьи 195 ГПК.
Нарушение норм материального права выразилось в том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а также суд неправильно истолковал закон Вследствие чего, судом был применен законодательный акт, не подлежащий применению.

P.S. Между тем, судебная практика Верховного Суда вещь сильная. Суды не решаются противоречить вышестоящим разъяснениям.

[СЭМ]

мнение ВС - это официальное толкование закона

А мне казалось, что только Постановления Пленума ВС обязательны для исполнения судами.
Добавлено @ 17:20

единственное, что ссылаться на нарушение процессуальных и материальных норм. В частности, нарушены часть 4 статьи 67, часть 4 статьи 198 ГПК

В случае ссылки на данные статьи надзорная инстанция обязана отменить решение или нет?

[Заглянувший_на_огонек]

СЭМ

В случае ссылки на данные статьи надзорная инстанция обязана отменить решение или нет?

Согласно статье 387 ГПК "основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права".

В связи с чем, здесь уже Вам необходимо проявить весь свой талант, дабы привести соответствующую аргументацию. Статья 67 ГПК посвящена оценке доказательств со стороны суда. Если не приводятся мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то как такое решение суда можно называть законным и обоснованным (что предъявляет к нему статья 195 ГПК)?

При этом согласно части 4 статьи 198 ГПК "в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих доказательствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд".

[Юзверь]

ывает напрмер, что это даже на руку (если Ваши интересы совпадают с мнением ВАС или ВС)...
Приносишь в заседание такое вот постановленьице и дальше можно вапще молчать сидеть

Увы бывает что судьи принимают и противоположные решения

[СЭМ]

Суды не решаются противоречить вышестоящим разъяснениям.

Но, если разъяснение ВС было сделано в угоду конкретного лица в конкретном деле (наверное не будете отрицать, что так иногда бывает) , то что теперь все нижестоящие суды должны как попугаи весь этот бред повторять?

[Заглянувший_на_огонек]

СЭМ

Но, если разъяснение ВС было сделано в угоду конкретного лица в конкретном деле (наверное не будете отрицать, что так иногда бывает) , то что теперь все нижестоящие суды должны как попугаи весь этот бред повторять?

Ну, так и пишите в жалобе, что подобное решение суда по отношению к настоящему спору не имеет и не может иметь преюдициального значения, что это как не существенное нарушение норм процессуального права?
При этом я Вам уже выше изложил свои соображения относительно того, как можно обжаловать состоявшиеся решения суда.

[СЭМ]

Согласно статье 387 ГПК "основаниями для отмены ... являются существенные нарушения норм материального или процессуального права".

согласно части 4 статьи 198 ГПК "в мотивировочной части решения суда должны быть указаны ... доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства... ".

Если не приводятся мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то как такое решение суда можно называть законным и обоснованным (статья 195 ГПК)?

В связи с чем, здесь уже Вам необходимо проявить весь свой талант, дабы привести соответствующую аргументацию.

А зачем тогда проявлять талант, если вышеуказаное логично свидетельствует о явном нарушении. Или я что-то не понимаю?

Сообщение отредактировал СЭМ: 30 March 2005 - 21:40

[Заглянувший_на_огонек]

СЭМ

А зачем тогда проявлять талант, если вышеуказаное логично свидетельствует о явном нарушении. Или я что-то не понимаю?

Хе-хе , само по себе не свидетельствует. Необходимо аргументировать - привести доводы, корреспондирующиеся подобным нарушениям.

[СЭМ]

Еще одно, наверное, существенное дополнение. Ссылок на разъяснения ВС ни в районном решении ни в кассационном определении нет, и те и другие говорили о позиции ВС только устно.

[Заглянувший_на_огонек]

СЭМ

Еще одно, наверное, существенное дополнение. Ссылок на разъяснения ВС ни в районном решении ни в кассационном определении нет, и те и другие говорили о позиции ВС только устно.

Тогда Вам ещё легче (в определенном смысле) продемонстрировать в своей жалобе те нарушения, которые были допущены нижестоящими инстанциями. Те обстоятельства и доводы, которые ими не были принято во внимание и не проанализированы при постановке соответствующего судебного постановления.
То есть, обоснование принятого решения - однобокое, не основанное на проверке о оценке Ваших доказательств. Фактически суд руководствовался только доводами противной стороны, оставив за рамками своего решения Ваши пояснения и доказательства.

[Filaret]

ИМХО идти в надзорную инстанцию лучше одновременно с подачей заявления в Конституционный суд (постарайтесь найти конституционные зацепки). Надзорная инстанция ведь тоже будет смотреть на решение ВС, не говоря уже о самом ВС. После Определения КС РФ, пусть в нем даже и не будут найдены пртиворечия Конституции, появится толкование тех доводов, на которые вы ссылайтесь, при чем, у меня к КС в этом деле доверия больше чем СОЮ, КС РФ может нормально оценить ваши доводы. И СОЮ должен будет при пересмотре по вновь открышимся обстоятельствам учесть эту позицию КС РФ, ход мыслей Конституционного Суда.

[Заглянувший_на_огонек]

Filaret

ИМХО идти в надзорную инстанцию лучше одновременно с подачей заявления в Конституционный суд

По каким основаниям? Вы о чем?
Что Вы собираетесь обжаловать в КС на предмет соответствия Конституции (применительно к данному случаю)?

Короче, Ваше "предложение" абсолютно не в тему! КС тут вообще не причем (даже близко).

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 30 March 2005 - 22:23

[Filaret]

А где тема? Я не знаю конечно индивидуальных особенностей спора, исхожу из общих тенденций.
Зайдите сюда - www.rudnikov.ru в раздел про военных пенсионеров. Пока не дошли до "отказного " Определения КС РФ, все СОЮ печатали ересь, перенося вордовский файл из кабинета одного судьи в другой, забывая иногда даже фамилии истцов затирать. И президиум областного суда, и Верховный суд - все несли одинаковую до безобразия ересь с повязкой на глазах у Фемиды.

Таким образом, я имею ввиду, что обращаясь в КС РФ у заявителя всегда появляется возможность получить позицию альтернативную существующей в прогнившей системе СОЮ и использовать ее в делах в судах общей юрисдикции.

Сообщение отредактировал Filaret: 31 March 2005 - 00:16

[Заглянувший_на_огонек]

Filaret

Таким образом, я имею ввиду, что обращаясь в КС РФ у заявителя всегда появляется возможность получить позицию альтернативную существующей в прогнившей системе СОЮ и использовать ее в делах в судах общей юрисдикции.

Я у Вас спросил, по какому поводу Вы собираетесь обращаться в КС (в данном конкретном случае)? Что собираетесь в нем обжаловать на предмет не соответствия Конституции? Вы мне не ответили!

В особенности, применительно к ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

[СЭМ]

Хорошо, моделирую будущую ситуацию:

Подаю надзорку в Президиум областного суда и в ней пишу 1-я и 2-я судебные инстанции:
1. нарушили п.2 ст.11 ГПК и применили локальный акт (а точнее копию, не имеющую подписи и печати) вместо закона;
2. в нарушение ст.67 ГПК не дали оценку моим доказательствам, а руководствовались только доводами противной стороны, оставив за рамками своих решений мои пояснения и доказательства не приведя мотивы, по которым они отвергнуты;
3. В нарушение ст. 55 п. 1 ГПК суды сослались на доказательство, которого нет в деле (отсутствует локальный акт в редакции действующей на дату заключения договора, а приложена его поздняя редакция).

Теперь проецирую свою жалобу на желание Президиума облсуда угодить ВС и в результате опять получается определение о другом, как и были ранее, так и не получив ответ на свои 3 пункта жалобы.

Или так не может быть?

[AlexM]

СЭМ

Или так не может быть?

Еще как может!