Как уже многократно обсуждалось по договору ОСАГО страховая платит даже тогда, когда причинитель вреда не указан в полисе, но управляет а/м на законных основаниях (доверенность и т.д. и т.п.).
Машиной, на момент ДТП, управлял человек не указанный в полисе по рукописной доверенности от доверенного лица у которого нотариальная доверенность от собственника с правом передоверия).
Признает ли суд законность управления т/с по рукописной доверенности учитывая, что согласно ГК передоверие должно оформляться нотариально ?
Первое доверенное лицо готово в судебном заседании подтвердить факт передоверия причинителю вреда.
Можно ли признать факт управления т/с незаконным (с точки зрения формулировки ОСАГО) лишь на том основании, что доверенность не была нотариально удостоверена ?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 55
#2
Отправлено 31 March 2005 - 16:48
Serguei_77
Это кто такое утверждал? СК заплатит только в том случае, если страхователь застрахован с условием без ограничения допуска лиц к управлению его автомобилем.
Если транспортным средством страхователя управлял хоть трижды законный владелец, но он НЕ вписан в полис (оформленный с условием ограничения лиц, допущенных к управлению), то СК в этой ситуации откажет в страховой выплате.
Как уже многократно обсуждалось по договору ОСАГО страховая платит даже тогда, когда причинитель вреда не указан в полисе, но управляет а/м на законных основаниях (доверенность и т.д. и т.п.).
Это кто такое утверждал? СК заплатит только в том случае, если страхователь застрахован с условием без ограничения допуска лиц к управлению его автомобилем.
Если транспортным средством страхователя управлял хоть трижды законный владелец, но он НЕ вписан в полис (оформленный с условием ограничения лиц, допущенных к управлению), то СК в этой ситуации откажет в страховой выплате.
#3
Отправлено 31 March 2005 - 16:59
Заглянувший_на_огонек
1) Страховым случаем в соответствии с законом об ОСАГО признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
2) ФЗ об ОСАГО Статья 15. Порядок осуществления обязательного страхования
1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
2. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
3) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Вопросы еще будут ?
Если транспортным средством страхователя управлял хоть трижды законный владелец, но он НЕ вписан в полис (оформленный с условием ограничения лиц, допущенных к управлению), то СК в этой ситуации откажет в страховой выплате.
1) Страховым случаем в соответствии с законом об ОСАГО признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
2) ФЗ об ОСАГО Статья 15. Порядок осуществления обязательного страхования
1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
2. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
3) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Вопросы еще будут ?
Сообщение отредактировал Serguei_77: 31 March 2005 - 17:00
#4
Izverg
-
- Старожил
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 31 March 2005 - 17:02
Будут...На чьей стороне воюем???
Это, думаю, главный вопрос.
Пока представляется - на стороне лица, которому приченён вред, при условии того, что ни у собственника, ни у владельца по доверенности, ни у лица, управлявшего, денег мало.
Так?
Это, думаю, главный вопрос.
Пока представляется - на стороне лица, которому приченён вред, при условии того, что ни у собственника, ни у владельца по доверенности, ни у лица, управлявшего, денег мало.
Так?
#5
Отправлено 31 March 2005 - 17:14
Serguei_77
У меня? Это они у Вас сейчас появятся!
Не надо мне цитаты приводить, без их осмысления.
Пункт 2 статьи 15 Фед. закона говорит о застрахованных лицах. Застрахованными считаются сам страхователь, иной названный в договоре владелец транспортного средства.
Кроме того, застрахованными также признаются другие законные владельцы транспортного средства страхователя.
Так вот, разберемся с последними лицами, считающимися застрахованными по ОСАГО.
Кто это такие - "другие, использующие транспортное средство на законном основании владельцы"? Это те законные владельцы, которые застрахованы по договору, заключенному с условием не ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС страхователя. Только по такого рода договорам эти законные владельцы действительно могут быть не указаны в договоре страхования.
Во всех иных случаях (применительно к ОСАГО), застрахованное лицо должно быть названо в договоре.
Согласно пункту 2 статьи 931 ГК "лицо, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо...не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя".
Таким образом, Ваш законный владелец, который управлял в момент ДТП ТС страхователя при наличии у первого доверенности, но в отсутствии такого лица в страховом полисе (заключенном с условием "ограничения") не является застрахованным лицом, а, следовательно, он сам (как причинитель вреда) несет ответственность в рамках гражданского законодательства перед потерпевшим лицом.
Вопросы еще будут ?
У меня? Это они у Вас сейчас появятся!
Не надо мне цитаты приводить, без их осмысления.
Пункт 2 статьи 15 Фед. закона говорит о застрахованных лицах. Застрахованными считаются сам страхователь, иной названный в договоре владелец транспортного средства.
Кроме того, застрахованными также признаются другие законные владельцы транспортного средства страхователя.
Так вот, разберемся с последними лицами, считающимися застрахованными по ОСАГО.
Кто это такие - "другие, использующие транспортное средство на законном основании владельцы"? Это те законные владельцы, которые застрахованы по договору, заключенному с условием не ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС страхователя. Только по такого рода договорам эти законные владельцы действительно могут быть не указаны в договоре страхования.
Во всех иных случаях (применительно к ОСАГО), застрахованное лицо должно быть названо в договоре.
Согласно пункту 2 статьи 931 ГК "лицо, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо...не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя".
Таким образом, Ваш законный владелец, который управлял в момент ДТП ТС страхователя при наличии у первого доверенности, но в отсутствии такого лица в страховом полисе (заключенном с условием "ограничения") не является застрахованным лицом, а, следовательно, он сам (как причинитель вреда) несет ответственность в рамках гражданского законодательства перед потерпевшим лицом.
#6
Отправлено 31 March 2005 - 17:57
Izverg
На Нашей !
На самом деле не имеет значения. Просто хочу установить истину.
Заглянувший_на_огонек
Перевираете. Читайте внимательней :
Заглянувший_на_огонек
В полисе есть ссылка на то, что страхование осуществляется на основании ФЗ об ОСАГО. В ФЗ об ОСАГО есть пункт о том, что типовыми условиями являются правила ОСАГО. Так что в договоре то как раз написано, что любой у кого есть законные основания.
Добавлено @ 15:00
Да и потом. А как насчет регресса ? Зачем он тогда нужен в ОСАГО ?
P.s. Кто нибудь все таки скажет что нибудь по самой доверенности и законности управления ?
Будут...На чьей стороне воюем???
На Нашей !
На самом деле не имеет значения. Просто хочу установить истину.
Заглянувший_на_огонек
Пункт 2 статьи 15 Фед. закона говорит о застрахованных лицах. Застрахованными считаются сам страхователь, иной названный в договоре владелец транспортного средства.
Перевираете. Читайте внимательней :
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также (В Н И М А Н И Е !!!) других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Заглянувший_на_огонек
Согласно пункту 2 статьи 931 ГК "лицо, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо...не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя".
В полисе есть ссылка на то, что страхование осуществляется на основании ФЗ об ОСАГО. В ФЗ об ОСАГО есть пункт о том, что типовыми условиями являются правила ОСАГО. Так что в договоре то как раз написано, что любой у кого есть законные основания.
Добавлено @ 15:00
Да и потом. А как насчет регресса ? Зачем он тогда нужен в ОСАГО ?
P.s. Кто нибудь все таки скажет что нибудь по самой доверенности и законности управления ?
Сообщение отредактировал Serguei_77: 31 March 2005 - 17:58
#7
-ОН :)-
Отправлено 31 March 2005 - 18:07
Хочу уточнить - а каким образом это лицо может быть указано - т.е. считаете ли вы, что должно быть четко указано "Иванов Иван Иванович" или достаточно "любой штатный сотрудник предприятия", "лицо, согласно путевому листу"...Согласно пункту 2 статьи 931 ГК "лицо, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо...не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя".
Своеобразная классификация видов и родов в биологии
... По аналогии с полисом "на предъявителя" п.3. ст.930
- т.е. кто устанавливает каким образом это лицо должно быть названо?! Полная идентификация, идентификация признаком "принадлежности" предприятию или "законным основанием владения". При этом под законным основанием владения ГК РФ никогда не понимал полис ОСАГО, а понимал право собственности, доверенность, договор аренды и т.п. Попробуйте поездить без этих "законных оснований" только с полисом ОСАГО - убедитесь что сам по себе он "законным основанием владения" не является.
#8
Отправлено 31 March 2005 - 18:19
Serguei_77
Что я перевираю? Читать внимательно Вы умеете?
Что-что в договоре прописано? "Что любой у кого есть законные основания" - это что ещё за не оконченная фраза?
В договоре (если он заключается с условием ограничения количества лиц, допущенных страхователем к управлению его ТС) должно быть названо конкретное лицо (либо лица) - законные владельцы, которые имеет право управлять этим автомобилем. Эти лица однозначно перечисляются в специально отведенных для этого графах (как в личном заявлении страхователя, так и в бланке полиса).
Именно это лицо, указанное в договоре (оформленным под указанным выше условием), и будет считаться застрахованным по ОСАГО и никто другой.
Если же страхование осуществляется под условием "без ограничения", то и в заявлении страхователя и в полисе делаются соответствующие отметки. А в графах, отведенных для лиц, допущенных к управлению, делается прочерк.
Добавлено @ 15:22
Сами-то поняли, что написали?
Если Вы имели ввиду страхователя - юридическое лицо (владельца траснпортного средства), то юр. лицо может заключить договор ОСАГО только под условием "без ограничения".
Добавлено @ 15:27
Serguei_77, что касается регресса по данному основания, то он абсурден и противоречит Гражданскому кодексу - его статье 3, согласно которой "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".
Невозможно предъявить регрессное требование, если у страховщика изначально и не может возникнуть обязанности по страховой выплате, поскольку подобный водитель НЕ ЯВЛЯЛСЯ застрахованным лицом по договору страхования, заключенному с условием ограничения лиц, допущенных к управлению ТС страхователя. В таком договоре четко прописываются водители (поименно), которые допущены страхователем к управлению его ТС.
Перевираете. Читайте внимательней :
Что я перевираю? Читать внимательно Вы умеете?
Пункт 2 статьи 15 Фед. закона говорит о застрахованных лицах. Застрахованными считаются сам страхователь, иной названный в договоре владелец транспортного средства.
Кроме того, застрахованными также признаются другие законные владельцы транспортного средства страхователя.
В полисе есть ссылка на то, что страхование осуществляется на основании ФЗ об ОСАГО. В ФЗ об ОСАГО есть пункт о том, что типовыми условиями являются правила ОСАГО. Так что в договоре то как раз написано, что любой у кого есть законные основания.
Добавлено @ 15:00
Да и потом. А как насчет регресса ? Зачем он тогда нужен в ОСАГО ?
Что-что в договоре прописано? "Что любой у кого есть законные основания" - это что ещё за не оконченная фраза?
В договоре (если он заключается с условием ограничения количества лиц, допущенных страхователем к управлению его ТС) должно быть названо конкретное лицо (либо лица) - законные владельцы, которые имеет право управлять этим автомобилем. Эти лица однозначно перечисляются в специально отведенных для этого графах (как в личном заявлении страхователя, так и в бланке полиса).
Именно это лицо, указанное в договоре (оформленным под указанным выше условием), и будет считаться застрахованным по ОСАГО и никто другой.
Если же страхование осуществляется под условием "без ограничения", то и в заявлении страхователя и в полисе делаются соответствующие отметки. А в графах, отведенных для лиц, допущенных к управлению, делается прочерк.
Добавлено @ 15:22
Хочу уточнить - а каким образом это лицо может быть указано - т.е. считаете ли вы, что должно быть четко указано "Иванов Иван Иванович" или достаточно "любой штатный сотрудник предприятия", "лицо, согласно путевому листу"...
Своеобразная классификация видов и родов в биологии ...
Сами-то поняли, что написали?
Если Вы имели ввиду страхователя - юридическое лицо (владельца траснпортного средства), то юр. лицо может заключить договор ОСАГО только под условием "без ограничения".
Добавлено @ 15:27
Serguei_77, что касается регресса по данному основания, то он абсурден и противоречит Гражданскому кодексу - его статье 3, согласно которой "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".
Невозможно предъявить регрессное требование, если у страховщика изначально и не может возникнуть обязанности по страховой выплате, поскольку подобный водитель НЕ ЯВЛЯЛСЯ застрахованным лицом по договору страхования, заключенному с условием ограничения лиц, допущенных к управлению ТС страхователя. В таком договоре четко прописываются водители (поименно), которые допущены страхователем к управлению его ТС.
#9
Отправлено 31 March 2005 - 18:36
Заглянувший_на_огонек, в полисе нет перечня застрахованных, там перечень допущенных к управлению. к юр лицам этот пункт вообще не относится - он ими не заполняется, так что в полисе не указывается, что юр лица "без ограничений". таким образом о том, кто является застрахованным мы узнаем только из фз, а там перечень указан строго и он не меняется в зависимости от того юр лицо это или гражданин, есть список допущенных к управлению или нет.
#10
-ОН :)-
Отправлено 31 March 2005 - 18:42
Сам то понялСами-то поняли, что написали?
Если Вы имели ввиду страхователя - юридическое лицо (владельца траснпортного средства), то юр. лицо может заключить договор ОСАГО только под условием "без ограничения".
Все дело в том, что указанная вами статья ГК РФ регулирует НЕ ТОЛЬКО ОСАГО - поэтому я для начала и хочу уточить что в вашем понимании включается в понятие "лицо должно быть указано". Указать то можно по разному... Например, "застрахованы все ЮрКлубовцы" или (как в Правилах ОСАГО) - застрахованы все "законноиспользующие" - при этом и я пояснил что такое "законные основания использования", да и в приведенном решении вы можете это прочесть.
#11
Отправлено 31 March 2005 - 18:48
Deadly, так допущенные к управлению и есть застрахованные лица по этому договору, поскольку они НАЗВАНЫ в этом договоре (если мы ведем речь о договоре с условием "ограничения").
Другими законными владельцами могут быть лишь те водители, которые управляют ТС страхователя, который был им застрахован с условием "без ограничения". Иного просто не давно в силу того обстоятельства, каким образом может быть заключен договор ОСАГО (в соответствии с какими условиями).
Вашу реплику про юр. лицо я вообще не понял?! Работники юридического лица, управляющие его ТС - не относятся к владельцам транспортного средства.
При этом согласно статье 16 закона только граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств.
Другими законными владельцами могут быть лишь те водители, которые управляют ТС страхователя, который был им застрахован с условием "без ограничения". Иного просто не давно в силу того обстоятельства, каким образом может быть заключен договор ОСАГО (в соответствии с какими условиями).
Вашу реплику про юр. лицо я вообще не понял?! Работники юридического лица, управляющие его ТС - не относятся к владельцам транспортного средства.
При этом согласно статье 16 закона только граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств.
#12
Отправлено 31 March 2005 - 18:57
Заглянувший_на_огонек
ага, это "без ограничения"-то названы?НАЗВАНЫ
#13
Отправлено 31 March 2005 - 18:59
ОН , что Вам непонятно? Если Вы заключаете договор с учетом ограничения использования, то Вы этом случае указываете в своем заявлении лиц, допущенных Вами к управлению этим автомобилем.
На иных лиц, не вписанных в полис, действие такого договора страхования распространятся не будет. Подобные лица страховой защитой со стороны страховщика не обеспечены, поскольку Вы сами (собственноручно) в своем заявлении определили лиц, которые будут управлять Вашим ТС - и все это является существенным условием договора. Вы за это и страховую премию платите в меньшем размере.
Хотите, чтобы на любого законного владельца распространялось действие страхового полиса (которому Вы можете выдать доверенность значительно позже оформления договора ОСАГО), то заключайте договор с условием "без ограничения"!
Тогда - да, любой законный владелец, управлявший Вашим ТС и причинивший вред иному лицу, будет обеспечен страховой защитой со стороны страховщика.
, что Вам непонятно? Если Вы заключаете договор с учетом ограничения использования, то Вы этом случае указываете в своем заявлении лиц, допущенных Вами к управлению этим автомобилем. На иных лиц, не вписанных в полис, действие такого договора страхования распространятся не будет. Подобные лица страховой защитой со стороны страховщика не обеспечены, поскольку Вы сами (собственноручно) в своем заявлении определили лиц, которые будут управлять Вашим ТС - и все это является существенным условием договора. Вы за это и страховую премию платите в меньшем размере.
Хотите, чтобы на любого законного владельца распространялось действие страхового полиса (которому Вы можете выдать доверенность значительно позже оформления договора ОСАГО), то заключайте договор с условием "без ограничения"!
Тогда - да, любой законный владелец, управлявший Вашим ТС и причинивший вред иному лицу, будет обеспечен страховой защитой со стороны страховщика.
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 31 March 2005 - 19:03
#15
Отправлено 31 March 2005 - 19:13
Deadly
Не названы в том понимании, какое это имеет отношение к заключению договору "с учетом ограничения".
Но об этом имеется специальная оговорка в договоре: подчеркнуто соответствующее условие, в соответствии с которым заключен договор. И в заявлении страхователя об этом делается отметка.
Кроме того, заключая договор с подобным условием, страхователем уплачивается страховая премия в большем размере.
Но, извините, если договор заключается с "ограничением" говорить в этом случае, что застрахованными лицами являются любые (?) законные владельцы ТС страхователя просто абсурдно. В противном случае, теряется весь смысл указания соответствующих лиц, допущенных к управлению, как в личном заявлении страхователя, так и в бланке страхового полиса. А зачем им тогда уплачивается меньшая по размеру страховая премия? Да потому, что страховой риск меньше, ибо ограничено использование ТС определенным кругом лиц.
ага, это "без ограничения"-то названы?
Не названы в том понимании, какое это имеет отношение к заключению договору "с учетом ограничения".
Но об этом имеется специальная оговорка в договоре: подчеркнуто соответствующее условие, в соответствии с которым заключен договор. И в заявлении страхователя об этом делается отметка.
Кроме того, заключая договор с подобным условием, страхователем уплачивается страховая премия в большем размере.
Но, извините, если договор заключается с "ограничением" говорить в этом случае, что застрахованными лицами являются любые (?) законные владельцы ТС страхователя просто абсурдно. В противном случае, теряется весь смысл указания соответствующих лиц, допущенных к управлению, как в личном заявлении страхователя, так и в бланке страхового полиса. А зачем им тогда уплачивается меньшая по размеру страховая премия? Да потому, что страховой риск меньше, ибо ограничено использование ТС определенным кругом лиц.
#16
Отправлено 31 March 2005 - 19:54
ИМХО цель указания водителей допущенных к управлению - определение степени риска в зависимости от водительского мастерства, а не ограницение числа лиц, чья ответственность застрахована. Просто собственник (страхователь или кто там еще) допустивший к управлению не вписанного в полис водителя будет в порядке регресса обобран страховщиком (это и есть санкция для нарушителя условий договора, наказывать за это потерпевшего как выгодобриобретателя по договору ИМХО противоречит продекларированным целям введения ОСАГО - защита терпилы и пр.)В противном случае, теряется весь смысл указания соответствующих лиц, допущенных к управлению,
#17
Отправлено 31 March 2005 - 21:28
Заглянувший_на_огонек
и опять же для юр лиц отметок "без ограничения" нет вообще. хотя это не важно, т.к. страхуется ответственность самого юр лица.
впрочем все это
уже быыыло... ну дебильно закон написали, да
так что пока как каждый убедит своего судью - так и будет - решения были в обе стороны.
вы явно забыли о регрессеВ противном случае, теряется весь смысл указания соответствующих лиц, допущенных к управлению
там нет оговорки о том, что это именно "застрахованные" - вы узнаете, что "допущенные" относятся к застрахованным только из фз, а там нет разных вариантов ст 15 - указанный там список неизменен.специальная оговорка в договоре
и опять же для юр лиц отметок "без ограничения" нет вообще. хотя это не важно, т.к. страхуется ответственность самого юр лица.
впрочем все это
уже быыыло... ну дебильно закон написали, датак что пока как каждый убедит своего судью - так и будет - решения были в обе стороны.
#18
Отправлено 31 March 2005 - 21:30
По существу темы есть ли у кого нибудь мнения ?
Можно ли признать факт управления т/с незаконным (с точки зрения формулировки ОСАГО) лишь на том основании, что доверенность (по передоверию) не была нотариально удостоверена ?
#19
Отправлено 31 March 2005 - 21:32
Serguei_77
имхо нужно только, чтобы собственик подтвердил, что вы управляли с его согасия
это тогда, когда вы ее не угналина законных основаниях
имхо нужно только, чтобы собственик подтвердил, что вы управляли с его согасия
#21
Отправлено 31 March 2005 - 21:50
Deadly
Так в том то вся и фишка, что собственник машину не передавал. Есть промежуточное звено между собственником и причинителем вреда. у промежуточного звена есть нотариальная доверенность с правом передоверия. Только вот предоверие не было надлежащим образом оформлено (доверенность не была нотариально заверена как этого требует ГК).
Какие мысли ? На законных основаниях ?
это тогда, когда вы ее не угнали имхо нужно только, чтобы собственик подтвердил, что вы управляли с его согасия
Так в том то вся и фишка, что собственник машину не передавал. Есть промежуточное звено между собственником и причинителем вреда. у промежуточного звена есть нотариальная доверенность с правом передоверия. Только вот предоверие не было надлежащим образом оформлено (доверенность не была нотариально заверена как этого требует ГК).
Какие мысли ? На законных основаниях ?
#22
Отправлено 01 April 2005 - 01:08
Заглянувший_на_огонек
домысливая за законодателя и толкуя в нужную сторону неясности закона.
А как же Ваша любимая норма ст.431 ГК РФ? И как в этой связи быть с общим смыслом законодательства об ОСАГО, направленным на гарантию защиты прав потерпевшего на возмещение ущерба?
Вы где-то увидели в ч.2 ст.15 Закона 40-ФЗ указание на то, что "другие использующие" - это полис без ограничений допущенных?
Говоря Вашим языком, "как лихо" Вы обращаетесь с нормами законодательства,Кто это такие - "другие, использующие транспортное средство на законном основании владельцы"? Это те законные владельцы, которые застрахованы по договору, заключенному с условием не ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС страхователя. Только по такого рода договорам эти законные владельцы действительно могут быть не указаны в договоре страхования.
Во всех иных случаях (применительно к ОСАГО), застрахованное лицо должно быть названо в договоре
домысливая за законодателя и толкуя в нужную сторону неясности закона. А как же Ваша любимая норма ст.431 ГК РФ? И как в этой связи быть с общим смыслом законодательства об ОСАГО, направленным на гарантию защиты прав потерпевшего на возмещение ущерба?
Вы где-то увидели в ч.2 ст.15 Закона 40-ФЗ указание на то, что "другие использующие" - это полис без ограничений допущенных?
Сообщение отредактировал В.Р.: 01 April 2005 - 01:08
#23
Отправлено 01 April 2005 - 01:46
Владелец ТС в этом случае законным быть не может, увы..у промежуточного звена есть нотариальная доверенность с правом передоверия. Только вот предоверие не было надлежащим образом оформлено (доверенность не была нотариально заверена как этого требует ГК).
Все те же старые мысли по невнесенному в полис, объединять темки пора..
#24
Отправлено 01 April 2005 - 09:13
alex max
СК будет отвечать.
Это если считать, что бумажка, названная "доверенность на право управления" - действительно доверенность. А если считать, что это лишь подтверждение соблюдения ППФ договора аренды или ссуды ТС - то все нормально.у промежуточного звена есть нотариальная доверенность с правом передоверия. Только вот предоверие не было надлежащим образом оформлено (доверенность не была нотариально заверена как этого требует ГК).
Владелец ТС в этом случае законным быть не может, увы..
СК будет отвечать.
#25
Отправлено 01 April 2005 - 13:22
В.Р., господин, Вы думаете я с Вами буду общаться после Ваших клеветнических заявлений в мой адрес в теме "23% по ОСАГО"?
адрес: http://forum.yurclub...65&st=20&hl=23%
Вы даже не удосужились извиниться и ведете себя так, как будто ничего и не было?
Добавлено @ 10:29
Deadly
Еще раз повторюсь:
адрес: http://forum.yurclub...65&st=20&hl=23%
Вы даже не удосужились извиниться и ведете себя так, как будто ничего и не было?
Добавлено @ 10:29
Deadly
вы явно забыли о регрессе
Еще раз повторюсь:
Serguei_77, что касается регресса по данному основания, то он абсурден и противоречит Гражданскому кодексу - его статье 3, согласно которой "нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу".
Невозможно предъявить регрессное требование, если у страховщика изначально и не может возникнуть обязанности по страховой выплате, поскольку подобный водитель НЕ ЯВЛЯЛСЯ застрахованным лицом по договору страхования, заключенному с условием ограничения лиц, допущенных к управлению ТС страхователя. В таком договоре четко прописываются водители (поименно), которые допущены страхователем к управлению его ТС.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
