Сообщений в теме: 202

[Гематома]

Ребят, не в службу...
порылась полчаса в поиске - результат неперевариваем...

пож., если кто помнит, где обсуждалась такая теория, что стоит различать продажу вещи и продажу права собственности на неё?

[Рожденный в СССР]

Гематома
То есть можно продать право собственности отдельно от вещи?
Сам бы посмотрел такую теорию

[Гематома]

Так в том-то и дело, что отдельно нельзя.
но объекты разные, следовательно, договоры разные.

насколько я понимаю, это опять к разговору о вещных сделках.
это в лучшем случае

либо крючкотворство: оборот вещи запрещён, но это не значит, что запрещён оборот прав на эти вещи

[Рожденный в СССР]

но объекты разные, следовательно, договоры разные.

чаво? Один объект - вещь, а второй - п.с.?

[Гематома]

ну да
не будете же спорить, что вещь и имущественное право - разные объекты ГП!

[Рожденный в СССР]

вещь и имущественное право - разные объекты ГП!

В принципе, задница и палец тоже разные вещи, вы-то что имеете ввиду?

[Гематома]

да я написала, что я имею в виду...
обсуждение этой темы хочу почитать и поучаствовать, если получится...

[Alxhom]

обсуждение этой темы хочу почитать и поучаствовать, если получится...

боюсь не получится...
Как бы темку-то вниз не отправили... в новый раздел...

[Alexey2]

Тема нормальная, хотя сильно отдает схоластикой. Я подозреваю, что всегда отчуждается право. Для простоты говорят "продать вещь". Но сильно об этом пока не думал.

[Абсурдность]

всегда отчуждается право.

не факт....
если вы герр Алексей отчудите право, а вещь мне не передадите, какая же это прадажа будет...

[kuropatka]

Alexey2

Я подозреваю, что всегда отчуждается право.

А кому тогда принадлежит вещь?

Мое мнение - отчуждается именно вещь...

[Гематома]

Абсурдность

этот аспект ясен.
но остаётся вопрос - предметом сделки купли-продажи является право на вещь или сама вещь?

и насколько возможно их разводить в данном контексте?
и утверждать, к примеру, что запрет распоряжения вещью не означает запрета распоряжения правами на неё?

Сообщение отредактировал Гематома: 08 April 2005 - 17:05

[Alxhom]

кажется началось...

[Абсурдность]

вопрос - предметом сделки купли-продажи является право на вещь или сама вещь

Гематома
я думаю, мисс, что предметом сделки или юридическим объектом (договора купли продажи) являются права и обязанности
Товар является фактическим объектом договора.

Но нельзя ИМХО говорить о том, что я покупаю право собственности на вещь.
Я покупаю именно вещь, а право собственности переходит вслед за передачей вещи...

[sunday]

...то есть переходу права собственности обязательно предшествует фактическая передача вещи?

[Абсурдность]

sunday

не обязательно..это просто я так выразился..оно переходит одновременно...как правило

[tromfs]

ИМХО, всегда продается (отчуждается) вещь. И, соответственно, отчуждение имущества в пользу других лиц является основанием прекращения права собственности.

[Гематома]

Абсурдность

Согласна, некорректный вопрос.

Точка зрения понятна.

Отходим от права собственности: ограниченные вещные права могут быть переданы по договору.

такие действия будут являться распоряжением вещью?
или только распоряжением правами на неё?

[Smertch]

По теме: Венская конвенция 1980-го года, например, предусматривает две обязанности продавца: передать саму вещь и, отдельно, право собственности на нее. Но при передаче вещи имеется в виду владение ею. Продажа вещи - это всегда одновременно и права собственности на нее. Если забыть про скромность, то чуть подробнее можно посмотреть здесь

Отходим от права собственности: ограниченные вещные права могут быть переданы по договору.

такие действия будут являться распоряжением вещью?
или только распоряжением правами на неё?

распоряжением вещью будет первоначальное создание вещного права (конститутивное правопреемство), а вот уступка уже имеющегося ограниченного вещного права будет уже распоряжением только им (вещным правом) самим

[borovich]

Господи, помилуй!



В ГЛОБАЛЬНЫХ!!!

???

[Chiko]

Гематома

Хороший вопрос...
Я думаю, что ответ зависит от конретного правопорядка, а именно - от того, как в том или ином кодексе сфромулированы нормы о купле-продаже и о переходе права.

По нашему праву, ИМХО, продается вещь. В пользу этого свидетельствуети нормы ст. 223 и ст. 454 ГК

По ГГУ все же продается (или, передается)право собственности на вещь. Кстати, это следует из той же нормы Венской конвенции, которую Саша привел.
Ведь выделение сделки о праве - вещной сделки - как раз и нужно для того, что показать, что нужна не только передача фактического владения вещью, но и договоренность и передаче прав на вещь.

[Alexey2]

если вы герр Алексей отчудите право, а вещь мне не передадите, какая же это прадажа будет...

А ст. 223 ГК?
Из того, что право собственности возникает у одного лицо и прекращается у другого в тот же момент, что и происходит передача вещи (что, как я сказал, не факт в силу ст. 223 ГК), еще не следует того, что продается вещь.
Мне представляется, что передачу вещи в аренду, в ссуду, в собственность внешне отличить нельзя. Речь идет об идеальных категориях - в мозгах у людей возникает представление о том, что вещь принадлежит лицу именно на праве собственности, а идея эта зиждется а) на фактическом нахождении вещи у лица и б) (для особо дотошных) в силу знания определенных обстоятельств, в силу которых п.с. возникло. Поскольку речь идет об идеальных категориях, говорить о передаче вещи ИМХО некорректно.
Вообще, если вдуматься, это абсурд: "передача вещи в собственность". Она физически, при всем желании, не сможет попасть "в собственность". В квартиру - да, в собственность - нет. Посему, думаю, речь идет именно о передаче права. А мы, несколько упрощая (так сказать, переходя в практическую плоскость), говорим о передаче вещи.

[Chiko]

Alexey2

а нельзя на это посмотреть так - продается вещь, но эта "продажа" как и состоит в том, что (1) передается право собственности и (2) передается фактическое владение вещью?

[Alexey2]

а нельзя на это посмотреть так - продается вещь, но эта "продажа" как и состоит в том, что (1) передается право собственности и (2) передается фактическое владение вещью?

Ну, конечно, можно посмотреть Но ИМХО это будет неправильно

[Chiko]

Alexey2

Ну, конечно, можно посмотреть  Но ИМХО это будет неправильно 

почему?