Сообщений в теме: 4

[nnnn]

Здравствуйте,
Прочитал статью "Подготовка к судебному разбирательству" и в ней есть такие рекомендации"..Качественная подготовка к судебному разбирательству, продуманная линия поведения, подробный план (заранее сформулированные ходатайства; вопросы, которые необходимо выяснить в ходе судебного следствия; неожиданно предъявленные документы и т.п.) - все это в совокупности создает уверенность, дает возможность правильно ориентироваться в различных ситуациях, устранять недоразумения и неточности, а также вносить поправки по ходу выявления новых обстоятельств в свою линию поведения, и, главное, убедительно формулировать свою позицию.

Обычно выработанную линию поведения (защиты) мы воплощали в подготовленные заранее в письменном виде "Обоснования и уточнения требований" или выступления (см., например: 107, 18, 23, 59 и другие). Однако более удачный прием предложен адвокатом Московской коллегии адвокатов Светланой Викторовой. В статье "На приеме у адвоката", опубликованной в журнале "Законодательство и экономика" (1997. № 1-2) она пишет, что витиеватое выступление в суде адвоката по гражданскому делу - вещь не всегда благодарная. Большое количество дел, которые нужно рассмотреть, вынуждает судей стремиться к скорейшему сворачиванию каждого из них, поэтому подробные речи участников процесса иногда вызывают лишь раздражение. Как только судья понимает, что адвокат будет говорить долго, он начинает листать дело, подсчитывать неустойки и штрафы, писать "резолютивку", но никак не внимательно слушать выступление. Более того, секретарь судебного заседания не отражает в протоколе подробные доводы адвоката. Поэтому труд защитника при подготовке дела и участие в суде часто оказываются неэффективными. Конечно, и обоснованное исковое заявление, и дополнения к нему, и ходатайства, и грамотно проведенные допросы сторон, экспертов и свидетелей делают свое дело, но все же наиболее эффективно довести до суда доводы подзащитной стороны можно несколько иным образом.

В своей практике многие адвокаты-цивилисты часто используют такой инструмент, как письменное обоснование исковых требований. Оно подается суду в процессе рассмотрения дела (как правило, до прений). В нем адвокат препарирует спорную ситуацию, дает ей оценку, приводит доказательства и делает выводы об обоснованности исковых требований. Поведение представляемого и адвоката в таком процессе желательно построить следующим образом. Давая показания в первом судебном заседании, истец рассказывает исключительно о событиях, приведших его в зал суда. Его представитель обосновывает исковые требования, передает суду письменное обоснование, а уже в прениях коротко подводит итоги судебному рассмотрению и дает оценку доводам противной стороны. При такой расстановке сил уже в процессе рассмотрения дела судья знакомится с обоснованием иска, планирует дальнейшие действия, а нередко и кладет указанный документ в основу решения. Более того, эти доводы не пройдут мимо внимания судей кассационной инстанции, ведь все они будут подшиты в дело.

Далее в указанной статье приведено одно письменное обоснование иска, состоящее из следующих блоков: заключение договора; страховой случай и заявление о нем; обоснование обязательства выплаты страхового возмещения; размер страхового возмещения; размер штрафа; компенсация морального вреда; судебные расходы.

Заканчивается обоснование такими фразами (их, несколько видоизменяя, можно успешно использовать в различных судебных спорах): "Подводя итог сказанному, нельзя не сделать вывод о том, что исковые требования истца основаны на законе. Доводы, обосновывающие иск, - убедительны. Прошу суд подойти к этому нестандартному по сумме иска делу с позиций справедливости. Истцом было застраховано дорогостоящее имущество, ответчик, заключая договор и получив страховой взнос в крупном размере, отдавал себе отчет в том, что он должен исполнять свои обязательства. Поэтому суд не должна смущать крупная сумма иска, и организация, незаконно нарушившая условия договора, должна понести соответствующее наказание" ("Законодательство и экономика". 1997. № 1-2).

Для лучшего восприятия письменное (юридическое) обоснование иска (жалобы), равно как и любой другой документ, выступление (речь), желательно делить на отдельные блоки с подзаголовками, последовательно подводя к нужным умозаключениям и выводам (см., например: 196, 220, 252 и другие)."

Пожалуйста подскажите где найти "Законодательство и экономика". 1997. № 1-2) или может у кого есть свои примеры из практики.

Спасибо.
Сергей

[Сергей Шарыгин]

Прям как по Карнеги, я не думаю, что хорошая речь или

"Обоснования и уточнения требований"

может повлиять на решение суда, хотя в сложной ситуации можно сделать подобный документ, но больше для себя, чем для суда.
Добавлено @ 09:31
тем более, когда суд начинает

писать "резолютивку",

[nnnn]

Спасибо за отклик.
"Прям как по Карнеги, я не думаю, что хорошая речь или
"Обоснования и уточнения требований" может повлиять на решение суда, хотя в сложной ситуации можно сделать подобный документ, но больше для себя, чем для суда. Тем более, когда суд начинает писать "резолютивку".

Я все же думал , что подскажите по той части статьи , где говорится "

В своей практике многие адвокаты-цивилисты часто используют такой инструмент, как письменное обоснование исковых требований. "

Сергей


--------------------



--------------------

[Чилим]

В своей практике многие адвокаты-цивилисты часто используют такой инструмент, как письменное обоснование исковых требований.

пояснение или объяснения к иску. Письменного обоснования никогда не встречал.