Сообщений в теме: 28

[Sciatica]

Коллеги, как считаете, если по договору о залоге заложены несколько индивидуально-определенных вещей, то можно ли обратить взыскание только на некоторые из них? И если можно, то прекращается ли залог в отношении остальных?

[Хирург]

Sciatica

И если можно, то прекращается ли залог в отношении остальных?

обращение взыскания это право, а не обязанность выводы сами сделаете?
а о прекращении залога в ГК в ГК вот если вы статью приведете, которая вам не понятна.....
а так песпредметно все это... да и в ФАКЕ я думаю найдеца

Сообщение отредактировал Хирург: 11 April 2005 - 13:18

[Vitalik]

Sciatica
а почему нет?
я так и не понял?

кредитор обладает правом выбора.

Добавлено @ 13:12
Хирург
быстрый епрст.. ))))))

[Sciatica]

Хирург
Да, конечно же это право. Только не получится ли так, что в силу 352 залог на те вещи, обращения взыскания на которые не требовали, прекратится? Например потому, что потребовав обращения взыскания только на некоторые из заложенных вещей, залогодержатель таким образом отказывается от своего права обратить взыскание на все остальные?

Vitalik
Хм, ну представьте тогда себе ипотеку десяти зданий, находящихся на одном земельном участке. Вы считаете, что можно обратить взыскание только на одно?

[Хирург]

Sciatica даже не знаю что вам на это и сказать 325 подразумевает полное исполнение а не частичное, а если вы получили полное удовлетворение от солидарного должника то нафик вам залог?
опять к вопросу о пркращении залога...

Сообщение отредактировал Хирург: 11 April 2005 - 13:24

[Vitalik]

Sciatica

Хм, ну представьте тогда себе ипотеку десяти зданий, находящихся на одном земельном участке. Вы считаете, что можно обратить взыскание только на одно?

в чем сложности?
обратить взыскание на ОДНО здание?
определиться с землей?
чего?

[Sciatica]

Vitalik
Именно. По вашему, возможно в такой ситуации обратить взыскание только на ОДНО здание? ИМХО нет. Именно из-за земли.

Хирург

Эх, жизнь настолько многогранна, что вопрос "нафиг - не - нафиг" отбрасывается как риторический. Вопрос простой: прекратится залог в отношении объектов, требование об обращении взыскания на которые не предъявлялось, или нет? Как Вы считаете?

[Хирург]

Sciatica

Эх, жизнь настолько многогранна, что вопрос "нафиг - не - нафиг" отбрасывается как риторический.

вы конечно можете выбрасывать все что вам угодно, но вопрос в данном случае не риторический, а направлен на выяснение: вы понимаете о чем спрашиваете, если нет, то как же вам ответить

По вашему, возможно в такой ситуации обратить взыскание только на ОДНО здание?

возможно, но без земли ликвидность здания понижаеца ( по этому поводу оч. интересно Маковская на одном из семинаров говорила ) говорила: Дети не покупайте наркотики! Лучше становитесь поп-звездами и вы будете получать их даром
в общем не рекомендовала ипотеку без земли

Вопрос простой: прекратится залог в отношении объектов, требование об обращении взыскания на которые не предъявлялось, или нет? Как Вы считаете?

в случаях предусмотренных законом

[Sciatica]

Хирург

вы понимаете о чем спрашиваете, если нет, то как же вам ответить 

Ответьте просто: прекращается или нет? Если можете, конечно.

возможно, но без земли ликвидность здания понижаеца

невозможно продать здание без земли. Ликвидность понижаеца-не то слово, я бы даже сказал, что для покупателя она стремится к нулю

в случаях предусмотренных законом

Как-то очень расплывчато. Мне кажется, что по изложенным выше причинам прекращается, а как считаете Вы?

[Vitalik]

Sciatica
а как насчет выделить часть земельного, непосредственно обслуживающую здание?

[Хирург]

Sciatica

невозможно продать здание без земли.

простите но из ващего вопроса, совершено не ясно, на каком праве залогодателю принадлежит земля скока залогодателей (эта навело 325) ит.д. так что вы смелы мадам, но возможно путаете причину со следствием
Sciatica

Ответьте просто: прекращается или нет? Если можете, конечно. 

Как-то очень расплывчато. Мне кажется, что по изложенным выше причинам прекращается, а как считаете Вы?

я кажеца уже писал, что готов подискутировать по конкретной статье
з.ы. учимся задавать вопросы

Добавлено @ 11:09
з.з.ы. почему не недвижка?

[Sciatica]

Vitalik
залог части участка (без проведения кадастрового учета и т.д. т.е. выделения САМОСТОЯТЕЛЬНОГО участка (так уж, к сожалению, сложилось ) сам по себе достаточно спорен.
А вы действительно думаете, что это возможно на стадии обращения взыскания??? Самневаюсь. Откажут в обращении и все.


Хирург
В чем Вам моя тема кажется непонятной?

простите но из ващего вопроса, совершено не ясно, на каком праве залогодателю принадлежит земля скока залогодателей (эта навело 325) ит.д. так что вы смелы мадам, но возможно путаете причину со следствием

Это имеет какое-то отношение к теме?

з.ы. учимся задавать вопросы

Учимся на них отвечать.

[Хирург]

Sciatica

Это имеет какое-то отношение к теме? 

вы сами то понимает на что хотите обратить взыскание?
мне лично никакой разницы, но ответа нармального при таком раскладе вы не получите, потому что разницы нет

Учимся на них отвечать.

ну вот начинаеца...., хотел с утра быть вежливым
для одаренных ответ в моем первом посте

[Sciatica]

Хирург
какая разница на что обращать взыскание??? Зачем сводить все к частностям??? Какое отношение это имеет к вопросу о том, прекратится залог в отношении объектов, требование об обращении взыскания на которые не предъявлялось, или нет?
Вы действительно считаете, что право, на котором залогодателю принадлежит предмет залога может иметь при решении данного вопроса какое-то значение??

ну вот начинаеца...., хотел с утра быть вежливым

Если я Вас обидел - извините. . Я тоже хотел быть вежливым
Большое спасибо за

для одаренных ответ в моем первом посте

[Хирург]

Sciatica

какая разница на что обращать взыскание???

в вопросе заемля/строение большая не находите?
в общем вы сами увели вопрос в другую плоскость

Именно. По вашему, возможно в такой ситуации обратить взыскание только на ОДНО здание? ИМХО нет. Именно из-за земли.

так вот при такой постановке вопроса, как раз и сущесвтенно то о чем я спрашивал

Какое отношение это имеет к вопросу о том, прекратится залог в отношении объектов, требование об обращении взыскания на которые не предъявлялось, или нет?

это ИМХО даже не вопрос может 352 почитаете?

Если я Вас обидел - извините. . Я тоже хотел быть вежливым 

не обидели, просто не люблю когда из пустое в порожнее, ИМХО вы халявите товарищ

Большое спасибо за

Цитата
для одаренных ответ в моем первом посте

в данном случае ничо иносказательного

[Sciatica]

Хирург

в вопросе заемля/строение большая не находите?

Нахожу. Но это только один из случаев, причем связанный с особенностями оборота этого вида имущества. И решение этой проблемы не имеет никакого значения для ответа на вопрос

прекратится залог в отношении объектов, требование об обращении взыскания на которые не предъявлялось, или нет?

Если

это ИМХО даже не вопрос может 352 почитаете?

, может быть Вы выскажете Ваше мнение? Иначе я не понимаю смысла Вашего участия в обсуждении вопроса. Вы склоняетесь к высказанному мною мнению, или у Вас есть свое?

не обидели, просто не люблю когда из пустое в порожнее

Не обижайтесь, только зачем вы тогда сводите простой вопрос к обсуждению вещей, не имеющих к нему никакого отношения?

[Хирург]

Sciatica
мдя.....

Не обижайтесь, только зачем вы тогда сводите простой вопрос к обсуждению вещей, не имеющих к нему никакого отношения?

с вашей подачи, я кажеца вам уже объяснил см. предыдущий пост

может быть Вы выскажете Ваше мнение? Иначе я не понимаю смысла Вашего участия в обсуждении вопроса. Вы склоняетесь к высказанному мною мнению, или у Вас есть свое?

ну что вы, по такому архи сложному вопросу иметь свое мнение....... это для меня нереально, я в ГК привык заглядывать, там есть ответ, если найдете другое мнение пожалуйста поделитесь им со мной буду признателен, кроме шуток

[Sciatica]

Хирург, не все такие гениальные юристы как Вы. И некоторые вещи в ГК не всегда толкуются однозначным образом. Если Вы, как человек, привыкший заглядывать в ГК, знаете ответ на поставленый вопрос, то не могли бы Вы его просто высказать и все? К чему такой тон?

Я правильно понимаю, что Вы согласны со мной, что в случае, если взыскание обращается только на некоторые из заложенных вещей, то залог в отношении остальных прекращается? При условии, что обязательство еще существует?

[Хирург]

Sciatica

И некоторые вещи в ГК не всегда толкуются однозначным образом.

вот, мы приходим к типичной отмазке, в своем первом посте я вас просил указать, что же вам не понятно в конкретной статье и какие у вас разночтения, НО ответа не получил, тока про гениальность мою рассуждаете

то не могли бы Вы его просто высказать и все? К чему такой тон?

я человек готовый подискутировать, но с человеком имеющим понятие о предмете, неужели не понятно

Я правильно понимаю, что Вы согласны со мной, что в случае, если взыскание обращается только на некоторые из заложенных вещей, то залог в отношении остальных прекращается?

странный вывод, а самое главное, вопрос странный, на какой он норме основан? что позволило вам прийти к такому выводу?
хоть что то залоге вы читали?

[Sciatica]

Хирург.
Мда. Без комментариев. Рекомендую еще раз прочитать вопрос. При недостижении результата - повторить необходимое количество раз. Извините.
Но ваше

странный вывод, а самое главное, вопрос странный, на какой он норме основан? что позволило вам прийти к такому выводу?

не дает возможности ответить по другому. Такое ощущение, что Вы просто не читали все предыдущие посты. Право, конечно, ваше, но зачем писать ПРОСТО ТАК?

[Хирург]

Sciatica при отсутствии собственного мнения, ваше которое тут изложено, без аргументации, таковым врядли можно назвать
при осутсвии кокретных вопросов по, на мой взгляд, достаточно просто изложенным нормам.... о чем говорить то, ну скажу я вам да! или скажу нет! что изменица? поросите разжевать? итд? простите на беспердметность я вам указал сразу, не хотите говорить - помолчите или говорите предметно
я фигею сами написали много не о чем а меня спрашиваете

но зачем писать ПРОСТО ТАК?

не можете говорить не начинайте
з.ы. чтобы вы больше умных вапросов про зачем не было посоветую не обращаца лично ко мне т.к. привык разговаривать, с теми кто ко мне обращаеца

[Sciatica]

Хирург если я Вас задел, еще раз извините.
Не понимаю, чем вызвана Ваша столь негативная реакция??

о чем говорить то, ну скажу я вам да! или скажу нет! что изменица? поросите разжевать? итд? простите на беспердметность я вам указал сразу, не хотите говорить - помолчите или говорите предметно

Меня смущает возможность обращать взыскание несколько раз по одному и тому же обязательству. ГК запрета не содержит. Если таковой и можно вывести то только из общих начал. Например из того, что обращение на часть заложенного имущества (пусть даже и индивидуально определенную) означает отказ от права на обращение взыскания на остальное.
Довод про то, что по 352 обращение взыскания прекращает залог, мне кажется не бесспорным, так как можно сделать вывод, что к имуществу, требование об обращении взыскания на которое не предъявлялось, она не относится.
Что тут еще разжевывать? Что пояснять??? Любому юристу (и даже не юристу) проблема ясна.
Если у Вас есть какое-то мнение по этому вопросу или Вы считаете, что проблемы нет - выскажитесь. К чему бессмысленные упреки?

з.ы. чтобы вы больше умных вапросов про зачем не было посоветую не обращаца лично ко мне т.к. привык разговаривать, с теми кто ко мне обращаеца

Если Вы думаете, что открывая тему я обращался к Вам, то Вы себе льстите.

Сообщение отредактировал Sciatica: 11 April 2005 - 16:52

[Хирург]

Sciatica

Если Вы думаете, что открывая тему я обращался к Вам, то Вы себе льстите.

блин у меня щахз истерика начнеца , я говорил совершенно о другом, посчитайте скока в теме постов в которых вы обращаетесь ко мне, я говорил о них, не я уважаю нестандартность мышления, но надож в каких то границах......

Довод про то, что по 352 обращение взыскания прекращает залог, мне кажется не бесспорным

такого довода не было, там речь о реализации и это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Любому юристу (и даже не юристу) проблема ясна.

прастите, но я бы не стал за всех говорить, если это ПРОБЛЕМА запостите в глабальном я посмотрю что вам ответят
перечень 352 закрытый, о чем тут спорить?

[Sciatica]

Хирург

такого довода не было, там речь о реализации и это две большие разницы, как говорят в Одессе.

перечень 352 закрытый, о чем тут спорить

реализация и обращение взыскания это два связанных понятия. Не может быть одного без другого.

Так что говорить о том, что при обращении взыскания залог не прекращается, ИМХО, несколько некорректно.

[Хирург]

Sciatica

Не может быть одного без другого.

может об этом кстати в ГК написано

Так что говорить о том, что при обращении взыскания залог не прекращается, ИМХО, несколько некорректно. 

абсолютно корректно см. 350 статью