Коллеги, как считаете, действителен ли договор, в соответствии с которым одна сторона обязана поставить к определенному сроку другой стороне за вознаграждение машину времени? Купля-продажа машины времени, короче.
Вроде как действующим законодательством принцип "невозможное не может быть предметом обязательства" не закреплен. Или я ошибаюсь? И как определить, возможно это или не возможно на момент заключения договора?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 110
#2
Отправлено 12 April 2005 - 17:41
действителен, до тех пор, пока иное не установленокак считаете, действителен ли договор, в соответствии с которым одна сторона обязана поставить к определенному сроку другой стороне за вознаграждение машину времени?
пожалуй, - никакИ как определить, возможно это или не возможно на момент заключения договора?
с учетом п.2 ст.455 ГК РФ
Сообщение отредактировал Ира Бызова: 12 April 2005 - 17:43
#3
Отправлено 12 April 2005 - 17:43
Думаю, что действителен.
С перманентной невозможностью исполнения.
Ну точнее до момента создания этой машины.
С перманентной невозможностью исполнения.
Ну точнее до момента создания этой машины.
#4
Отправлено 12 April 2005 - 19:05
ИМХО, незаключенным такой договор будет.
не согласовано существенное условие - предмет.
не согласовано существенное условие - предмет.
#5
Отправлено 12 April 2005 - 19:09
Schumm
как-то зыбко. Все подробно опишем, форму, цвет, характеристики
иные отличительные признаки. Сложно, мне кажется, незаключенным признать.
как-то зыбко. Все подробно опишем, форму, цвет, характеристики
иные отличительные признаки. Сложно, мне кажется, незаключенным признать.
#7
Отправлено 12 April 2005 - 19:49
Sciatica, я правда неверно сказал. тут будет не согласовано условие о товаре, а не о предмете. ну да Вы правильно меня поняли
условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК). ИМХО определить наименование того, чего не может быть, - достоверно нельзя.
условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК). ИМХО определить наименование того, чего не может быть, - достоверно нельзя.
#8
Отправлено 12 April 2005 - 19:53
Sciatica
Ага, вот отсюда поподробнее. Какие там характеристики-то у машины времени?
характеристики
Ага, вот отсюда поподробнее. Какие там характеристики-то у машины времени?
#9
Отправлено 12 April 2005 - 20:12
Sciatica
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
#10
Отправлено 12 April 2005 - 20:20
незаключенность ...Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
не определены существенные условия, тк продавец может утверждать , что имел в виду при заключении под машиной времени набор пластинок или дисков банды Макаревича
Сообщение отредактировал Чилим: 12 April 2005 - 20:21
#11
Отправлено 12 April 2005 - 20:40
А зачем кому-то нужна машина времени. Извините за глупый вопрос.
Если ее еще нет - это уже НИОКР, а не купля-продажа.
Если ее еще нет - это уже НИОКР, а не купля-продажа.
#12
Отправлено 12 April 2005 - 21:05
Ralf
поставщик утверждает, что марсиане привезут ее со дня на день...Если ее еще нет - это уже НИОКР, а не купля-продажа.
#13
Отправлено 12 April 2005 - 21:06
Ralf
а разве п. 2 ст. 455 содержит такое условие?
в принципе тут можно вывести принцип невозможности из указанного в п. 2 ст. 455 характера товара.
Т.е. характер машины времени - отсутствие возможности у продавца создать её, не даёт оснований для заключения к-п несуществующей пока вещи.
если ее еще нет - это уже НИОКР, а не купля-продажа.
а разве п. 2 ст. 455 содержит такое условие?
в принципе тут можно вывести принцип невозможности из указанного в п. 2 ст. 455 характера товара.
Т.е. характер машины времени - отсутствие возможности у продавца создать её, не даёт оснований для заключения к-п несуществующей пока вещи.
#14
Отправлено 12 April 2005 - 21:25
вы определитесь, вам машина нужна или ее конструкцияэто уже НИОКР, а не купля-продажа.
#15
Отправлено 12 April 2005 - 22:39
ИМХО, нормальный договор.
К примеру, если будет указано, что машина времени - аппарат, предназаначенный для перемещения во времени материальных объектов, т.е. в созднии таких условий, чтобы на объект, помещенный в данный аппарат, воздействовал МмЕньший временной промежуток, чем на аналогичный объекти вне машины времени. Можно еще более точно описать - производительность, объем, масса, затраты...
Теоретически это возможно - нужно лишь развить субсветовую скорость.
Договор будет заключен, а уж то, что поставить не смогли - штрафные санкции.
ИМХО, все в порядке.
К примеру, если будет указано, что машина времени - аппарат, предназаначенный для перемещения во времени материальных объектов, т.е. в созднии таких условий, чтобы на объект, помещенный в данный аппарат, воздействовал МмЕньший временной промежуток, чем на аналогичный объекти вне машины времени. Можно еще более точно описать - производительность, объем, масса, затраты...
Теоретически это возможно - нужно лишь развить субсветовую скорость.
Договор будет заключен, а уж то, что поставить не смогли - штрафные санкции.
ИМХО, все в порядке.
#16
Отправлено 12 April 2005 - 22:44
Т.е. характер машины времени - отсутствие возможности у продавца создать её, не даёт оснований для заключения к-п несуществующей пока вещи.
А вы можете быть АБСОЛЮТНО уверенными в том, что ее нельзя создать?
условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК). ИМХО определить наименование того, чего не может быть, - достоверно нельзя.
Да можно при желании определить все. Все в детстве одинаковые книжки читали.
#17
Отправлено 12 April 2005 - 22:44
Гематома
Возможно, продавей ее уже создал, просто не афиширует этот факт
105 лет назад не было телевизора, что не дает оснований считать договор незаключенным..е. характер машины времени - отсутствие возможности у продавца создать её, не даёт оснований для заключения к-п несуществующей пока вещи.
Возможно, продавей ее уже создал, просто не афиширует этот факт
#20
Отправлено 13 April 2005 - 00:11
Вот с этого места в случае рассмотрения спора в суде, процесс пойдет веселее.поставщик утверждает, что марсиане привезут ее со дня на день
#21
Отправлено 13 April 2005 - 03:52
Сделка недействительна... будет. Как только эта машина появится. Ширше надо смотреть, политичнее. Машина времени идентична по значимости ядерной бомбе, поскольку обладание ею подорвет не только оборот, но и вообще всю цивилизацию сгубит. Потому ее сразу же включат в перечень предметов, изъятых из оборота - 2-129 ГК.
Намерение продать такую машину противно основам правопорядка и нравственности (ну против очень многие люди и сообщества, против создания таких машин, как и против клонирования...) Потому - 169.
Сделка не соответсвует закону, т.к. машина времени должна соответсвовать ГОСТу и обязательно засертифицирована... И деятельность по продаже такой машины должна лицензироваться, т.к. напрямую связана с жизнью человека и человечества. Потому - 168.
Ну а вообще - п. 1 ст. 171:)
Намерение продать такую машину противно основам правопорядка и нравственности (ну против очень многие люди и сообщества, против создания таких машин, как и против клонирования...) Потому - 169.
Сделка не соответсвует закону, т.к. машина времени должна соответсвовать ГОСТу и обязательно засертифицирована... И деятельность по продаже такой машины должна лицензироваться, т.к. напрямую связана с жизнью человека и человечества. Потому - 168.
Ну а вообще - п. 1 ст. 171:)
#22
Отправлено 13 April 2005 - 11:22
Коллеги, а если без шуток? Смущает машина времени? Придумайте сами любое обязательство, исполнение которого очевидно невозможно (ну, или возможность исполнения которого стремится к нулю ) Поверьте, таких достаточно много. С более простыми предметами. 
И попытайтесь ответить, зависит ли действительность от того, исполнима сделка или нет? И если зависит, то каким образом
) Поверьте, таких достаточно много. С более простыми предметами. И попытайтесь ответить, зависит ли действительность от того, исполнима сделка или нет? И если зависит, то каким образом
#23
Отправлено 13 April 2005 - 12:21
Чилим
А это не обман покупателя?продавец может утверждать , что имел в виду при заключении под машиной времени набор пластинок или дисков банды Макаревича
#24
Отправлено 13 April 2005 - 13:12
DraGon
А про госты - читаем закон "О техническом регулировании", много думаем.
Кстати, а какому госту не соответствует МВ?
типа шутка такая? Не видел в перечне товаров и услуг, подлежащих сертифицированию "машин времени"машина времени должна соответсвовать ГОСТу и обязательно засертифицирована...
А про госты - читаем закон "О техническом регулировании", много думаем.
Кстати, а какому госту не соответствует МВ?
вот когда исключат - тогда и изымут из оборота. А до тех пор - продавайте, сколько вашей душе угодно.Машина времени идентична по значимости ядерной бомбе, поскольку обладание ею подорвет не только оборот, но и вообще всю цивилизацию сгубит. Потому ее сразу же включат в перечень предметов, изъятых из оборота - 2-129 ГК.
не смешите. что именно страдает? Правопогрядок? Или, может быть, нравственность? Поподробнее, плиз... Кто там и против чего - дело пятое. Если я хочу купить овечку Долли, то насрать мне и на воинствующих религиозных фанатиков, и на зеленых, и даже на голубых.Намерение продать такую машину противно основам правопорядка и нравственности
#25
Отправлено 13 April 2005 - 13:16
Sciatica
Конечно не могу. Исходя из этого соображения, вероятно, и не закреплён принцип, про который вы в вопросе сообщили.
я исхожу из заданной вами посылки, что объект к-п невозможен.
Вопрос доказывания этого факта - другой аспект.
Можно доказывать в суде, что они и не собирались её разрабатывать и строить. Экспертные мнения и прочие вещи о невозможности.
не зависит, конечно.
не будет недействительности.
А вы можете быть АБСОЛЮТНО уверенными в том, что ее нельзя создать?
Конечно не могу. Исходя из этого соображения, вероятно, и не закреплён принцип, про который вы в вопросе сообщили.
я исхожу из заданной вами посылки, что объект к-п невозможен.
Вопрос доказывания этого факта - другой аспект.
Можно доказывать в суде, что они и не собирались её разрабатывать и строить. Экспертные мнения и прочие вещи о невозможности.
И попытайтесь ответить, зависит ли действительность от того, исполнима сделка или нет?
не зависит, конечно.
не будет недействительности.
Сообщение отредактировал Гематома: 13 April 2005 - 13:18
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
