Сообщений в теме: 19

[Семеновна]

значит невозможно определить момент подписания договора.

[Lucy]

Я посчитала % отдельно на 35%

-Helan-
а на каком основании Вы считали проценты на неполученный аванс?

[ЮКашка]

Нужно было считать % на всю сумму долга с момента подписания акта (без разграничения на
35% и 65%), потому что мы после неполучения аванса должны были приостановить работу, но
не сделали этого и исполнили договор. Акт о приемке работ ответчик подписал.
Вопрос: кто
прав ?

-Helan-
Я считаю, что прав судья,т.к.

а на каком основании Вы считали проценты на неполученный аванс?

Согласна с Lucy
Имхо, % начисляются с момента одностороннего исполнения договора, т.е. с момента подписания акта о приемке работ.

[Lucy]

да ни на каком.. посчитала так потому что так больше получается

а.
И в суде также говорили?
А как же Вы докажете свою правоту?

[ЮКашка]

однако, я в ответах так же не увидела доказательств вашей точки зрения...

Guest

Извините, но если бы Вы хотели, то нашли обоснование своей позиции в поиске....
Вы хотите, чтобы Вам здесь выложили доказательственные мотивы?
Извините, насколько я поняла, правила этого форума заключаются в том, чтобы Вы выложили свою позицию, а присутствующие здесь ее покритиковали бы.
И все.
Никто юр, консультацию здесь Вам не даст, если Вы не имеете собственного мнения.
Тем более, что Вы юрист...
Работайте...

[Аннет_из_Твери]

ЮКашка

Имхо, % начисляются с момента одностороннего исполнения договора, т.е. с момента подписания акта о приемке работ

Странно.
Я вот, например, посчитала совершенно точно так же, как Helan.

Может, я как-то не так читаю ст. 395? Написано ведь - "за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания... иной просрочки в их уплате".

Наблюдаем просрочку в уплате: аванса - с момента, как кончатся три дня с момента подписания договора, оставшейся части - как кончатся семь дней с момента подписания акта. В чем неправильность?

[ЮКашка]

Наблюдаем просрочку в уплате: аванса - с момента, как кончатся три дня с момента подписания договора, оставшейся части - как кончатся семь дней с момента подписания акта. В чем неправильность?

Аванс- это предвар. оплата по договору, и ИМХО

Нужно было считать % на всю сумму долга с момента подписания акта (без разграничения на
35% и 65%), потому что мы после неполучения аванса должны были приостановить работу, но
не сделали этого и исполнили договор

Нужно было считать % на всю сумму долга с момента подписания акта (без разграничения на
35% и 65%), потому что мы после неполучения аванса должны были приостановить работу, но
не сделали этого и исполнили договор

Я сегодня не очень способна, простите,но

"за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания... иной просрочки в их уплате".

где здесь неправомерная просрочка?
Неправ. просвочка возникает в случае.... см. выше
Еще раз. Простите
Завтра обосную, если Вам непонятно, более подробно
А сегодня я -АУТ
Хотя. вроде-бы, клавиши нажимаю правильно...

[Денежка]

ЮКашка
"Ах, какие то-о-о-о-лстые щ-щ-щ-еки!" (с) (без обид, пожалста, но очень уж пафосно Вы изъяснились про "консультацию")
-Helan-, Аннет

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2003 года Дело N А56-33468/02
...Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условие договора о финансировании работ в соответствии с графиком, ООО "СМУ-1 "Горизонт" предъявило данный иск.
Толкование судом пункта 4.2 договора от 28.08.2001 N 11-08 соответствует требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из буквального содержания названного пункта договора следует, что аванс согласно приложению N 1, каким является график финансирования, перечисляется после подписания договора. Следовательно, договор предусматривал перечисление аванса единожды, только после подписания договора, а оплата выполненных работ должна была производиться на основании актов формы 2, 3.
Более того, актом экспертизы Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы от 29.10.2002 N 11168/16 подтверждено, что стоимость фактически выполненных работ составила 2104596 руб. Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку суда, который пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В данном случае в действиях ответчика отсутствует квалифицирующий признак наступления ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - факт пользования чужими денежными средствами.
Но даже если исходить из того, что договором установлена предварительная форма оплаты работ в виде ежемесячного перечисления авансовых платежей, то при нарушении обязательств стороной, принявшей на себя обязанность по предварительной оплате работ, наступают иные, чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, последствия.
Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Названной нормой не предусмотрено взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неперечисления авансовых платежей.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вот такая неутешительная практика.
Дело в том, что если аванс не уплачен, то подрядчик вправе требовать с заказчика возмещения убытков (вызванных неуплатой аванса), а не "наказательных" процентов по 395. Фактически это может быть одинаковая сумма, только природа взыскиваемых денег разная.
Гадость, конечно, но эти убытки надо доказывать, по 395 же не надо доказывать ничего.
Мне бы тоже хотелось думать так же, как и вам, но пока суды не так думают
П.С.

потому что мы после неполучения аванса должны были приостановить работу

С какой статьи должны? "Вправе", а не "обязан" приостановить.
А вот аванс заплатить должник обязан. А кредитор вправе требовать уплаты аванса. Требовать можно свое. Но раз так, то неуплаченный аванс - деньги уже не должника, а кредитора, т.е. чужие денежные средства. Это мое ХО.

[Jastin]

Авансовые деньги нельзя в экономическом смысле признать с полным правом собственностью продавца или подрядчика, т.к. нет эквивалентного обмена, т.е. встречное обязательство ещё не исполнено и не известно будет ли оно исполнено и как, а потому покупатель/заказчик не лишен права истребовать эти деньги назад (если разумеется они уплачены). Поэтому соглашусь с тем, что факта пользования авансом как чужими средствами в приведенном примере нет. Кредитор с полным правом может считать эти деньги своими, когда сам произвел встречное предоставление.

Встречается такая позиция, что кредитор, исполняя договор при отсутствии обусловленной предоплаты, сам способствует "увеличению размера своих убытков" (ч.1 ст.404 ГК). На этом основании некоторые судьи уменьшают период просрочки, начиная отсчет по истечение определенного периода времени после вручения счет-фактуры. Но, повторяю, эта позиция разделяется не всеми судьями.

[Lucy]

Может, я как-то не так читаю ст. 395? Написано ведь - "за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания... иной просрочки в их уплате".

Аннет
а чьими денежными средствами пользуется заказчик, если работа не то что не выполнена, а даже еще не начата?

"Ах, какие то-о-о-о-лстые щ-щ-щ-еки!" (с) (без обид, пожалста, но очень уж пафосно Вы изъяснились про "консультацию")

DraGon
напрасна ирония.
Согласна с ЮКашка.

однако, я в ответах так же не увидела доказательств вашей точки зрения...

Guest,
мою точку зрения я буду доказывать в суде, когда пойду просить проценты (или, наоборот, буду возражать против Ваших аргументов).
Если Вы что-то просите у суда, Вы обязаны доказать и обосновать свои требования.
В противном случае, даже если Вы правы, Вы проиграете.

[Денежка]

Lucy
Это не ирония, это накипевшее.
Люди сюда всякие заходят, и кому-то не тяжело и консультацию дать, тем более по такому вопросу. Есть суд.решения, в соответствии с которыми на невыданный аванс НАЧИСЛЯЛИСЬ %%. И еще раз, чей аванс - неоднозначный вопрос.

[Тип]

DraGon

Это не ирония, это накипевшее.
Люди сюда всякие заходят, и кому-то не тяжело и консультацию дать, тем более по такому вопросу.

Полный респект и уважуха!

-Helan-
А вам удачи!

[Lucy]

Есть суд.решения, в соответствии с которыми на невыданный аванс НАЧИСЛЯЛИСЬ %%.

DraGon а это кто написал?

Вот такая неутешительная практика.

[Денежка]

Lucy
Я написал. И сам же так думаю (как и Вы), что невыданный аванс - это не чужие деньги. Но ХОЧУ думать по-другому. И некоторые суды так думают, по-другому. И сам факт того, что есть разные решения судов одного уровня по одному вопросу означает, что вопрос заслуживает обсуждения.

[Lucy]

Я написал. И сам же так думаю (как и Вы), что невыданный аванс - это не чужие деньги.

DraGon
ну слава богу, а то уже хотела прощаться до встречи в суде

сам факт того, что есть разные решения судов одного уровня по одному вопросу означает, что вопрос заслуживает обсуждения.

DraGon
ну так мы и обсуждаем?
По моему, Вы неправильно поняли ЮКашка.
Гест хочет увидеть доказательства точки зрения в ответах, тогда как их (доказательств) нет в вопросе.

Сообщение отредактировал Lucy: 20 April 2005 - 15:39

[ЮКашка]

По моему, Вы неправильно поняли ЮКашка.
Гест хочет увидеть доказательства точки зрения в ответах, тогда как их (доказательств) нет в вопросе.

Lucy, именно так. Полный респект!
Если бы гость привел соображения по существу вопроса, начал рассуждать, а затем спросил, так или нет, подобного тона с моей стороны бы не было.
А что сделал гость?

да ни на каком.. посчитала так потому что так больше получается и мне такой расчет казался верным

однако, я в ответах так же не увидела доказательств вашей точки зрения...

[Денежка]

Lucy
ЮКашка
Консенсус достигнут