Сообщений в теме: 4

[Stazz]

Ситуация следующая:
Страховщик отказывает по договору ОСАГО в выплате потерпевшему страхового возмещения. Страхователь с отказом не согласен, просит СК произвести страховую выплату. Параллельно потерпевший подает в суд на Страхователя(причинителя вреда), СК к участию в деле не привлекается. В том же заседании стороны приходят к мировому соглашению и страхователь добровольно возмещает потерпевшему сумму ущерба.
Через некоторое время страхователь подает иск в суд к Страховщику с требованием об исполнении обязательств по договору ОСАГО, путем осуществления страховой выплаты не потерпевшему, а Страхователю на основании п.4 ст.430 ГК РФ.
Полагаю, что в данном случае обязательство прекратилось его исполнением со стороны страхователя. Если полагать, что возникает новое обязательство по ст.1081 ГК( в порядке регресса), то в данном случае к страховщику это не применимо, поскольку он не является причинителем вреда.
Поэтому считаю, что договор страхования риска ответственности в соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред... в данном случе потерпевшим и никак не в пользу страхователя.
Какие могут быть еще суждения?

[Заглянувший_на_огонек]

Подобный вопрос Вами уже задавался здесь:
http://www.insur-tod...2769#reply_2769

[Botya]

Заглянувший_на_огонек, а как Вы смотрите на иск из неосновательного к СК, раз закон не предусматривает выплату страхователю.

Истец, конечно, дятел, отправившись с требованием к страхователю, а не к СК (какие цели преследовал, непонятно, типа с физика бабки получить проще, чем с СК, хотя то обстоятельство, что ГПК не предоставляет причинителю вреда активной возможности самочинно втянуть в процесс надлежащего (по справедливости) ответчика - СК - еще не означает, что права страхователя надо нарушать.
В противном случае не ясно, а зачем он, собственно, принудительно страховку покупал, если рискует нарваться на непонятливого терпилу и страховщика, который предпочитает отказывать в выплате при первом обращении? Прямо страховое мошенничество какое-то со стороны терпилы, СК и государства.

Была в мутные девяностые годы такая СК - Сибирь. Много рекламы давала, много премий собирала, тока потом выяснилось, что она практически никому денежку сходу платить не собиралась. По-моему в РГ, даже статейка была на эту тему со статистикой, типа процентов так 90 обращений за возмещением встречались отказом.

[Заглянувший_на_огонек]

а как Вы смотрите на иск из неосновательного к СК, раз закон не предусматривает выплату страхователю.

Что-что? Какое ещё неосновательное обогащение СК?
Страхователь сам вознамерился возместить потерпевшему лицу вред, заключив с ним мировое соглашение, утвержденное судом.
Однако он (страхователь) должен был действовать в рамках предписаний пункта 2 статьи 11 Федерального закона об ОСАГО.

Так что теперь - это его (страхователя) проблемы.
Произведенной выплатой страхователь "погасил" свое собственное обязательство, возникшее из причинения вреда.

[Botya]

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Это имеете в виду. Тока я не понял, каким манером оно противоречит сказанному мною.
Заглянувший_на_огонек, Вы наверное правилами собственной страховой компании зачитались, предусматривающими, что страхователь не имеет права хрюкнуть без ведома страховщика, но закон-то этого не предусматривает. Есть возражения - пусть выдвигает, какие траблы. Если возражения обоснованные, то и обогащения никакого не будет. Все по-честному.

Заметьте, указанная норма закона, косвенно, не исключает, что к страховщику может прийти за выплатой не терпила.